De gemeente Utrecht gaat met het Universiteitsmuseum in overleg over de geplande sloop en verbouwing van het pand aan de Lange Nieuwstraat. Dit blijkt uit de beantwoording van de gemeente op schriftelijke vragen van het CDA. De politieke partij ziet graag, samen met honderden ondertekenaars van een ingediende petitie, het prijswinnende ontwerp van het huidige gebouw behouden blijven.
Het Universiteitsmuseum wil vanaf maart twee jaar dichtgaan om het gebouw volledig te verbouwen. De huidige unieke gevel van het museum is ontworpen door architect Koen van Velsen en won eerder de Rietveldprijs. Veel mensen vinden het een prachtig gebouw. Alleen voldoet het volgens het Universiteitsmuseum niet maar aan het huidige gebruik van het museum.
Het museum is in zijn huidige vorm gebouwd met de ambitie om 25.000 bezoekers per jaar te trekken, maar vorig jaar kwamen er 75.000 mensen op af. Daarom meent het museum dat er gronding verbouwd moet gaan worden. Dit is echter tegen het zere been van het CDA, en ruim 560 mensen die een petitie voor het behoud van het huidige ontwerp hebben ondertekend. Het CDA en de petitie riepen de gemeente op om ervoor te zorgen dat er niet gesloopt gaat worden en het gebouw de gemeentelijke monumentenstatus te geven.
Waarde
De gemeente laat nu weten dat ze het pand ook waardeert: “Wij vinden het Universiteitsmuseum een bijzonder gebouw, passend in dit deel van de Lange Nieuwstraat, uniek in de binnenstad van Utrecht en terecht bekroond met de Rietveldprijs.” De gemeente zegt ook: “De waarde van het gebouw als erfgoed is op dit moment niet zomaar door ons te duiden. Wij zijn bovenal van mening dat het gebouw alleen al om haar huidig toegekende kwaliteiten, uiterst zorgvuldige afwegingen bij de verbouwing verdient.”
Verder is te lezen dat de Universiteit Utrecht ondertussen een zogeheten indicatieaanvraag, voor een vergunning die nodig is voor de verbouwing, ingediend heeft en een brief geschreven aan de gemeente. De gemeente vertelt hierover: “Wij lezen in de brief van de Universiteit Utrecht een eerste toelichting op de voorgenomen verbouwing van het museum. Wij organiseren als vervolg op de brief een overleg met het bestuur van de Universiteit Utrecht en met de directeur van het Universiteitsmuseum om de onderbouwing en de bijbehorende argumenten diepgaand door te spreken.”
Monumentenstatus
Ook de de eventuele monumentenstatus kan nog een rol gaan spelen. Het aandragen van een individueel pand voor een gemeentelijke monumentenstatus wordt in Utrecht behandeld door het team Erfgoed. Dit team vraagt dan om advies van de commissie Welstand en Monumenten. Deze commissie sprak in haar overleg van 23 januari uit positief te staan tegenover een verzoek om het museum de status van gemeentelijke monument te gaan verlenen. Het Cuypersgenootschap diende vorige week woensdag een formele aanvraag voor een monumentenstatus voor het ontwerp van Koen van Velsen bij het de gemeente/team Erfgoed in.
De gemeente laat weten dat ze nu eerst alle informatie gaat verzamelen en bekijken; de uitkomst van het overleg met de Universiteit Utrecht en de adviezen van de vakafdelingen en de commissie Welstand en Monumenten om een standpunt te bepalen over de indicatie-aanvraag van het Universiteitsmuseum. Daarbij wordt ook de aanvraag voor een monumentenstatus meegenomen.
Gekoppelde berichten
Prijswinnend ontwerp Universiteitsmuseum Utrecht krijgt make-over; maar waarom eigenlijk?
Het prijswinnende ontwerp van het Universiteitsmuseum gaat ten onder aan zijn eigen succes. Het museum…
CDA Utrecht wil sloop Universiteitsmuseum voorkomen
Het CDA heeft vandaag schriftelijke vragen gesteld aan het college over de verbouwing van het Universiteitsmuseum. De fractie beschouwt het huidige pand als waardevol…
Ruim 560 handtekeningen overhandigd voor behoud ontwerp Universiteitsmuseum Utrecht
Meld je aan voor onze nieuwsbrief Uw e-mailadres Aanmelden
16 Reacties
ReagerenWij zijn afgelopen jaar 5 keer in de hortus geweest en geen een keer in het museum zelf. Zo kom je wel aan 75.000 bezoekers per jaar
Inhakende op wat Peter hierboven zegt: ik ben benieuwd wat die 75000 zegt. Groeit het museum al meerdere jaren achter elkaar? Zijn die bezoekers binnengekomen via gerichte campagnes of is het organische groei? Hoe tevreden waren die 75000 bezoekers? Waarvoor kwamen ze? (de hortus of zijn ze daadwerkelijk in het pand zelf geweest). Bezoekerspieken worden genoemd als oorzaak: kan er niet pro-actiever gecommuniceerd worden met bezoekers om ze te adviseren over drukke en rustige tijden?
En het belangrijkste: waarom de tent twee jaar compleet sluiten? Ik snap best dat ze een en ander willen veranderen, maar hoe serieus neem je je bestaande product en publiek als je bereid bent om twee jaar je product van de markt te halen?
Hoe verantwoord je deze aanpak vanuit een perspectief van risico en continuiteit? Je moet de publieke sector niet altijd vergelijken met de commerciele sector, maar daar mijdt men ‘big bang’-veranderingen en is men continue bezig met het in kleine stappen verbeteren van het product (en vervolgens het eindresultaat meten en dan itereren).
Misschien kunnen ze dat gebouw meer betrekken bij de hortus, er een natuurhistorisch museum maken? Dan kan het Universiteitsmuseum dat kennelijk uit z’n voegen barst wellicht verplaatst worden naar een nieuwe locatie. De Uithof zou logisch zijn, of een andere plek in de stad (het herontwikkelingsgebied rond Station Zuilen).
Minimaal 2x per maand ga ik daar koffie drinken met ouderen. Echter het museum zelf wordt door ons niet bezocht, wel wandelen door de tuin..
Ja, goed gezegd Dirk. Hoe verzinnen ze het. En dan hebben we het nog niet over het financiële plaatje. Is daar wel inzage in?
Ja de vragen die bij de stijgende bezoekersaantallen worden gesteld zijn trerecht. Ook ik bezoek veel vaker de hortus dan het museum!
Overigens vraag ik mij af waar de gelden voor deze verbouwing vandaan komen. Ook de Universiteit Utrecht zou er goed aan doen haar budget zoveel mogelijk te besteden aan goed onderwijs en onderzoek!
Goed plan van Marit. Maak een gethematiseerde dependance van het oude Universiteitsmuseum, horta ligt voor de hand. Op de Uithof is ruimte zat voor een groter museum. Ook beter bereikbaar vanaf de snelweg, relevant (naast Universiteit en het gebied trekt al architectuurtoeristen). Kan die gevel gewoon blijven staan, iedereen weer helemaal blij.
Wat een kneuterige argumentatie allemaal. Laat het museum een mooi nieuw gebouw bouwen dat en aan de eisen voldoet en gewoon opnieuw de Rietveld prijs wint
tjonge wat een dorpse mentaliteit hierboven allemaal. Al is het nu mooi wil niet zeggen dat het na de verbouwing mooier kan zijn.
Ik zou zeggen begin lekker met bouwen het is maar een minderheid die zich hier enorm druk over maakt. Terwijl deze personen hier weinig mee van doen hebben. De (oude) architect vindt het goed, het museum en de buren hebben niet lopen klagen etc etc waarom al dat geneuzel in de kantlijn?
Straks zijn we een dure en langdurige verbouwing verder en valt het allemaal tegen.
Al die extra bezoekers zijn onvindbaar, kas is leeg, mooi gebouw is verdwenen en de directeur die zo vol trots de opening verrichte is alweer elders zijn hobby aan het uitvoeren.
@ Piet
Historisch besef is jou vreemd. Monumenten zijn niet alleen in de middeleeuwen ontstaan. Kijk maar naar “de Utrecht”.
Bovendien schrijf je aantoonbare onzin. Ik ben buurtbewoner, sterker, ik woon naast de hortus. En ik en met mij het hele Museumkwartier, vind het een schande wat er dreigt te gebeuren.
En nog meer onzin: de vorige architect vindt het helemaal niet goed. Hij heeft echter geen zin zijn energie in verzet te steken. Dat is iets anders, heel iets anders.
Ik was donateur van de Stichting Vrienden van het Universiteitsmuseum maar heb nijn donateurschap beeindigd. En met mij velen hoop ok.
@ johannes, prima zeg je je donateurschap op. Met zoveel bezoekers komt er vast iemand voor in de plaats.
Piet, jouw argumentatie is in de categorie ‘het maakt niet uit als ze het Rietveldhuis willen afbreken, want er komt vast wat moois voor terug.’ Geklets in de ruimte dus.
Kan het museum niet gewoon verhuizen!? Er staat genoeg leeg in en om de stad!
In het oude Tivoli? Het oude Staffhorst gebouw was ook een goeie geweest.
Alsof je die glazen pui kan vergelijken met het Rietveldhuis. Vertel mij eens welke baanbrekende architectuurstroming het huidige nieuwbouwdeel vertegenwoordigt.
Trouwens ik woon ook om de hoek van het museum en zie net als veel andere buurtbewoners geen enkeke reden waarom je hier niet een mooie nieuwbouw kan maken die voldoet aan de nieuwe eisen van het museum
@Henk ik vind het Rietveldhuis wel in een andere categorie thuis horen. Dat blijkt ook wel want dat staat sinds 2000 op de Werelderfgoedlijst van de Unesco en van het museum wil men eventueel een gemeentelijk monument maken. Dus jouw argument is toch echt ‘Geklets in de ruimte’