De luchtkwaliteit in Utrecht laat flink wat te wensen over, blijkt uit onderzoek van Pointer. Van de G4-steden scoort Utrecht het slechtste. Met name in sommige buurten in de buurt van de A2 is de luchtkwaliteit verre van wenselijk.
In het onderzoek, uitgevoerd door TV-programma Pointer, is gekeken naar de fijnstof en stikstof die in de lucht hangt. Die twee stofjes zijn de meest vervuilende stoffen en zorgen daarmee voor de meeste gezondheidsschade.
Utrecht is de op vijf na meest bevuilde gemeente als het aankomt op luchtkwaliteit. Met name in Leidsche Rijn-Centrum, Leeuwesteyn en bedrijvengebied Strijkviertel is de luchtkwaliteit slecht. Gebieden zoals Haarzuilens en Poldergebied Overvecht scoren dan juist weer relatief goed. Op de website van Pointer zijn alle verschillende gebieden in Utrecht te bekijken.
Gezondheidsrisico’s
Een slechte luchtkwaliteit kan allerlei gezondheidsrisico’s met zich meebrengen. “Volgens de landelijke GGD sterven Nederlanders gemiddeld tien maanden eerder door luchtvervuiling en zijn de gezondheidskosten hoog”, schrijft Pointer.
Ook de vergrijzing in Nederland is een probleem wat betreft luchtvervuiling. Kinderen en ouderen zijn namelijk kwetsbaarder om astma of longkanker te krijgen. “Een op de zes beroertes zou er niet zijn geweest als we schone lucht zouden hebben”, zegt Marieke Dijkema van de GGD tegen Pointer.
Advieswaarden
Voor het onderzoek is gekeken naar de advieswaarden van de World Health Organisation (WHO). Somige gemeenten zitten met hun zogenoemde vervuilingsscore ruim twee keer boven de advieswaarde van de WHO. Ook Utrecht zit daar boven.
Overigens zijn er een aantal gemeenten die slechter scoren dan Utrecht. Op nummer één staat Schiedam, gevolgd door Rijswijk, Ridderkerk, Delft en onze stad als hekkensluiter.
39 Reacties
ReagerenHeel goed dat dit naar buiten komt. Er wordt hier geregeld gesuggereerd dat de luchtkwaliteit in Utrecht prima is. Dat betreft dus fopnieuws.
“Het aantal fijnstof en stikstof”, dat lijkt me geen correct Nederlands.
In de link in het artikel naar de website van Pointer valt te lezen:
“Bron: Pointer analyse van Atlas Leefomgeving (2022), CBS (2021)”
Gegevens van 3-4 jaar geleden dus?
De luchtkwaliteit is in Utrecht de afgelopen jaren juist verbeterd volgens een artikel hier op DUIC van 30 oktober 2024:
“De luchtkwaliteit in Utrecht is afgelopen jaren al verbeterd. Op dit moment voldoet Utrecht ruim aan de huidige grenswaarden van de Europese Unie.”
Bron:
https://www.duic.nl/algemeen/vijf-vragen-over-de-maatregelen-voor-luchtkwaliteit-in-utrecht/
Beetje jammer dat de media dit zonder verder onderzoek klakkeloos overnemen van Pointer.
Gelukkig trekt Haarzuilens het gemiddelde wat omlaag.
Lijkt me helemaal een reden om alle voertuigen op basis van een verbrandingsmotor volledig te weren in Utrecht. Dus milieu zone heel flink uitbreiden. Ik zou zeggen; alles waar een parkeervergunning nodig is, is ook milieuzone.
Daarnaast lijkt het me dus wel degelijk zaak om zsm van de verbrandingsmotor af te stappen. Dan wordt langs de A2 worden ook minder dodelijk.
Een reden te meer om de verkeerssnelheid in Utrecht zo snel mogelijk terug te brengen tot 30 km per uur. Ook op de wegen rond de stad dient de snelheid teruggebracht te worden tot hooguit 80 km. Dat lijken me uitstekende maatregelen om de gezondheid van de burgers te verbeteren.
Het is algemeen bekend dat auto’s die langzaam rijden of stationair draaien, relatief veel meer uitstoten dan auto’s die gewoon door kunnen rijden (<90km/u).
Met alle knippen, ovondes, stadsboulevards en 'ontmoedigend' (voor auto's) afgestelde verkeerslichten hebben we er daar in Utrecht nogal wat van. En dan is er natuurlijk ook nog de falende doorstroom op de Noordelijke Rondweg en de A27.
Met dank aan groen links dat miljoenen besteed voor milieu maar van tevoren de wist dat dit niet zou helpen maar gelul helpt ook veel
@W
Dat wordt hier helemaal niet regelmatig gesuggereerd, er zijn genoeg artikelen over verschenen op DUIC. Veel maatregelen stuiten alleen op weerstand omdat het overgrote deel van de verontreiniging helemaal niet uit Utrecht komt. Zie hieronder een citaat uit een artikel van oktober 2024 en daaronder de link naar dat artikel.
“Toch een opvallend gegeven, gemiddeld wordt ruim 80 procent van de luchtverontreiniging in Utrecht helemaal niet veroorzaakt in de stad. Die verontreiniging komt van buiten de gemeente – soms zelfs van buiten de landgrenzen – hiernaartoe gewaaid.”
https://www.duic.nl/algemeen/vijf-vragen-over-de-maatregelen-voor-luchtkwaliteit-in-utrecht/
Vooral bij de A2, waarmee bewezen is dat het autoverkeer drastisch moet worden aangepakt.
Minder rijstroken en 80 km/u
Ook de A27 wordt een potentieel gezondheidsrisico als die verbreedt zou worden.
Ook suggereert men hier regelmatig dat de Gemeente Utrecht invloed heeft de kwaliteit van de lucht in de gemeente. Dat is eveneens fopnieuws.
Het gaat hier niet om stikstof maar om stikstofoxides. Er zit veel stikstof in lucht maar dat is niet schadelijk.
Bevuilde gemeente moet zijn vervuilde gemeente.
‘Amsterdam scoort slecht, zeker de binnenstad. Den Haag komt vergelijkbaar slecht uit de metingen.. Utrecht scoort ook matig’
De kop moet in het artikel echt beter geduid worden, nu lijkt het wel erg suggestief.
Of dit is een foppie kan he.
POINTER slaat er slechts een slag naar, en net als 10 jaar geleden trapt de redactie er weer in. 10 jaar geleden loog luchtonderzoeker Beelen over zijn resultaten. Nu liegt POINTER.
Utrecht heeft een eigen meetnet. U kunt dat hier inzien: http://www.utrechtmilieu.nl/meetnet/#data
Vrijwel alle meetpunten laten zien dat de luchtkwaliteit in doorsnee goed is, met uitschieters naar matig. Kijk mee naar de meetresultaten van de 3 Utrechtse RIVM meetpunten van de afgelopen week. Helaas kan ik die niet plaatsen. Ik heb de redactie gevraagd om dat voor mij te doen.
POINTER doet aan zeer kwalijk negativisme. Dat doen WNL en ON ook. dat dient te stoppen. Het gaat op alle fronten steeds beter in Nederland. Kijk hier en constateer zelf dat NO2 vanaf 1980/1985 met meer dan 70% is gedaald.
https://www.clo.nl/indicatoren/nl023119-stikstofdioxide-in-lucht-1992-2023
Ook PM 2.5 daalt zeer sterk:
https://www.clo.nl/indicatoren/nl053209-fijnere-fractie-van-fijn-stof-pm25-in-lucht-2009-2023
In heel Nederland ligt de PM 2.5 concentratie al 20 jaar onder de EU grenswaarde. De niet wettelijke WHO grenswaarde is in bereik.
Dit is negativisme van POINTER om angst en onveiligheid onder burgers te zaaien. Daar heb ik maar één woord voor: Verderfelijk.
Meten = weten, beide doet Pointer niet aan.
Hoe komen ze aan de onderliggende data?
Er is namelijk al aantal jaren de pleuris aan de gang over stikstof in de 2e Kamer omdat: er niet goed wordt gemeten maar wel grof wordt verdiend aan dat gelul er omheen.
Daarnaast is de lucht in NL sinds de industriele revolutie nog nooit zo schoon geweest als nu en worden mensen ook gezonder ouder. Zo oud zelfs dat vergrijzing een probleem is geworden.
Oh nee, daar gaat het in Utrecht helemaal niet over. Utrecht wil de WHO norm halen om punten te scoren op het lege cv.
@W
Zoals geregeld houdt u alleen uw eigen fopneus in het vizier.
Dat komt vast door al die mensen met een kachel of vuurkorf. Goed dat die verboden worden, dat zal echt zoden aan de dijk zetten. Goede prioriteiten van gemeente Utrecht.
Hoe kan de luchtkwaliteit langs de A2 verbeterd worden zolang de snelweg daar is?
Langs de A2 ligt het Amsterdam Rijnkanaal, ga daar maar eens een tijdje naast staan en ruik (en probeer niet in te ademen) wat die boten uitstoten.
Haha Toinie, ik refereerde idd aan jou en je fopnieuws!!! Knap man!
Welk percentage van de Utrechters rookt? Plm 20% zoals landelijk?
De levensverwachting van rokers is 10 jaar korter dan die van niet- rokers.
Daarnaast worden tientallen miljoenen sigaretten verbrand de lucht in geblazen.
Wat gaan we hier aan doen?
@nina: het een sluit het ander niet uit. De luchtkwaliteit zou verbeterd kunnen zijn (hetgeen overigens niet waar is maar dat terzijde) terwijl utrecht van de g4 de slechtste lucht heeft. Snappie?
@ Robbert
Inmiddels ben ik op het standpunt dat het onmogelijk is om in ons land met deze grote bevolkingsdichtheid te verwachten dat de luchtkwaliteit goed is of kan worden.
18 miljoen mensen (en ieder jaar ca. 200.000 inwoners erbij door migratie) op dat hele kleine stukje aarde die moeten eten, verplaatsen en consumeren. Eigenlijk is het waanzin om dan een goede luchtkwaliteit na te streven.
Veel mensen die in een dichtbevolkte stad wonen met een groeiend aantal inwoners, snappen dat zij geen frisse berglucht gaan inademen en nemen dat voor lief.
Misschien moet de verantwoordelijkheid voor ziek worden door die slechte luchtkwaliteit wel verschuiven van overheid naar de burger zelf. Het is geen houdbaar concept, zoals het nu is geregeld. Ons land loopt helemaal vast.
Wat veel mensen die in de stad wonen vervelend vinden, is dat de stad onleefbaar wordt. O.a. qua infrastructuur door maatregelen om die onhaalbare, goede luchtkwaliteit te bewerkstelligen en door steeds meer mensen toe te blijven voegen aan de overbevolkte stad.
Langs de A2 loopt het Amsterdam Rijnkanaal, als je daar eens geroken hebt wat die boten uitstoten weet je dat de snelweg daarbij haast in het niet valt.
Van de 4 grote steden ligt Utrecht het dichtst bij het Roergebied. Logisch dat vuile lucht vanuit het oosten in grotere hoeveelheden aanwezig is in Utrecht dan in den haag/rotterdam/amsterdam met hun ligging en nabijheid van zee.
80% van de lucht in Utrecht komt van buiten de stad tenslotte.
@Nina, niet mee eens. Stel je eens voor dat alle auto’s op de A2 uitstootvrij (elektrisch) rijden en alle boten op het Amsterdam-Rijnkanaal eveneens. Dan heb je met een dichtbevolkte maatschappij een veel gunstigere – en haalbare – luchtkwaliteit dan nu het geval is. Het ligt niet aan de bevolkingsdichtheid, maar aan de vervuiling van het transport (en veestapel) dat de mensen op dit moment hoofdzakelijk gebruiken.
@ JdV
Zeker. En ook komt zeker 80% van de wind niet uit het oosten. Tenslotte.
@ Merel
En hoe denk je dat dit technisch haalbaar gaat zijn? Grondstoffen, batterijen, opwekking elektriciteit, transport elektriciteit, enz.
Wie weet dat technologische ontwikkelingen en verbeteringen het in de toekomst allemaal mogelijk maken, maar op dit moment is het nog compleet onhaalbaar.
Ondertussen moeten we ervoor waken dat de wens van een aantal niet de ondergang wordt van onze welvaart en dus ons welzijn. Deze weg is nl. al ingezet.
Heb je een bron van je bewering dat de luchtkwaliteit in Utrecht de afgelopen jaren niet is verbeterd?
@Nina
Dat getal (200.000 erbij) klopt niet. Het is aanzienlijk minder en je moet ook geboorten en sterfte meerekenen.
Het land loopt vast, dat ben ik eens.
Veestapelvermindering, verkeer, energietransitie, huizentekort. Alles vraagt om drastische oplossingen in plaats van (zoals al jaren de gewoonte is) werkelijk alles vooruit te schuiven en zeker in plaats van steeds meer, meer meer.
@wim: klopt. Die komt vanuit de botlek en ijmuiden/velzen direct naar Utrecht.
Ah, dank voor deze les in de geografie, @ JdV.
Nooit geweten hoor dat de Botlek en IJmuiden/Velzen in het oosten, in het Roergebied liggen. Zo zie je maar, je bent nooit te oud om te leren; dank man.
@ JdV
Helder, Rotterdam en Amsterdam hebben schonere lucht dan Utrecht omdat ze onder de wind uit Botlek en IJmuiden liggen.
@ Johan
80% van de luchtvervuiling in onze gemeente komt van buiten de gemeentegrenzen. Een onmogelijke exercitie dus.
Bron: https://www.duic.nl/algemeen/vijf-vragen-over-de-maatregelen-voor-luchtkwaliteit-in-utrecht/#:~:text=Toch%20een%20opvallend%20gegeven%2C%20gemiddeld,buiten%20de%20landgrenzen%20–%20hiernaartoe%20gewaaid.
@Nina
Wat is je suggestie? Tegen die 20% dus maar niets doen?
@ Jacques
Mijn suggestie is om ervoor te zorgen dat een aantal mensen die angstig zijn over klimaatverandering niet verregaande, weinig toevoegende maatregelen doorvoeren die onze welvaart en daarmee ons welzijn kapotmaken.
De mensheid is een stipje op de levensduur van de aarde. Te nat, te koud, te droog, te warm of te benauwd en de mensheid sterft uit. Ikzelf accepteer dat en snap dat je niet alle 8 miljard mensen op aarde in de hand hebt.
Bosbranden, vulkaanuitbarstingen en oorlogen zijn de grootste vervuilers. In een EV gaan rijden en houtstook verbieden om een onderbuikgevoel te sussen? Tja.
@Nina,
Door nietsdoen of te weinig doen gaat de door de mens veroorzaakte klimaatverandering nóg sneller dan nu al het geval is en komt de onleefbaarheid van grote aardoppervlakten nog sneller nabij, met alle gevolgen van dien. Gletschers die verdwijnen, wat voor watertekort zorgt. Oververhitte streken, wat tot migratie leidt. Zeespiegelstijging, die peperduur waterbeheer nodig maakt. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Bosbranden en oorlogen kun je misschien voorkomen. Après nous le déluge zorgt ervoor dat kleinkinderen en hun kinderen in een onplezierige en armzalige wereld komen te leven. Moeten we dan die maar daarmee opzadelen terwijl wij zorgeloos doorgaan met vervuiling en uitputting?
@ Jacques
Precies mijn punt. Je betoog staat vol angst, hoewel jij het zelf waarschijnlijk ziet als de realiteit. Je hebt vast gelijk.
Als je denkt dat alle wereldbewoners teruggaan naar coronajaar 2020 qua fossiel verbruik, dan is dat weinig realistisch.
Ik doe mijn best. Ik heb al 20 jaar niet gevlogen, heb geen zonnepanelen (wel 100% duurzame en daardoor duurdere energie), geen wasdroger, geen elektrische fiets, geen elektrische tandenborstel en geen andere onnodige elektrische apparaten bijv.
Nu de andere 8 miljard mensen nog. Hoewel de arme mensen al een zeer lage footprint hebben natuurlijk.