Gemeente Utrecht kijkt naar ‘agent of change’-principe; maar ook nieuwe bewoners moeten altijd kunnen klagen Gemeente Utrecht kijkt naar ‘agent of change’-principe; maar ook nieuwe bewoners moeten altijd kunnen klagen

Gemeente Utrecht kijkt naar ‘agent of change’-principe; maar ook nieuwe bewoners moeten altijd kunnen klagen

Gemeente Utrecht kijkt naar ‘agent of change’-principe; maar ook nieuwe bewoners moeten altijd kunnen klagen
Archieffoto
De gemeente Utrecht gaat kijken welke lessen er geleerd kunnen worden van het Agent of Change-principe, waarbij uitgaansgelegenheden die ergens al langere tijd zitten beschermd worden tegen nieuwbouw en nieuwe omwonenden. Maar, zo vindt het college van B&W, ook nieuwe omwonenden moeten altijd kunnen klagen over straat- of geluidsoverlast.

De gemeente Utrecht gaat kijken welke lessen er geleerd kunnen worden van het Agent of Change-principe, waarbij uitgaansgelegenheden die ergens al langere tijd zitten beschermd worden tegen nieuwbouw en nieuwe omwonenden. Maar, zo vindt het college van B&W, ook nieuwe omwonenden moeten altijd kunnen klagen over straat- of geluidsoverlast.

Het Agent of Change-principe wordt in verschillende steden in de wereld op verschillende manieren gebruikt. Het idee is dat functies die voor langere tijd al ergens zitten – zoals nachthoreca – meer bescherming krijgen tegen klachten van bijvoorbeeld nieuwe omwonenden, terwijl ze hadden kunnen weten dat in die omgeving enige overlast kan zijn. Dit soort klachten kunnen verregaande gevolgen hebben voor ondernemers en daarmee bezoekers.

In Amsterdam onderzoekt de gemeente of het mogelijk is dat ontwikkelaars, vergunningverleners en planologen rekening houden met dit principe. In Toronto zijn ontwikkelaars bijvoorbeeld verplicht om uitgaansactiviteiten in de buurt op te nemen in verkoop- en verhuuraanbiedingen van woningen. Hierdoor kunnen mogelijke nieuwe bewoners er juist voor kiezen om ergens anders te gaan wonen.

De politieke partijen D66, Student & Starter, VVD en UtrechtNu! wilden weten hoe de gemeente Utrecht aankijkt tegen het Agent of Change-principe, en of het wellicht ook in onze stad toegepast kan worden.

Utrecht

Het college van B&W laat weten het onderzoek in Amsterdam te volgen om te zien welke lessen hieruit geleerd kunnen worden. “Hierbij kijken we ook naar eventuele negatieve effecten van deze aanpak.” Het college vindt echter wel dat ook nieuwe omwonenden moeten kunnen klagen, ook al wisten ze van tevoren dat ze naast een plek zijn gaan wonen waar mogelijk overlast van kan komen.

Klachten en meldingen zijn volgens de gemeente namelijk ‘belangrijke signalen’. Het college laat op de vragen van de politieke partijen weten: “Wij kunnen en willen bewoners niet de mogelijkheid ontnemen een melding te doen bij de gemeente. Het is niet relevant of klachten komen van mensen die er al woonden, of van nieuwe bewoners.”

Daarbij zegt het college dat er sowieso nooit alleen op basis van klachten handhavingsacties volgen. “Handhaving kan volgen wanneer een ondernemer zich niet houdt aan de wettelijke vereisten, waarvan de klacht of melding de aanleiding kan zijn.”

Wel benadrukt het college dat nachtcultuur een plek verdient in de stad, en dat voorzieningen “vaak een bepaalde mate van drukte of overlast met zich meebrengen, of het nou gaat om een school, een winkel of een horecagelegenheid. Dit vraagt van iedereen het besef dat we in een levendige stad wonen, waarbij er rustigere en drukkere plekken in de stad zijn.”

Gekoppelde berichten

24 Reacties

Reageren
  1. Lydia Chatreir

    Schandalig. Een stad is om in te wonen, te werken , met je gezin, werk boven je winkel, werk aan huis, of alleenstaand. Koningsdag is al verpest door studenten , nu dit ? Nee dat is de omgekeerde wereld. Wet is wet. overlast is overlast, ongeacht waar je woont. punt.

  2. Baliekluiver

    Door deze discussie wordt overlast stapje voor stapje genormaliseerd. Begrip en geduld bij ‘last’ is redelijk, maar ‘overlast’ is te veel last, dat mag nooit normaal worden.

  3. Klaas Smith

    Overlast is ‘last die niet ophoudt” : aldus Juridisch exper B. Tomlow die hier onderzoek naar doet.
    Ik zelf ben gespecialiseerd in overlast door herrie. Herrie is ziekmakend, herrie is dodelijk. Herrie ontwricht levens. Herrie hoort er ‘sa vonds niet te zijn ongeacht waar je woont punt uit. Mensen die naast een fabriek gaan wonen horen ook geen kanker te krijgen omdat er een schoorsteen op zit. Dan neem je die fabriek dat ook kwalijk .Ook al zijn ze er later komen wonen . Dit is hetzelfde. We moeten af van de promotieteams vanuit de Horeca die privaat bevriend zijn met het college van B en W. niet? ga dan maar eens kijken in ‘bepaalde kroegen’ wie er daar elke avond bijeen’komen’ … Ik ben er klaar mee. Actiegroep moet opgestart worden en niet meer in hun eigen bubble. Aan binnenstad030 is het nu de serieuze vraag samen te werken met contacten buiten het centrum. Het is klaar met de herrie. Klaar met het asociale gedrag en klaar met dit impertinente voorstel.

  4. Koel Hoofd

    @Baliekluiver
    Alles wordt mbv het “publieke debat” en “gepolitiseerd onderzoek” tegenwoordig opgerekt zodat extremisme (a.k.a. overlast) in elke vorm genormaliseerd wordt.
    Neem nou dat demonstratierecht, dat heeft binnen 4 jaar ook een hele andere dimensie gekregen dan waarvoor het ooit was bedoeld.
    Of discriminatie, dat is tegenwoordig een privilege voor zelfbenoemde progressieve uitverkorenen terwijl het nog steeds verboden is in GW art. 1. Bijvoorbeeld de schokkende reactie van de bekende linkse minderheid op democratische verkiezingsuitslag waarbij een meerderheid voor rechts koos. Links heeft nog steeds geen inhoudelijk weerwoord maar demoniseert de meerderheid als geen ander.
    Het staat ook wel bekend als ‘de dictatuur van de schreeuwende minderheid’.

    Maar op zich is er niets tegen om die newby nimby’s er op te wijzen dat ze wisten waarvoor ze tekenden toen ze er wilde wonen, achteraf over omstandigheden gaan klagen is namelijk een teken van onnozelheid en intolerantie.

  5. Fien van de Beerenburger

    @koelhoofd. Niet mee eens. Situatie in de Horeca kan veranderen. een bruine kroeg kan tegenwoordig zonder problemen worden omgevormd tot feestcafé . (zie ome willem) ….. Dus onnozel. nee. Onnozel van de gemeente om herrie tussen woningen te plaatsen. Dát is onnozel. Café prima? 22.00 uur terras dicht, deur dicht. niet meer dan 70 db aan muziek. 1 uur gesloten 3 uur in het weekend.
    Geen staande klanten, geen muziek buiten, geen geschreeuw. BIj elk café een standaard geluidsmeter plaatsen bij de voorpui. Geluid overschreden? Geautomatiseerde boete. moet je zien hoe snel het ophoudt.

  6. Pietje Puk

    Dit gaat niet alleen over horeca. Dit gaat ook over de klokken van kerktorens die elk kwartier slaan. Nieuwe bewoner klaagt want overlast => kerktoren stil. Is dat wat u wilt?

  7. Lisa

    @ Pietje Puk

    Waarom slaan kerktorns ‘s nachts? Ook dat kan gewoon uitgezet worden na 22 uur, aangezien kerkklokken ook via computers aangestuurd worden inmiddels. Vanaf 8 uur in de ochtend kunnen ze weer aangezet worden bijv.. En ja, er zijn mensen die ‘s nachts werken, maar dat is toch echt een hele kleine minderheid. Die slapen sowieso waarschijnlijk met oordopjes en gezichtsmaskers (mag ik hopen voor ze).

  8. Kees Kwak

    @ Fien van de Beerenburger

    How about meeste café’s op maandagavond- dicht, op een aantal uitzonderingen per stadsdeel na, daar waar het kan (Werkspoor). Op dinsdag, woensdag café om 23:30/ 0:00 dicht. Op donderdag 1 uur, met uitzondering van plekken met nachtvergunning ivm studentenavond, maar dat hoeven slechts een paar plekken te zijn. Nachtvergunning alleen onder zeer strikte voorwaarden (op plekken waar het kan> Werkspoor/ industrieterrein). Vrijdag en zaterdag “normale opening”,en ook werken met een paar plekken met exclusieve nachtvergunning, alleen daar waar het kan (geen omwonenden> Werkspoor); en op zondag weer om 23:30/ 0:00 dicht, op enkele uitzonderingen na. En volgens mij ben ik dan nog best soepel. Op bijv. Werkspoor, uit de buurt van huizen en toekomstige huizen, kan men een 24 uurs opeenstelling realiseren van woensdag (of donderdag) t/m zaterdag, voor wie dat wil.

    Dan voer je simpelweg beleid als stad en hou je ook rekening met nachtbrakers, maar tegelijkertijd erken je dat slaap een primaire levensbehoefte is en hou je rekening met de dominante groep. Je moet echter nooit te vatbaar zijn voor de argumenten van feestbeesten tussen de 21 en 26 (en soms 35). Dat is een zeer kleine groep in de samenleving (echt een minderheid) die in een levesfase zit dat men vaak kan feesten en een compleet ander levensritme erop nahoudt. Dat is echter slechts een fase. De enige reden dat steden meegaan in de lobby van deze aanwezige groep, is omdat steden (ook provinciesteden als Utrecht, in realiteit te vergelijken met Bochum in Duitsland) allemaal Berlijntje of New York willen spelen, ook al slaat zo’n vergelijking helemaal nerges op. Men doet dat vooral ook onder druk van het internationale bedrijfsleven, die jong, hip en hoog opgeleid personeel uit het buitenland wil aantrekken. Het zonegaamd vestigigsklimaat. In feite zijn het marketingargumenten voor in reclamefolders, om mensen te lokken en trekken. De overige inwoners, minstens 75%, als het niet meer is, wordt ondergeschikt gemaakt aan deze agenda en heeft het nakijken.

    Terrassen om 22 uur dicht, met uitzondering van de zaterdagavond, behalve in de zomervakantieperiode als het warmer is dan x zoveel graden ‘s nachts, wel met het verzoek of mensen rustig willen zijn op terrassen (in België heel normaal, was vorige zomer in Gent, daar fluisterde het terraspubliek in de avond uit zichzelf, ook op 1 van de pleinen die het kloppend hart van het uitgaansgebied is. Verder: heel voorzichtig zijn met terrasvergunningen in woonbuurten. Voorzichtiger dan nu het geval is en alleen werken met tijdelijke vergunningen. Alleen daar waar het kan terrassen toestaan (op pleintjes met weining woonhuizen in de omgeving).

    Terrassen zijn overigens in Nederland veel groteer van omvang dan in menig ander land en de horeecaondernemers willen altijd groter. Altijd onder de noemer van meer omzet genereren, omdat ze het zogenaamd steeds lastigere krijgen. Degene die het ze lastig maken is echter niet de (lokale) overheid (men maakt zelf dat handhavingsregels steeds meer nodig zijn), maar degene die de ondernemers het mes op de keel zetten zijn brouwers en leveranciers, die uitknijpen, afzetten en misbruik maken van monopilieposities en soms als eigenaar van de kroegen en panden zich gedragen als huisjesmelkers. Met name dat zie je in het buitenland minder, waardoor kleine lokale eigenaren, ook de kleinste zaakjes rendabel kunnen krijgen. Grote terassen en oneindige openingstijden zijn dan niet nodig. Horecaondernemers moeten dus niet in het verweer komen tegen de overheid maar tegen diegene van wie ze economisch afhankelijk zijn en waar ze vaak ondergeschikt aan zijn: de brouwerijen en leveranciers.

    De reden dat Nederland zoveel wetgeving of regelgeving nodig heeft, is omdat zo veel horecaeigenaren en een deel horecabezoekers marchanderen met fatsoen, beleefdheid en rekeninghouden met elkaar. De eerste uit geldbejag, de 2e groep uit aso en ego overwegingen.

  9. Chef Plongeur

    @fien – Dit is nou een perfect voorbeeld van eenzijdige blik, intolerantie en misschien vooral van boomer-gedrag. Wil je hartje centrum wonen, dan moet je de nevenaspecten óók omarmen. De stad is niet eigendom van het groepje notoire saaie slaperige klagers, maar óók van de grote groep die de stad doet leven.

  10. Chef Plongeur

    @ kees kwak: pertinente onzin. Je kan van een stad een slaapstad willen maken uit je mibderheidsbelang. Maar ga dan in een slaapstad wonen. Hoe dan ook, jouw text is gestoeld op zelfbedachte feiten.
    Jij schrijft: “Je moet echter nooit te vatbaar zijn voor de argumenten van feestbeesten tussen de 21 en 26 (en soms 35). Dat is een zeer kleine groep in de samenleving (echt een minderheid) die in een levesfase zit dat men vaak kan feesten en een compleet ander levensritme erop nahoudt. Dat is echter slechts een fase.”
    Ik heb goede reden dit sterk in twijfel te trekken, zelfs tot klink klare onzin te benoemen.
    Heb je ook maar énige onderbouwing voor die fantasie?

  11. Jan

    Het is simpel: als je geen overlast wil moet je gaan wonen waar geen overlast is.

  12. Altijd wat

    De vergelijking met naast een fabriek gaan wonen die later kankerverwekkend blijkt te zijn, gaat niet op. Van die fabriek wist je niet dat je er ziek van werd, terwijl als je naast een al decennia (of langer) bestaande kroeg gaat wonen, en je de openingstijden kent, en je weet dat je een lichte slaper bent, dan wéét je wat dat gaat doen met je nachtrust. Dat een slechte nachtrust slecht voor de gezondheid is mag toch algemeen bekend geacht worden.

    Het gaat hier dus niet om bestaande kroegen die hun openingstijden veranderen, maar om nieuwe bewoners die klagen over een onveranderde situatie die ze hadden kunnen voorzien.

  13. Danny van den Heiligenberg

    Pietje Puk: dit gaat wel over Horeca. Niet over klokken. Klokken hebben een heel andere betekenis en zijn aan te passen qua slaguren. Horeca past zich nooit aan en gooit er boembassen uit. Een klok geeft sfeer. Horeca ellende.

  14. Binnenstadbewoner

    In de regel klagen bewoners in de buurt horeca niet zo maar. Elke inwoner die met horeca overlast te maken heeft, heeft al een hoge tolerantiegrens. Veel hoger dan die van andere inwoners. Neemt niet weg dat je de excessen niet hoeft te accepteren, zoals structureel nachtelijk geschreeuw/ urineren/ sigarettenpeuken en andere rotzooi die niet dagelijks wordt opgeruimd etc..

  15. Lydia Chatreir

    @altijd wat : die gaat wel op. Blijkbaar lees je alleen wat je wilt lezen. Mag ik @fien even citeren? ” Situatie in de Horeca kan veranderen. een bruine kroeg kan tegenwoordig zonder problemen worden omgevormd tot feestcafé . (zie ome willem)” En dat is een prima vergelijking. Het is duidelijk dat jij hier zit om je horeca belangen te verdedigen net als @chef. Dat mag, Maar kom dan niet met oneerlijke informatie aan. @chef we hebben 27.000 studenten hier wonen op 400.000 bewoners. Een zeer kleine minderheid dus die studenten. Feit. Dat er 70.000 hier studeren betekent niet dat ze hier allemaal wonen.. de meesten studeren namelijk hier maar 4 uur per week en vertrekken dan naar Amsterdam, Den Haag, zelfs Groningen. Gaan hier niet wonen voor 4 uur college in de morgen per week nl. Kees kwak’s voorstellen vind ik ook wat ver gaan. .@Jan Snel uitgepraat. Die zijn er niet meer. Overal is herrie in Nederland, simpelweg omdat we veel te veel mensen hebben toegelaten in ons land de afgelopen 50 jaar. Er zijn 50 jaar lang gemiddeld 100.000 mensen binnengekomen. Dat maakt 5.000.000 mensen naast de ‘gastarbeiders’ zo’n 2.000.000 die we al hadden. Het tegenhouden van buitenlandse studenten is noodzaak in onze stad en het tegengaan van Herrie ook. De Dom vind ik wel wat anders. dat is een onderdeel van een eeuwenlange traditie. Late openingstijden van kroegen niet. Ook de belachelijke enorme versterking (vroeger alleen een luit, later een piano of accordeon die je buiten niet hoorde) . Terrassen waren vroeger ook niet open na 20.00 uur en waren verplicht zijschermen te plaatsen tegen de herrie. Ook schreeuwden de mensen vroeger niet. Maar als zij buiten zaten gingen ze over op fluisterniveau. Vorm van beschaving die we vroeger hadden, die helaas is weggevaagd door asocialen in onze samenleving. Fatsoen is van alle tijden heb ik thuis geleerd. Fatsoen is ook dat mensen recht hebben om bij 35 graden met hun raam open kunnen slapen zonder te stikken onder de uitlaatgassen en gek te worden van motoren van verkeerd en geschreeuw van asocialen. Dat was tot 10 jaar terug écht heel normaal en was nooit traditie. een slaapstad? Nee want om 5.30 komt het eerste bouwverkeer weer op gang en tril je weer uit bed. Dit is NL anno 2024. Mensen die zeggen geen overlast te ervaren hebben blijkbaar een niet werkend zenuwstelsel en zijn doof.

  16. Kees Kwak

    @chef plongeur

    Hoe zijn nachtvergunningen/ 24 uurs vergunningen van woensdag t/m zaterdag op een vooraf geselecteerd gebied voorbeelden van een slaapstad? Leg me dat eens uit.

    80% vd mensen die ‘s nachts slapen (als het niet meer is) uit hun slaap houden, meerdere dagen in de week, is extreem schadelijk en brengt naast het individu de maatschappij extreem veel schade toe. Vergeet de dieren niet trouwens.

  17. Erik

    Volgens deze overheid zijn er woningen in overvloed en heb jij ze voor het uitzoeken. Dus is het je eigen schuld als je een woning kiest met overlast. Moet je maar beter opletten.

  18. Lisa

    @ DUIC redactie

    Graag ingrijpen op Lydia Chatreir

    Er zijn de afgelopeen 50 bewezen GEEN 100.000 mensen van buitenaf per jaar Nederland binnen gekomen, dus ook geen 5 miljoen migranten. Complete flauwekul en onderdeel van de bewust opgevoerde, ook in de reactievelden van lokale nieuwsmedia, propgandacampange uit de kokers van radicaal rechts en weet ik niet wie wat meer. Dit is dus propganda, waar kennen we dat van en jullie als nieuwsmedium faciliteren dat middels de reactievelden.

  19. BW

    Bijzonder wat een ellenlange epistels mensen schrijven onder een artikel waarin eigenlijk niet zoveel wordt gezegd. Kort samengevat:
    – gemeente hanteert een ‘agent of change-principe’, vrij vertaald: wie het laatst komt past zich aan (als uitgangspunt niet onredelijk, lijkt mij)
    – nieuwe bewoners moeten wel kunnen klagen (speciaal voor iedereen die de eerste bullet tóch onredelijk vond)

  20. Nina

    Hè ja, laten we de geluidsoverlast zover laten toenemen dat mensen er last van hebben en dan mensen ongelijk behandelen door sommigen te ontzeggen bezwaar te kunnen maken.

    Het gelijkheidsbeginsel? Boeie!

    🤦‍♀️🤨🙄

  21. Nina

    @ Lisa

    “De Nederlandse bevolking is in 2023 naar verwachting met 140 duizend inwoners gegroeid, tot 17,9 miljoen. De bevolking groeide minder sterk dan een jaar eerder, toen er 221 duizend inwoners bij kwamen.”

    “De bevolkingsgroei in 2023 komt volledig voor rekening van buitenlandse migratie. Er overleden namelijk meer mensen dan er geboren werden.”

    Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/01/bevolking-in-2023-minder-sterk-gegroeid-dan-een-jaar-eerder

  22. Moi ik

    Dank je lisa! Je bent me voor en idd totaal ridicule stemmingmakerij!

  23. Sjef van Oekel

    Er is geen stemmingmakerij, Lydia somt feiten op. … En Nina levert de voetnoten er bij !

  24. Gré braadslee

    @moi ik @lisa Het zijn feiten !!!!!!!!!!!!

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).