De gemeente Utrecht komt in september met een verhuispremie voor mensen die hun grote sociale huurwoning achter willen laten om in een kleiner huis te gaan wonen. De verwachting is wel dat het potje met geld voor de verhuispremie snel leeg is.
Utrechters die in een sociale corporatiewoning met vier kamers of meer wonen, komen in aanmerking als zij verhuizen naar een woning met minder dan drie kamers of een seniorenwoning. De premie geldt alleen als de woning die wordt verlaten in de gemeente Utrecht is en de nieuwe woning in de regio Utrecht.
“Wij willen hiermee bereiken dat meer bewoners – die een relatief grote woning hebben voor de huishoudsamenstelling – worden verleid om te verhuizen naar een kleinere woning of naar een seniorenwoning. Dit leidt tot meer vrijkomende woningen en het zorgt er bovendien voor dat mensen naar een beter passende woning verhuizen. Tegelijkertijd kunnen de vrijkomende grote woningen ingezet worden voor starters en gezinnen”, schrijft het college van burgemeester en wethouders in een brief aan de gemeenteraad
Eenmalig 250.000 euro
De gemeente trekt eenmalig een bedrag van 250.000 euro uit en verwacht dat dat geld binnen zes tot twaalf maanden op is. Zo’n 50 tot 83 huishoudens zouden gebruik kunnen maken van de regeling. De verhuispremie is voor mensen met een U-pas 5.000 euro en voor anderen 3.000 euro. De regeling gaat in op 2 september.
In 2023 heeft de gemeente onderzoek laten doen naar doorstroming bij sociale huurwoningen, om de doorstroming te verbeteren. Daaruit is een combinatie van maatregelen gekomen, waarvan de verhuispremie er één is. Andere maatregelen zijn bijvoorbeeld een woonadviseur voor ouderen en buurtvoorrang voor bepaalde doelgroepen.
49 Reacties
ReagerenDat meen je toch niet… We hebben al een enorm tekort op de begroting en wat bedenkt de gemeente? We gaan mensen die in een met gemeenschapsgeld gesubsidieerde veel te grote woning zitten betalen om naar een andere gesubsidieerde woning te verhuizen.
Als je zelf geen normale woning kunt betalen en er gemeenschapsgeld bij moet dan heb je je maar te schikken naar wat de maatschappij nodig heeft. Gewoon wettelijk regelen dat je moet verhuizen als je gezinssamenstelling niet meer bij je sociale huurhok past.
Dit is een symbolisch bedrag, symbool politiek. Om te zeggen kijk we hebben geld uitgegeven voor een nieuwe idee. Voor de gebruiker gaat er eerst belasting af en dan nog de toeslagen en last not least het inkorten op je uitkering . Je praat hier over sociale huurwoning waar meestal mensen met een uitkering en toeslagen wonen.
Als deze mensen de jaarlijks oplopende gemeentelijke ozb belasting zouden moeten betalen waren ze al lang weggeweest
Mooie actie voor gezinnen, maar hiermee komen gescheiden mensen nog lager op de wachtlijsten. Het stikt hier van de voorrangregels. Als je alleen of met zijn tweeën (en geen starter meer) bent, dan kan je nergens meer op rekenen. De 2-kamerflats gaan naar jongeren/starters, de 3-kamerflats naar senioren. De 4-kamerflat-woningen zijn (terecht) voor minimaal 2 personen). Bijna alle sociale huurwoningen zijn voor mensen met het laagste inkomen. De hogere sociale huren zijn ook niet slechts voor de hogere inkomens, maar huren worden bijgesteld naar inkomen. Als werkende gescheiden man/vrouw ben je in Utrecht een 3e-rangs burger mbt wonen. Je mag op dak- of thuisloos door het leven gaan zonder enige zicht op normale huisvesting.
Dat is zinvol creatief denken.
Vorige week las ik in deze krant dat de gemeente Utrecht het budget niet rond krijgt en daarom wil bezuinigen op de leefbaarheid. (minder handhaving, weer een lastenverzwaring voor de burgers)
Waarom blijven we aan de andere kant dan geld opbrassen aan zoiets, het gratis aanbieden van deelvervoer en talloze andere nutteloze linkse experimenten.
Sorry, 3000 euro, raambekleding, de vloeren waar kopen jullie dat?
En dan het verhuisbedrijf nog
Zinloos voorstel, normaal zijn de vergiedingen van sloop naar nieuwbouw al 5000?
Is het alweer 1 april?
Volledig eens met Rottebert.
Op dit moment houden veel sociale huurders woningen bezet, terwijl ze geen recht zouden hebben op een woning op hun huidige loon.
Daarom stel ik ook voor dat er een jaarlijkse herijking is van de lonen van alle huurders. Indien bij de jaarlijkse herijking blijkt dat je geen recht meer hebt, dan krijg je 12 maanden om een andere woning te vinden. Mocht je toch weer ónder de grens vallen – dan mag je blijven.
En als er niet genoeg animo is gaan ze je verplichten te verhuizen .
Allemaal om de te grote gezinnen van statushouders van een woning te voorzien.
Dat word niet gezegd maar iedereen weet wel beter.
Goede regeling!
Er wonen vele ouderen samen of alleen in groot huis.
Vaak is verhuizen lastig, huur is vaak hoger, of er is geen tuin. Premie kan dan net verschil maken.
Het kan nog weleens tegenvallen dat het potje snel leeg zal zijn.
Het regionale van A naar beter (van 4 kamer of meer na twee kamer met maximaal € 50 meer per maand huur) is na jaren nog steeds geen succes.
Nu doen ze in de stad er een bijdrage bij van 3k om de boel in beweging te krijgen.
Gaat nooit lukken wanneer mensen niet binnen de eigen wijk kunnen verhuizen naar kleiner.
Mensen die sinds de jaren 80 of 90 eengezinswoning huren in Abstede of Rivierenwijk betalen relatief weinig huur.
Probeer eens iemand te lokken met 3k die zijn gezinswoning en buurt wil verlaten, een tweekamerwoning op 9-hoog gaat betrekken.
In mijn jeugd zijn veel buurtkinderen verhuisd naar Nieuwegein en Houten, ouders van toen wonen nog steeds in die ruime gezinswoningen in Houten en Nieuwegein.
Die gaan niet naar Overvecht of Leidscherijn in een tweekamerwoning van 45m2 zitten terwijl ze nu 90m2 hebben.
De oplossing is binnenstedelijk bouwen in de wijken met veel gezinswoningen die bewoond worden door twee personen of minder.
@ Rottebert
“Gewoon wettelijk regelen dat je moet verhuizen als je gezinssamenstelling niet meer bij je sociale huurhok past.”
Hoe wilt u dit ‘gewoon wettelijk’ gaan regelen?
Dit zou een regeling zijn die alleen in dictatoriaal geregeerde landen zoals China, Rusland en Iran uitvoerbaar is.
Dus ik neem aan dat uw opmerking vooral bedoeld is om eens lekker los te gaan met grove en botte taal. Lucht het op?
Zouden er echt inwoners vanwege deze premie ineens gaan verhuizen? Geloof het niet, denk dat mensen die toch al wilden gaan verhuizen lekker de premie opstrijken, zinloos.
Onder welke steen komt de bedenker hiervan vandaan? Ouderen die naar een kleinere woning willen verhuizen zijn er best maar ze betalen vaak een meervoud van de huur die zij nu betalen. Daar zit m de crux, niet in een verhuisvergoeding…..
Bij ons in de straat wonen er 5 alleenstaande/gescheiden personen (zonder kinderen). Allemaal hebben ze een 1-gezins sociale huurwoning met 3-4 kamers. Dat is toch van het zotte!
Er is geen geld. Stop met dit project.
Zal nog wel een hele klus worden want gisteren kopte het Algemeen Dagblad nog een tekort van 74 miljoen……..
Mijn ervaring is dat verhuizen naar een kleinere woning vaak een hogere huur oplevert zonder tegemoetkoming hierin. Na 23 jaar huur van eengezinswoning wilde ik graag naar een kleinere woning. Alleen daar begin je met de laatste, en dus veel hogere, huur dan die van 23 jaar geleden die zelfs met alle verhogingen lager bleef dan de huur voor een 2-kamer appartement. Dan loont het dus niet om over te stappen. Ook niet met een eenmalige tegemoetkoming waar je je verhuizing / stoffering niet mee kunt bekostigenz
Een fooitje, zowel die 3K als die 5K.
Oudere huurders blijven graag in hun vertrouwde huis en omgeving wonen, net zoals huiseigenaren.
Het enige dat wel kan helpen is dat oudere sociale huurders bij verhuizing precies dezelfde lagere huurprijs behouden, mits er sprake is van een verbetering qua wonen. Verhuizen betekent voor hen al snel een paar honderd euro per maand meer huur betalen. Elke maand weer. Plus jaarlijkse huurverhogingen die bij een hogere huur, netto hoger uitvalt.
@Boogschutter Dat valt gewoon te regelen, net als bij andere subsidies en toeslagen. Jaarlijks toetsen of het inkomen en het aantal ingeschrevenen nog bij de toewijzingseis van de gesubsidieerde woning past. Zo niet? Verhuizen. Heeft niks met dictatuur te maken. Als je wilt dat de rest van de maatschappij gedeeltelijk je woning betaalt (want dat is sociaal huren) dan mag die maatschappij ook eisen dat er efficiënt met die woonruimte wordt omgegaan. Anders moet je maar een marktconforme huur betalen in de vrije sector en je eigen broek ophouden.
Weer lees je trouwens grove taal?
Ondoordacht plan.
Het zoveelste om maar het straatje voor dat stadskantoor schoon te poetsen…
Die doorstroming voor “scheefwoners” realiseren lukt al jaren niet vanwege een heel skala aan redenen waarvan de voornaamste is: gebrek aan passende en betaalbare woningen in een steeds voller wordend NL.
Utrecht (D66/GL) wil die woningen al net zo lang als de term ‘scheefwonen’ bestaat vooral NIET bouwen want fietsstraten, windmolens en zonneparken hebben hier buitensporig veel duurzame prioriteit.
Utrecht is dan ook verdacht stil over het schrappen van de dwangwet. Kan niet anders dan concluderen dat ze er heel blij mee zijn, scheelt weer paar woningen in de polder….
Dus je woont 50 jaar in een wijk in Utrecht en dan mag je als je 65 jr en ouder bent, ergens in de regio verder ? Terwijl je in dat wijk alles hebt opgebouwd ? Opnieuw beginnen dus ? Hmmmm Klinkt echt sociaal.
De huurder; het verdienmodel van het kapitaal en het kan niet op. Huren rijzen de pan uit, want tja, het kapitaal wil wel stevig verdienen en het maakt niet uit dat dit ten koste gaat van anderen. En dit geldt voor alle huurders in dit neoliberale Nederland, want zij allen betalen structureel te veel voor het wonen en hebben de afgelopen jaren steeds meer rechten ingeleverd en zijn welbewust gemarginaliseerd door het kapitaal en zijn aanhangers. Huurtoeslag is nodig voor een deel van de huurders (betaald uit belastinggeld) want tja, de kapitalisten onder ons moeten natuurlijk wel grof kunnen blijven verdienen, dus dan maar belastinggeld inzetten om ze te spekken. Deze kapitalisten met het eigen huis, en regelmatig meerdere panden in eigendom, worden door de staat gespekt met riante hypotheekrenteaftrek, betaald vanuit de staatskas en opgebracht door alle inwoners van Nederland. Hoe duurder je huis, hoe meer hypotheekrenteaftrek. Een ziek en walgelijk neoliberaal zaakje!
Verhuiskosten betalen uit pot gemeentebelasting voor te lang te groot in huurwoning wonen?
Ja leuk ideetje hoor.
Is die kleinere woning dan ook goedkoper dan de oude? Of beter, zoals moderner, beter ingedeeld, dichterbij voorzieningen, zonder trappen en drempels, in je vertrouwde buurt of bij je familie/kinderen, enzovoorts?
Zo nee, dan zie ik het somber in voor die doorstroming. Maar wel positiever voor de gemeentekas!
Ah!
Dit zal wel zo’n ding zijn dat onder de “Utrechtse Aanpak” valt, dat in het artikel over het stilvallen van woningbouw ter sprake kwam.
Eens met @Yoshua (22/5/2024 – 10:32): Kansloos.
Waarom zou je verhuizen naar een kleiner appartement in een buurt waar je niks mee hebt, voor een bedrag waar je tegenwoordig een drol, drie knikkers en een dropveter voor kunt kopen?
Dat potje leeft nog wel even schat ik.
@ Rottebert
“Weer lees je trouwens grove taal?“
Toon en woordkeuze.
Populistisch, neerbuigend, bevoogdend, dictatoriaal.
Grof, kort gezegd.
Ik wist niet dat dieren als dolfijnen zo jaloers zijn op andere dieren die niet teren op de zak van de dierengemeenschap en netjes hun eigen onderkomen betalen in plaats van de andere dieren daar voor op te laten draaien. Dat doet eigenlijk alleen een parasitaire soort, onderdak zoeken op kosten van anderen. Zouden dolfijnen daar ook toe behoren?
Gewoon plaatsmaken voor de grote gezinnen en kunnen de statushouders snel aan een betaalbare woning komen.
Laat ouderen samenwonen met 2x volledige AOW. Dan is het probleem van Nederland opgelost.
@boogschutter: lesje vvmu. My rights don’t end where your feelings begin.
Uw oordeel is nog geen reden om uw sneewvlok-oordeel over wat grof en bot is dan ook maar algemeen verbindend te cerklaren. Ik zie niks grofs en bots in de suggesties van Rottebert. Sterker nog, ik zou het nog wel tandje harder aanpakken.
Een jaarlijkse huurdersverklaring waarin elke huurder aangeeft hoe de situatie is op 1-1 en op 31-12 van dat jaar qua gezinssamenstelling, inkomen etc.
Of gewoon koppelen aan bestanden belastingdienst en op basis daarvan handelen. Standaard in alle huurcontracten opnemen dat huurder van sociale huurwoning hiertoe verplicht is. Beggars can’t be choosers. Hand ophouden omdat je als handelingsbekwame volwassene niet eens in staat bent in een van je eigen eerste levensbehoeften, onderdak, te voorzien en dus hulp nodig hebt van mensen die dat wel kunnen? Dan staan daar plichten tegenover. Niks mis mee.
Heb zelf vorig jaar geruild van 4kamer naar 2kamer woning.het gezinnetje met1kind naar mijn woning en ik naar hun kleine woning.inmiddels is 2e kindje geboren bij het gezin.wat ik wil zeggen is geef jonge gezinnen ook de kans om ruim te wonen wat moet een alleenstaande zo als ik met een grote woning .gun andere ook een kans.het gaat niet om geld te krijgen het gaat er om om mensen te gunnen hun gezin uit te breiden zo als wij dat vroeger ook konden en de kans kregen.
@ Hanna
Eerst maar eens de kinderen die tot hun 35e vanwege het grote woningtekort thuis blijven wonen aan een huurwoning helpen. Of de Nederlanders die dakloos zijn of in een auto of caravan wonen.
Het maakt in ieder geval wat los. In de gemeente Amersfoort zijn we een aantal jaar geleden al gestart met verschillende doorstroom regelingen. Dat heeft geresulteerd in honderden verhuizingen per jaar binnen de sociale huur. De ervaring in Amersfoort en elders in Nederland leert dat het niet alleen om een verhuispremie gaat maar om de combinatie van 5 regelingen:
1. Voldoende aanbod kleine 3k woningen (dus ook in de nieuwbouw)
2. Voorrang op andere woningzoekenden via Van Groot Naar Beter regeling (min 4kamer naar max 3kamer). Eventueel ook voorrang binnen de eigen wijk.
3. Financiële prikkels: verhuispremie in Amersfoort €750, huurbehoud of woonlastengewenning. Voor de meeste mensen is de nieuwe woning sowieso niet duurder omdat de hogere huurprijs in de meeste gevallen wordt gecompenseerd door huurtoeslag. En de energielasten zijn meestal veel lager door betere isolatie en kleinere woning.
4. Informatie: welke woningen zijn beschikbaar en kunnen mensen zelf zoeken op WoningNet
5. Begeleiding: voor diegene die het niet kunnen een wooncoach of verhuismakelaar om woonwensen te inventariseren, te reageren op woningen en andere zaken rondom de verhuizing.
Het is voor iedere persoon verschillend wat de doorslag geeft. Soms een combinatie van factoren. Of juist naar een andere wijk willen omdat daar vrienden, familie of kennissen wonen. Met voorrang en financiële premie kan dat makkelijker.
De grote woningen kunnen naar grote gezinnen, maar in de verhuisketen komen daarna ook kleiner woningen vrij voor bijvoorbeeld jongeren en starters. Zo is er ook deels minder nieuwbouw nodig.
Kortom win-win-win
@Boogschutter: Hoe ironisch! Laten neerbuigend, bevoogdend, en dictatoriaal nu juist de eigenschappen zijn die ons gemeentebestuur typeren. Als dat benoemen mij een populist maakt – so be it.
U mag mij best grof vinden; veel anderen vinden mij gelukkig wél een fijn mens.
Voor 3000 duizend meld zich niemand, waarom dat een feit is met een te groot huis in Jtecht is het aangenamer een kamer aan een student te verhuren of aan twee studenten Dat betekend ieder jaar paar duizend extra
En zijn woningbouwverenigingen dan ook verplicht om de vrijgekomen woning opnieuw te opnieuw te verhuren? Gezien dat eensgezins eensgezinswoningen nadat ze vrij gekomen zijn, gewoon verkocht werden door de woningbouwvereniging. Dus een heel ander verdienmodel en geen sociale doorstroming.
Stadsie, wat u zegt klopt helemaal
Ouderen allebei hun eigen complete AOW laten houden, is de oplossing
Dan gaan ze bijelkaar wonen en komen er flink huizen vrij
Nu worden ouderen genaaid door de overheid en blijven ze lekker allebei latten in hun eigen huis, met bijbehorende toeslagen
Dus mensen die al jaren in een huis wonen hebben vaak een huur die lager is dan die van de buren. Die mensen kunnen eenmalig een premie krijgen om te verhuizen naar een kleiner en duurder huis. Wie gaat dat doen? Verhuizen kost geld, nieuwe woning stofferen, oude woning terug brengen in de orginele staat, tijdelijk dubbele maandlasten, verhuizen en een hogere nieuwe huur.
Leuk bedacht maar er zijn helemaal geen huizen. Ik wil best naar een kleinere woning. Van groot naar beter helpt met de bizarre huur die overal gevraagd wordt. Maar ja als er niets is , de wachtlijsten eindeloos lang zijn en wat er is gaat naar mensen met urgentie of andere regelingen dan houdt het op. In de randgemeentes gelden vaak voorrangsregels voor mensen die er al wonen. Begrijpelijk maar dat helpt mij niet. Buiten de regio kom je er ook niet tussen want daar heb je geen inschrijftijd.
Ik heb ook nog eens een aangepaste woning nodig. Die gaan allemaal naar senioren. Gemeente helpt niet, want ik heb al een huis zeggen ze. Woningbouw heeft met verbouwing mijn aangepaste douche onveilig gemaakt. Studententerreur boven me maakt het feest compleet. Zoek het maar uit zegt iedereen.
@Rottebert Peermans. Dan kan dit voor koopwoningen ook direct doorgevoerd worden. Want als er naar een woningtype absurde hoeveelheden belastingkortingen stromen, is de koopwoningenmarkt wel. Lekker aftrekposten stapelen.
Dus woon je met twee chagrijnige boomers in een eengezinswoning met je aflosvrije hypotheek, kan de staat daar ook gelijk even ingrijpen.
Gelijke monniken, gelijke kappen.
Waar moet ik beginnen, Nederland kijk eerst eens naar al de regels die er zijn en waar niks van klopt ipv een premie. Ik kijk samen met mijn moeder al een aantal jaar naar senioren woningen en er klopt niks van.Mijn moeder laat een eengezinswoning achter dus van groot naar beter. Maar mijn moeder heeft iets te veel pensioen dus de regeling van €50,- gaat voor haar niet op. Mijn moeder moet ongeveer €350,- meer gaan betalen per maand om in een senioren appartement te wonen. Dit is niet in verhouding met het iets te veel pensioen dat zij volgens deze regels heeft. De woning coöperaties mogen hun eigen regels maken. Portaal heeft zelfs verschillende spel regels in verschillende regio’s maar wel allemaal in de gemeente Utrecht.
Binnenkort gaan ze de eengezinswoning van mijn moeder renoveren en moet ze haar huis uit voor 6 weken, de woningcorporatie doet niks om haar te helpen.
De overheid wil mantelzorg stimuleren maar dat mag je verder helemaal zelf uitzoeken. Ik wil met alle liefde voor mijn moeder zorgen maar dan is gelijksvloers voor een ouder mens wel wenselijk.
De woonadviseur weet het ook allemaal niet meer en geeft aan dat de wooncorporaties zelf hun regels maken en zij daar niks in kunnen betekenen, hier heb je dus ook niks aan.
En nog het meest teleurstellende is dat als mijn vader nog had geleefd zij samen sneller in aanmerking kwamen voor een senioren flat dan dat je alleen bent. (Regels woning coöperatie aantal vierkantemeters, kamers)
Stop er toch mee dat jullie doen lijken als of er zo goed wordt gezorgd voor de oudere mens met nu dan weer een premie en de regel van groot naar beter en wat voor onzin nog meer. Kijk naar de basis want daar gaat het al mis.
Ga alsjeblieft eens langs bij de oudere in eengezinswoningen (dit zijn er zo ontzettend veel)
en luister eens naar ze, doe wat met de informatie en dan kan je het goed aanpakken ipv allemaal onzin.
Natuurlijk is dit weggegooid geld. Voor zo’n premie gaat niemand verhuizen. Wél is het zo dat, als je toch al ging verhuizen, zo’n premie meegenomen is. Maar dan was je zonder die premie ook al verhuisd.
Aaaah Rik, de standaard hypotheekrenteaftrek argumentatie komt weer om de hoek. Verder vooral OZB, Forfait, overdrachtsbelasting, btw over alle arbeid, spullen en verbeteringen, die je zelf betaalt, voor het gemak vergeten. Ook de eigenaar wordt leeggetrokken.
Ik ben een alleenstaande scheefwoner die elk jaar €100 huurverhoging voor z’n kiezen krijgt. Ik woon in 90m2 die ik echt niet nodig heb en dat voelt al heel lang wat ongemakkelijk in deze markt. Kopen lukt niet meer in deze stad. Ik ben daarom zeker bereid voor een vergoeding een stap terug te doen en ben blij dat de gemeente wat probeert. Heb zelf jaren geleden al aangekaart of ik niet naar een kleinere woning mocht, maar dat soort maatwerk bleek toen niet mogelijk. Het Amersfoortse model klinkt goed!
Even een lesje bedrijfseconomie voor onze ambtenaren. Je woont in een sociale huurwoning met een huur van 700,- per maand. Marktwaarde is een huur van 1400,- per maand. Je woont er al 8 jaar. Dan is je claim 700*12*8=67200 ,-.
Dat zou de gemeente Utrecht dus minimaal moeten betalen, anders nooit weggaan.
Ik wens ze veel succes met deze regeling…
@rik: ik ben voorstander van afschaffen hypotheekrenteaftrek. Dan wel ook meteen huurwaardeforfait afschaffen en ozb deel eigenaren. Geen hypotheekrente aftrek, dan ook geen huurtoeslag uiteraard. Want iedereen moet gewoon in zijn eigen onderdak voorzien. Kun je dat niet dan moet je onder curatele want dan ben je niet eens in staet een 1e levensbehoefte als onderdak te regelen.
Als ze willen dat ik ga verhuizen van mijn gezins sociale huurwoning moeten ze met veel meer over de brug komen. Een paar jaar voor mijn AOW en pensioen heb ik een paar jaar geleefd van netto spaargeld. Dit om mijn spaargeld op mijn pensioendatum onder de grens te krijgen voor huur toeslag. Dat was dus een bewuste eigen keuze . Een leuk maar niet gepland bij effect was dat die computer van de verhuurder dacht dat ik in armoede leefde, ik had immers geen inkomen, en die als gevolg daarvan mijn huur vorig jaar dus heeft verlaagd van E 800,- naar E 575,- per maand. Wat nu E 600 gaat worden in Juli. Die niet zo geplande huurverlaging van E 225,- per maand werkt de rest van mij leven door als ik hier blijf wonen. Dus verhuizen naar een kleinere woning voor een veel hogere huur??? Nooit.