Gemeente Utrecht maakt fout in procedure voor referendum over groei stad Gemeente Utrecht maakt fout in procedure voor referendum over groei stad

Gemeente Utrecht maakt fout in procedure voor referendum over groei stad

Gemeente Utrecht maakt fout in procedure voor referendum over groei stad
Stadskantoor. Foto: Bas van Setten
De gemeente Utrecht heeft een fout gemaakt in de procedure voor de aanvraag van het referendum over de groei van de stad. Eerder werd namelijk gezegd dat de handtekeningen die tijdens de eerste ronde waren opgehaald automatisch meetelden voor de vervolgprocedure, maar dit blijkt toch niet zo te zijn.

De gemeente Utrecht heeft een fout gemaakt in de procedure voor de aanvraag van het referendum over de groei van de stad. Eerder werd namelijk gezegd dat de handtekeningen die tijdens de eerste ronde waren opgehaald automatisch meetelden voor de vervolgprocedure, maar dit blijkt toch niet zo te zijn.

Onlangs is het plan Ruimtelijke Strategie Utrecht 2040 (RSU) aangenomen. Daarin wordt onder meer globaal besproken hoe de groei van de stad, met 100.000 nieuwe inwoners, moet gaan gebeuren. Een groep bewoners vraagt zich echter af waarom Utrecht zo hard moet groeien en startte een petitie om een referendum af te dwingen.

“Deze plannen zijn zeer ingrijpend en we hebben als gewone burgers nauwelijks iets meegekregen over dit besluit. Wij vinden dat de bevolking hier alsnog over geïnformeerd en geraadpleegd moet worden”, zei een van de initiatiefnemers eerder.

Referendum

De groep besloot een proces te starten om uiteindelijk te bereiken dat een referendum wordt georganiseerd. De eerste stap in dit proces was het ophalen van minimaal 1.000 handtekeningen via een petitie. Dat lukte en na onderzoek van de gemeente bleek dat er genoeg geldige handtekeningen waren opgehaald.

Daarna startte de tweede fase. Tot 29 september hebben de initiatiefnemers de tijd om 10.000 geldige handtekeningen op te halen. Als dit lukt wordt er een referendum georganiseerd. De gemeente zei eerder dat de handtekeningen die in de eerste fase waren verzameld meegeteld konden worden, maar dit blijkt toch niet zo te zijn.

Fout

“In het proces rond deze referendumaanvraag heeft de gemeente helaas een fout gemaakt”, is te lezen in een brief aan de raad. “Om de ontstane situatie te herstellen worden ondertekenaars via petities.nl benaderd die tot aan 18 augustus (het moment waarop het besluit is gepubliceerd) hun steun via deze weg hebben uitgesproken.”

Tot nu toe is de petitie die moet leiden tot het referendum ruim 4.200 keer ondertekend.

Gekoppelde berichten

31 Reacties

Reageren
  1. Appie

    Bij de gemeente!?
    Ik kijk nergens meer van op
    Wat speelt zich toch allemaal af in de hoofden van ,,,,bestuurders
    Wat een wan- bestuur

  2. JdV

    Je verwacht het niet. Proest.

  3. Don

    Is het college van D66 en groen links misschien een beetje bang voor het referendum. Vreemd voor een college met de referendum partij. Vroeger had je het fopspeen referendum in Utrecht dan wist je van tevoren al dat het door de gemeente gewenste antwoord verkozen zou worden maar dat kunstje kennen we al in Utrecht.

  4. Herman

    Hou dat referendum nu maar, stel wel.als keiharde voorwaarde dat deze nimbys ook fatsoenlijk alternatief moeten bedenken.

    Aan de tegen mensen heb je niets, je moet ook verantwoordelijkheid durven nemen, da’s verschil met die nimbys en politiek.

  5. Esrin W.

    Sorry, ik was vandaag even druk maar heb ik al die commentaren gemist vandaag? Het zal hier wel helemaal vól lopen weer naar aanleiding van het woordje “referendum”. Hoe moélijk is het nu allemaal? We doen het wél of we doen het niét. Elke week hier in de media thee van blijven trekken werkt niet.

  6. Speak Up

    4000 handtekeningetjes op bijna 400.000 inwoners. Nounou, phoehoe. 1 op de 100 mensen is bereid de petitie te tekenen. Ik dacht dat die tienduizend handtekeningen wel even binnen 5 dagen gehaald zouden worden volgens de reaguurders. 3 weken later staan we er dus zo voor.

  7. Koel Hoofd

    Fouten maken is menselijk…toch?
    We maken allemaal wel eens fouten…. Mea culpa

    Maar we verwachten allemaal wel dat een chirurg en het team de operatie naar beste van vermogen EN volgens het protocol tot enkele cijfers ACHTER de komma doet. Immers, het eigen leven hangt er immers vanaf, een klein ‘foutje’kan grote gevolgen hebben. Met macht komt dus verantwoordelijkheid.

    De gemeente heeft hier de macht over het democratisch proces, het gaat dus over volgen van de letter van de wet door de macht. Daarbij ‘slordigheidsfouten’ maken is echtuit den boze omdat deze voorkomen kunnen worden, daarvoor is er namelijk de letter van de wet. Dat niet nauwkeurig volgen duidt op desinteresse t.o.v. de burger welke toch hen uiteindelijk hen alleen de macht geeft (verkiezingen), maar ook het salaris betaald (belastingen).

    Kortom: FOEI gemeente!

  8. Leon

    Oke, het is toch een nutteloos referendum. Mensen willen in Utrecht wonen, deal with it.

  9. Scherpschutter

    Ondanks dit *kuch* foutje van de demcratiehatende gemeentebestuurders ligt men mooi op schema zo te zien. Het referendum zal doorgang vinden.

    Niet de gemeentebestuurders ook maar iets met de uitkomst zullen doen uiteraard (we weten allemaal nog wel hoe het met de vorige ging, burgers zijn er om te negeren), maar een tik op de vingers is altijd welkom. Wellicht kan het de onzalige plannen iets vertragen.

  10. Petitie link

    Link 2e petitie voor de benodigde handtekeningen (dat mag best ín het artikel, DUIC): https://petities.nl/petitions/referendum-over-de-kwaliteit-van-utrecht-stad-en-haar-toekomst?locale=nl

  11. Teunemans

    Het verbaast mij niets. Maar het maakt niet uit, de gemeente doet toch wat hij wil.

  12. W

    Wat een ambtelijke knulligheid!

  13. W

    En wat goed dat de initiatiefnemers hier op tijd achter kwamen!!!
    Nu afwachten hoe de gemeente deze fout repareert.

  14. Bromsnor

    Waar kan Bromsnor tekenen TEGEN het houden van een referendum over dit non-onderwerp?

  15. Wim Vreeswijk

    Wanbestuur is nog veel besmettelijker dan de gemiddelde (covid) pandemie en zit gewoon doorgaans tussen de oren. De redelijkheid en billijkheid is hierdoor ver te zoeken. Het zal mij benieuwen in hoeverre het college bereid is intern gemaakte fouten en toezeggingen te herstellen? Veel verwacht ik er overigens niet van.

  16. naam

    @W:
    1. ik lees nergens in dit artikel dat het de initiatiefnemers waren die dit ontdekten. Tussen de regels door lijkt het er op dat het de gemeente was.

    2. het artikel vertelt hoe de gemeente deze fout zo veel mogelijk repareert. Ondertekenaars die via petities.nl tekenden krijgen bericht.

  17. Jeroen

    @Scherpschutter denkt dat zoiets een normale lineaire groei laat zien…

  18. Paul

    @ Leon en Bromsnor: helemaal met jullie eens! Totale onzin dat referendum. Verspilde energie van mensen die zelf niks beters te doen hebben…

  19. Fred

    Als met de groei van de stad er ook meer centra en voorzieningen bij komen (zoals het plan is) dan hoeft het op de bestaande locaties/centra dus niet drukker te worden en is leefbaarheid ook helemaal geen issue.
    Vele steden die veel groter zijn dan Utrecht zijn zeer leefbaar en prettig om in te wonen.
    De stad wordt er beter van omdat je o.a. ook een beter OV-netwerk gaat krijgen omdat dat dan ook rendabel is.
    Wellicht dat de politici er niet goed in slagen om die boodschap duidelijk over te brengen.

    Dit referendum is ridicuul.
    Je hebt een stad die voor velen erg aantrekkelijk is om in te wonen, de vraag naar woningen is dus ook enorm.
    De mensen die al in die aantrekkelijke stad wonen vinden dat anderen er niet meer bij mogen.
    Maar wat nu als we zo’n referendum jaren geleden hadden gehouden toen Utrecht nog iets van 250.000 inwoners had, dan zouden er nu 100.000 mensen (waaronder velen die tegen groei willen stemmen) nu dus niet eens in deze stad gewoond hebben.
    Wat nu als alle gemeenten tegen groei gaan stemmen ?
    Trouwens, als alle kleinere steden gaan groeien krijgen we nog meer verkeersinfarcten en nog minder natuur.

  20. JM

    Utrecht, het lachertje van de Nederlandse gemeenten.

  21. Utrechter2

    @Fred: je bent de enige voorstander van meer groei die inhoudelijk reageert. De rest van de voorstanders komt, zeer voorspelbaar, niet verder dan aanvallen met woorden als Nimby.

    Een vraag is of jij voor of tegen bouwen van woningen in Rijnenburg bent. Het antwoord brengt je namelijk dichter bij het antwoord op de vraag van sommigen waarom mensen een referendum willen (en de hele oppositie tegen het groeiplan is).

    Zelf vind ik het jammer dat het topic zo onduidelijk is: zeker wil ik meer woningen in Rijnenburg om het -bestaande- woningnood op te lossen. Maar wil ik -nog meer- woningnood creëren door nog meer mensen (internationale studenten) aan te trekken? Meer woningen ja, meer mensen (bovenop de al jaren bestaande woningnood)? nee! Tenzij Utrecht net als al die andere steden waar je naar refereert in heden en verleden naar buiten toe mag uitbreiden.

  22. Esrin W.

    Donderdagavond 19.00 … mooie dag opbrengst weer zoals ook verwacht.

  23. Fred

    @Utrechter2
    Ik ben voor bouwen in Rijnenburg inderdaad.
    Die zonnepanelen kunnen prima op de daken worden gelegd, en die windmolens kunnen beter op veel geschiktere plaatsen gezet worden, zoals op zee, langs de afsluitdijk, in de flevopolder e.d.
    Als er meer tramlijnen aangelegd worden kan langs die lijnen (met hogere capaciteit) ook in hogere dichtheden gebouwd worden.
    Op die manier zijn de benodigde woningen prima te realiseren waarbij de stad er op vooruit gaat, en leefbaarheid zeker niet in het geding is.

    Betreft referendum:
    Duidelijkheid zou zeer wenselijk zijn als dit referendum er gaat komen, dus niet alleen simpelweg voor of tegen groei stemmen.
    Maar bijvoorbeeld:
    – Wel groei, maar wel bouwen in Rijnenburg
    – Wel groei, maar alleen binnenstedelijk en niet bouwen in Rijnenburg
    – Helemaal niet groeien
    – Geen mening / neutraal
    Of iets dergelijks.

  24. Wim Vreeswijk

    Net zoals met de omstreden verkiezingen in de VS lijkt Utrecht dit soort zaken te manipuleren met zogenaamde fouten die ze weigeren te herstellen. Zo ga je niet met de eigen Utrechters om, lijkt mij. BAH !

  25. cas

    @ Herman, hun alternatief is gewoon een groei stop… heel makkelijk en simpel uit te voeren.

  26. Lou

    Wat mij betreft komt er geen referendum. Mensen hebben een huis nodig en willen graag in Utrecht wonen. We hebben gekozen politici om dit vorm te geven.

    We hebben kamernood onder studenten, wachtlijsten in de sociale woningbouw, enorme huizenprijzen. Mensen vinden geen plekje of kunnen niet doorstromen. En dan zijn er een aantal mensen die vinden dat we dit vooral niet moeten aanpakken, die organiseren een referendum. Bijzonder.

  27. Anne Marie ten Berge

    Een fout gemaakt in het voordeel van alle petitionarissen ? Jammer dan voor de raadsvoorzitter. Alle handtekenen tellen mee. Ook de eerst gezette handtekening. Die liggen vast. Want straks is het zo dat de raadsvoorzitter de petitie afkeurt omdat er dubbel ondertekend zou zijn. Want niemand wil zijn eerste ondertekening verloren zien gaan en tekent dus nog een keer. Sluwe politiek bedrijven mag. Betrappen op bestuurlijke misleiding ook.

  28. Toi ne Goossens

    @Cas en Lou,

    Het gaat niet over minder bouwen, maar over waar bouwen. In de polder kunnen 24.000 huizen komen. Maar datwil GroenLinks niet. Daar moeten windturbines en zonnepanelen naar toe. Een stad moet huizen bouwen en geen en geen turbines. Daar is op het platteland voldoende plaats voor.

    Het is een uitruil, wij de huizen, zij de turbines. Nee de dromers van GroenLinks willen allebei. Huizen in de bestaande stad, van 2600 naar 3600 bewoners op het zelfde oppervlak. En turbines in de stads polder.
    Dat is zoiets als sociale woningbouw op de Maasvlakte. Waanzin.

  29. Anne Marie ten Berge

    @Fred, er bestaat een raadsbesluit referendum waarin staat dat het niet over personen mag gaan. Een referendum mag alleen gaan over zakelijke onderwerpen. Op het referendum formulier kan daarom alleen de keuze JA/NEE rood gekleurd worden. Uiteraard moet er eerst overeenstemming tussen partijen komen over de de tekst van de toelichting op het referendum. En dan kan het los gaan. Op 16 maart 2022 zijn er weer gemeenteraadsverkiezingen. Een referendum over de groei van de stad komt de PvdA-burgemeester en de coalitie van GroensLinks, D66 en ChristenUnie dus niet goed uit. Als het NEE is tegen de stadsgroei moeten de verkiezingsprogramma’s herschreven worden.Het stadsgebied kan dan niet uitgebreid worden met rand- en natuurgebieden. Dus het is zaak dit referendum zonder uitstel door foute politieke grappen op de rit te krijgen.
    @ Wim Vreeswijk, een en ander is inderdaad een politieke manipulatie van tijd rekken via nep-fouten. Zullen we ons maar weer eens verkiesbaar stellen? Wij blijven eerlijk!

  30. Bart

    Foutje, of moedwillig de uitslag willen beïnvloeden?

  31. Leendert

    Dit referendum is een daad uit egoïsme, eigen gewin. Maar een ander kan barsten, omdat er geen betaalbare woning te vinden is. En nu de groei beperken. Altijd makkelijk als je je eigen natje en droogje al hebt, en kan genieten van de.mooiste stad van Nederland. Wat volgt, een hek om de staf.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).