De gemeente Utrecht is hard op de vingers getikt door de rechtbank. Dat meldt RTV Utrecht. Het gaat over het ontslag van Domtoren-beheerder Jaap van Engelenburg. Hij is de man die jaren over de kerktorens van de stad waakte, maar tijdens de restauratie van de Domtoren is het misgegaan.
Van Engelenburg werkt al jaren bij de gemeente als beheerder van de kerktorens in Utrecht. Door zijn werk bij de Domtoren en bij de restauratie kwam hij geregeld in het nieuws. “De Domtoren zit in mijn bloed”, vertelde hij in 2017 al trots aan DUIC.
De gemeente wilde Van Engelenburg ontslaan omdat hij zijn werk niet goed zou uitvoeren, ontoelaatbaar gedrag vertoonde en spullen zou hebben gestolen. De arbeidsverhoudingen zouden te veel verstoord zijn om nog verder te kunnen gaan.
Rechter
Van Engelenburg pikte de beschuldigingen van zijn werkgever niet en zodoende stonden de partijen vorige maand voor de rechter. De rechter heeft nog gevraagd of de partijen er echt niet gezamenlijk uit konden komen, maar dat lukte niet. Vandaag volgde daarom de uitspraak. De rechter is duidelijk, de gemeente heeft niet goed gehandeld.
Bij RTV Utrecht lezen we: “De rechter is heel duidelijk in de uitspraak. Zo heeft de werkgever ‘structureel de adviezen van de bedrijfsarts naast zich neergelegd’. Ook zouden signalen van de vertrouwenspersoon onvoldoende zijn opgepikt. Verder is uit niets gebleken van Domtoren beheerder Van Engelenburg iets heeft gestolen of verwijtbaar gedrag heeft vertoond tijdens het ophalen van spullen.” Tegen de regionale omroep zegt Van Engelenburg over de uitspraak onder meer: “Ik voel me in mijn eer hersteld.”
De gemeente Utrecht laat aan DUIC weten de uitspraak te bestuderen en later met een inhoudelijke reactie te komen.
27 Reacties
ReagerenGefiliciteerd Domtoren-beheerder Jaap van Engelenburg.
En gemeente, als u zo erg de fout in gaat door iemand zelfs vals te beschuldigen van diefstal is er maar 1 goede oplossing. Namelijk opstappen allen!
Maar dat zal ik wel verkeerd zien en u blijft zoals wel vaker gewoon zitten en doet net of uw neus bloed en dan verders een mini excuusje als dat er al vanaf kan en op zeker wachten op de eerste de beste mogelijkheid om de heer Jaap van Engelenburg als nog te kunnen ontslaan of hem het leven zuur maken zodat hij zelf weg gaat. De toekomst zal het ons leren.
Dossiervorming en je exact aan de regels houden. Heb je dat niet voor elkaar als werkgever dan sta je al met 2-0 achter bij ontslagzaken. De bescherming van werknemers is behoorlijk sterk en de meeste werkgevers hebben hun zaakjes niet op orde. Zo ook de gemeente Utrecht. Wellicht was de professional die deze zaak moest behandelen onderdeel van het torenhoge ziekteverzuim?
Wat een triest verhaal, de gemeente Utrecht moet zich heel diep schamen. Ik neem aan dat de burgemeester en de verantwoordelijke wethouder nu publiekelijk excuses gaan aanbieden voor deze wanvertoning?
Dit past perfect bij het extreem hoge ziekteverzuim in een vorig bericht over de gemeente.
Van Engelenburg heeft een leidinggevende die denkt boven op de apenrots te zitten en kan doen wat hij denkt dat het wel goed is.
Beschuldiging van diefstal plus veel onderbuik gevoelens die niet schriftelijk zijn vastgelegd.
Hoe is het mogelijk dat de gemeente Utrecht een leidinggevende in dienst heeft, die hoog van de toren blaast.
Maar geen dossier heeft opgebouwd.
Wie controleert deze man?
Waarom heeft niemand van de juridische afdeling de leidinggevende teruggefloten en geëist dat hij zorgvuldig een dossier moet opbouwen?
Wie is de niet capabele manager, van deze leidinggevende die niet functioneert?
Een overheidsorgaan wat de gemeente is moet volgens de geldende wet en regelgeving handelen.
Je kunt niemand ontslaan zonder een zorgvuldig opgebouwd dossier.
Sharon moet een beetje minder flierefluiten in verre landen en haar organisatie in goede banen gaan leiden.
Hoe is het mogelijk dat amateurisme bij nota bene de gemeente kan plaatsvinden.
Sharon moet de bezem pakken en de complete organisatie schoonvegen, onmiddellijk beginnen met de onkundige Bokito’s van de apenrots vegen.
Wat is er bij de gemeente Utrecht aan de hand?
@ Yoshua
De gemeente moet handelen volgens de wet inderdaad. Vandaar ook dat er wethouders zijn: WET HOUDERS.
What’s in a name…..
Gemeente utrecht vangt weer eens bot bij de rechter. Begint zo langzamerhand ongekend te worden wat is daar toch aan de hand. Iedereen die zijn stem verheft moet weg of gaat ziek thuis zitten ?. Valse beschuldigingen advies van de bedrijfsarts negeren werkelijk alles gaat mis. Vraag me af wat voor zelfingenomen arrogante houding het dik betaalde management hier heeft. En Dijksma wil nog zes jaar blijven ga eerst maar eens orde op zaken brengen en stuur dat hele soep zooitje naar huis.
Kan de ambtenaar in kwestie die dit veroorzaakt heeft om van iemand af te komen dan WEL ontslagen worden of een demotie krijgen vanwege laster en smaad? Dat is immers wel bewezen, lijkt mij?
Brevet van onvermogen voor de gemeente. Keer op keer in de fout.
Het onterechte ontslag van Domtorenbeheerder Jan van Engelenburg past precies in het rijtje miskleunen van het falende college. Ik noem er nog een paar: Het hoge ziekteverzuim (8,6%) bij de gemeente Utrecht. De gemeente Utrecht moet bijna 1 miljoen euro betalen aan een bewoner, omdat er vaak te laat en in sommige gevallen helemaal geen reactie kwam op bezwaren. Het gaat om een langlopende en slepende kwestie waarbij de rechter de nodige kritiek uit op het college. En wat te denken van de fietstunnel tussen de Daalsedijk en de Cartesiusdriehoek, die al jaren klaar is maar nog niet open mag? En zo kan ik er nog wel een paar noemen. De inwoners zijn de dupe, die mogen het gelag betalen!
Huh Yoshua. De gemeente heeft niets kunnen bewijzen en toch vind jij het ontslag kennelijk terecht. Je moet maar durven, zo achter je toetsenbord,
Dit bericht lezend lijkt het mij verstandig als er iemand bij de Gemeente opstapt, om verbetering mogelijk te maken.
@lisa
Nope, helaas niet, volgens het pikmeer arrest zijn ambtenaren onfeilbaar en het volkelarrest is de staat onaantastbaar.
Voor de volledigheid wat betreft het dossier:van engelenburg had uitstekende beoordelingen
Totdat bij restauratie er veiligheidshaken (voor het beklimmen van de toren) moesten komen, alleen de ontwerper vond dat niet bij zijn ontwerp passen. De leidinggevende vond dat ook
Van Engelenburg liet de haken toch plaatsen, opdat er (veilig) onderhoud kon worden gepleegd. Daarna werd hij tot persona non grata verklaard, met deze rechtszaak als resultaat.
Wat een incompetentie toch weer op dat stadskantoor.
@ Ad de Haan
Zoals bijvoorbeeld die soap met de bushokjes. Tegen beter weten in procederen met gemeenschapsgeld. Of die soap met het project Wilhelminawerf. Ook hier met gemeenschapsgeld procederen tegen beter weten in.
Misschien moer er toch eens kritisch naar onze burgemeester gekeken worden. Zij is blijkbaar niet in staat haar organisatie goed te managen. Delegeren is ook controleren. Misschien te druk met allerlei randzaken ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Ik adviseer haar ergens anders mooi weer te spelen en Utrecht te verlaten?!
Schokkend als je dit hier en op andere Utrechtse nieuwssites (google op Engelenburg Utrecht) leest.
Hoogste tijd dat ook gezien andere berichten over ziekteverzuim, boekje van Tom Broekman over bouw van de Elisabeth, vreemde ontruiming fietsenstalling, problematiek met diverse herinrichtingen etc. etc. het college en de raad hierop gaat acteren. Het ambtelijk apparaat van de gemeente Utrecht is behoorlijk ziek, hier moet de politiek wat aan doen.
@Yoshua: hij is trouwens een zij …
De gemeente beraadt zich.. Op wat?
Het ontslag van van Streefkerk mag ik hopen.
Maar het zal wel een hoger beroep worden (op kosten van ons allen.)
Waarom heeft hij geen aangifte gedaan van valselijk beschuldigt worden van diefstal.
De werksfeer zal er niet gezelliger op worden voor hem en elk dingetje gaat de gemeente vergroten om hem uiteindelijk toch te kunnen ontslaan.
@Yoshua Je aanname klopt niet. Uit diverse artikelen blijkt dat de leidinggevende een vrouw is/was.
@onderbuik,
Precies wat je zegt.
@Inez @martin,
Op rechtspraak.nl wordt geschreven over meerdere personen.
Inderdaad, ik had moeten schrijven personen, ging ervan uit dat de vrouwelijke leidinggevende zich weleens zou kunnen identificeren als man.
Van Engelenburg had een moeizame relatie met personen werkzaam voor de gemeente Utrecht, het begon allemaal met zijn direct leidinggevende persoon.
Moet nog steeds wennen dat er geen vrouwen meer bestaan zoals ik dat heb geleerd.
Het zijn personen.
Het Utrechtse ambtelijk apparaat is ziek. Ernstig ziek.
De klapperstenen. Ook zo’n bewijs van incompetentie. Tegen beter weten in een bezuiniging doordrukken, die in the end tot meerkosten blijkt te leiden.
Als je iemand van diefstal beschuldig moet je het wel kunnen bewijzen en dat ze het advies van de arboarts negeren is wel tot het domme toe, als hij hierdoor lichamelijke en geestelijke schade heeft opgelopen, door dat de gemeente de adviezen van de arboarts stelselmatig naast zich heeft neergelegd, dan heb je de kans dat de gemeente nog een rekeningetje verwachten.
Maar bij de gemeente denken de managers vaak, wat hun zeggen ook gelijk staat aan de waarheid en wat hun zeggen dat dat juist is en zo moet het ook geburen. (mijn ervaring is als deze personen in de nacht dromen dat ze drie huizen hebben, dan gaan ze in de morgen de huur ophalen).
Duss. De leidinggevende wil – ongemotiveerd – van een medewerker af. Dit betekent dat HR er zich mee moet gaan bemoeien en die afdeling besluit het probleem in handen van de huisjurist te leggen. HR blijkt niet geconstateerd te hebben dat de leidinggevende ongemotiveerd en zonder adequaat dossier van de medewerker af wil. De huisjurist besluit vervolgens naar de rechter te stappen en een ontslagprocedure op te starten. De huisjurist blijkt niet geconstateerd te hebben dat zowel de leidinggevende als HR ongemotiveerd, zonder adequaat dossier, zonder adequate toets, bij hem/haar aanklopten om een ontslagprocedure te
starten. Bizar. Maar goed dat we rechters hebben, het Utrechtse apparaat is inderdaad ziek
…. Wat een bizar verhaal over puin met enkel symbolische waarde…
Die uitspraak van de rechter komt niet uit de lucht gevallen
maar is heel stevig onderbouwd met een werkelijk ontluisterend verhaal
wat dankzij openbaar bestuur en rechtspraak gewoon te lezen is.
@Yoshua, daar zou je goed aan doen. NB! De Wet Poortwachter is er óók om personeel te beschermen tégen maligne werkgevers, de gemeente is er daar overduidelijk aantoonbaar een van.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:5840&showbutton=true&keyword=ontslag&idx=2
Het is net zoals met muizen, als je ze ziet is het veel te laat en heb je al te maken met een muizenplaag.
Deze 24 mille (NB!) kostende rechtszaak is de zichtbare muis,
De toename in ziekteverzuim (8.2% in 2023 en nu al 8.6% in 2024 terwijl het jaar nog niet eens over is, dat gaat om miljoenen euries) is het onzichtbare edoch wel duidelijk hoorbare ritselende geknaag in de fundering, plafonds en muren.
De gemeenteraad MOET hier actie op ondernemen, niet alleen vanwege deze muizenplaag maar ook in het kader van goed bestuur.
Immers, welke waarde heeft eigenlijk nog de informatie welke ze vanuit dat ambtelijk apparaat (via het college) verstrekt krijgen wanneer de gemeente de Wet overtreedt vanwege intern persoonlijk gewin met externe connecties?
Corruptie en nepotisme gaan namelijk niet altijd over geld. Soms is het gewoon een kwestie van de hazen kennen en weten welke paden ze belopen al voldoende om het systeem met desinformatie te kunnen corrumperen om zo de eigen reputatie(=carriere) veilig te stellen.
De gemeente is de uitspraak aan ‘het bestuderen’, terwijl die gemeente eerdere juridische adviezen negeerde omdat het [A] beter uitkwam…
Wat de gemeente beter kan doen is de ongediertebestrijding bellen voor een muizenextractie.
@Bert
Ik kan nergens uit de 16 pagina’s tellende gerechtelijke uitspraak halen dat Engelenburg die haken zonder verder overleg toch heeft laten plaatsen.
Immers, als de architect (head honcho expert) voet bij stuk had gehouden en gezegd ‘gebeurt niet’ waren die haken namelijk nooit geplaatst.
Maar ze zijn wel geplaatst waarmee de architect kennelijk overtuigd was geraakt van het nut en noodzaak ervan wat diens initiele esthetische overwegingen ondergeschikt maakte.
Van Engelenburg werd mijnsinziens enkel personan non grata omdat een (kostbare) jonge extern ingehuurde zich in zijn deskundig gecoiffuurde kuif gepikt voelde door een ‘ambtelijk belegen mindere’, zich vervolgens helemaal op de gepikeerde geschoren kroonjuwelen getrapt voelde omdat de architect het ambtelijk advies van die ‘ambtelijke mindere’ later wel accepteerde, en daar over ging huilen bij mw [A] die in de stortvloed van krokodillentranen trapte en daarmee haar taak als directeur 23 maanden lang glorieus verzuimde.
@Rob
Hoe weet je dat wethouder Streeland mw [A] is? In de uitspraak wordt ze namelijk enkel omschreven als ” De directeur van [naam], mevrouw [A]”.
@Koel Hoofd,
Heel goed van je om de zaak te bestuderen.
Dit soort zaken kom je normaal gesproken tegen in logistiek en productiebedrijven met zeer slechte arbeidsomstandigheden.
Daarom is het ongekend brutaal van Sharon Dijksma op de radio beweren dat ze zelf vindt dat het zo goed gaat met haar functioneren dat ze nog eens zes jaar wil doorgaan.
Dit conflict is begonnen in 2022, toen de Burgemeester gezellig op een stoomboot naar Zweden afreisde voor een beter klimaat.
8.6% ziekteverzuim, mensen kapot maken die met liefde kerktorens beheren.
Burgemeester zegt dat het goed gaat.
@koelhoofd. Het volledige(re) verhaal staat op denuk. Daarin wordt deze naam genoemd.