De gemeente Utrecht zegt dat ‘dierenleed’ geen reden is om de vergunning aan het WK Streetfishing te weigeren. Het college meent dat de hengelsport ‘ernstige pijn en stress’ veroorzaakt bij vissen, maar dat het sportevenement op het gebied van dierenwelzijn handelt binnen de kaders van de wet.
Het WK Streetfishing wordt georganiseerd door Sportvisserij Nederland en staat gepland in november. Bij deze vorm van vissen zit men niet rustig op een stoeltje een paar uur aan de waterkant, maar gaan de deelnemers met licht materiaal in stadswateren op zoek naar de vissen. Deze vorm van de hengelsport is de afgelopen jaren steeds populairder geworden.
Bezwaren
Zowel Partij voor de Dieren (PvdD) als dierenrechtenorganisatie Bite Back uitten eerder bezwaren tegen het evenement. Maarten van Heuven van de PvdD stelde ook een aantal schriftelijke vragen en die zijn nu beantwoord.
Daarin schrijft de gemeente de hengelsport niet te stimuleren omdat het ‘ernstige pijn en stress’ veroorzaakt bij de vissen. “De vergunning kan op basis van de APV niet worden geweigerd met dierenwelzijn als reden. Het betreft hier een sportevenement waarbij op het gebied van dierenwelzijn wordt gehandeld binnen de kaders van de wet. Dit betekent dat we de vergunning niet kunnen weigeren”, aldus de gemeente.
Geen ondersteuning
Wel zegt de gemeente het evenement niet actief te ondersteunen, maar dat Sportvisserij Nederland wel de mogelijkheid heeft om een vergunning aan te vragen. Dit is volgens het college in het voorjaar ook gezegd tegen de organisatie.
“Sportvisserij Nederland heeft ons vervolgens laten weten dat zij van plan waren de vergunning aan te vragen, waarop wij bestuurlijk contact hebben opgenomen om ons standpunt nogmaals naar voren te brengen”, aldus de gemeente Utrecht.
Gekoppelde berichten
Dierenrechtenorganisatie Bite Back wil geen vergunning voor viswedstrijd in Utrecht
De dierenrechtenorganisatie Bite Back heeft gereageerd op het mogelijk afgeven van een vergunning voor het…
Wereldkampioenschap Streetfishing Utrecht; mooie wedstrijd of ‘barbaars evenement’?
De Partij voor de Dieren heeft ernstige bezwaren tegen een gepland visevenement dat in november…
32 Reacties
ReagerenSportevenement ????
Tijd om de wet aan te passen dan, waardoor dierenleed wel kan meewegen in een dergelijke afweging.
inb4 Scherpschutter over vissen en eigendom 🥱
Wat een verbijsterende stellingname van het college. Volstrekt anti-wetenschappelijk zelfs, want op geen enkele wijze is empirisch bewezen dat vissen pijn kunnen ervaren. Het is simpelweg nog NOOIT bewezen.
Werkelijk bar en boos dat de stuurlaag van een samenleving (je gaat er toch vanuit dat je daar de creme de la creme van het menselijk intellect vindt….right) er dergelijk volslagen onwetenschappelijke groep-7 basisschoolopvattingen op nahoudt.
Nogmaals een teken aan de wand dat gemeentes vooral niet nog nog meer beslissingsbevoegdheid moeten krijgen, want voor je het weet lopen ze met wichelroedestokken en voorspellende kristallen in de raadszaal om beslissingen te nemen. Onvoorstelbaar dit…
Enfin. Lekker vissen, dames en heren! Het wordt vast een prachtevenement met onvergetelijke vangsten. In de mysterieuze donkere dieptes van de historische grachten schuilen vast en zeker een paar enorme kasten van roofvissen rond, die niet kunnen wachten om verleid te worden…
Happy hunting!
En als het evenement het imago van Utrecht schaadt? Of als er niet voldoende WC’s geregeld zijn? Of omdat het evenement de pleziervaart in de weg zit?
Tijd voor een “tegenevenement”! Ik heb ideeën…
Wokies hebben ideeën
Wappies hebben vragen
Oplossingen hebben ze geen van beide.
@scherschutter: Daar val je alweer door de mand… er is NOOIT bewezen dat ze géén pijn hebben dus laat ze tot dan met rust…
@Utrechtvoorutrecht: Ik moet aan de Speld denken:
https://speld.nl/2021/09/03/visser-na-stevig-gevecht-gevangengenomen-daarna-wel-netjes-teruggezet/
En als het geen dierenleed is, dan is het toch gewoon vandalisme? Wat als men een WK ‘bloempjes plukken” zou organiseren. De halve stad kaal?
Of ze pijn hebben of niet, die vissen krijgen wel een haak door de bek geramd.
Overigens als de gemeente lef had, zouden ze boter bij de vis doen en gewoon weigeren en dan maar de rechter laten bepalen of het “binnen de kaders van de wet” is.
Belachelijke kwoot van het College. Het komt er nog van dat het zich openbaar gaat verontschuldigen voor het feit dat er Utrechters zijn die vlees en vis eten.
Wild is overigens heel erg woke. De bescherming heeft dermate proporties aangenomen dat de jagers van de Veluwe zich beklagen over het grote aantal zwijnen en herten dat zij moeten afschieten.
In Limburg leggen ieder jaar 5000 dassen het loodje. Die zijn daar een plaag. Zouden die ook eetbaar zijn?.
Lijkt me geheel logisch. Aangezien het halal slachten van zoogdieren niet eens kan worden verboden.
Als Scherpschutter, de recalcitrante huispuber van DUIC, stellig iets beweert, moet er bij iedere verstandige lezer een alarmbel gaan rinkelen. Meestal gaat het in dat geval namelijk om desinformatie die beter aansluit op zijn persoonlijke agenda en werelddenkbeelden dan op de werkelijkheid. Dat is ook in zijn bovenstaande bericht weer eens het geval.
Er is namelijk wel degelijk wetenschappelijke consensus dat vissen pijn voelen. Dat is het resultaat van talloze studies, onder meer die van prof. Braithwaite van Penn State University. De geïnteresseerde lezer kan de studies met een paar muisklikken zo vinden.
Maar aangezien onze Scherpschutter toch altijd alles beter weet, desnoods beter dan een legertje gerespecteerde wetenschappers met jarenlange specialistische en relevante onderzoekservaring, zal hij ook daar wel weer wat op aan te merken hebben. Voorspelling mijnerzijds: iets in de trant van “universiteiten zijn partijdig” of een soortgelijke dooddoener.
Als morgen een commercieel onderzoeksinstituut naar buiten zou brengen dat vissen pijn voelen, draait Scherpschutter als een blad aan een boom, zal hij deze stelling ijverig onderschrijven en het bedrijf bergen met geld toewensen voor het eclatante onderzoeksresultaat. Het is grappig want het is waar.
Ach, als zo’n enthousiaste sportvisser tijdens het werpen per ongeluk een fietser aan de haak slaat in plaats van een grachtengordelvisje wordt het evenement binnen een uur afgelast. Binnen 15 minuten zelfs als het een D66/GL stemvisje betreft…
Waarom geen WK Magneetvissen!
Its all about the money
@Scherpschutter
Als er hier iemand groep-7-basisschoolopvattingen op nahoud bent u het wel. De wetenschap is zelden zo zwart-wit als u doet vermoeden.
Pijn in dieren is uiteraard lastig te onderzoeken, omdat ze niet direct kunnen communiceren en je het dus zult moeten afleiden uit de aanwezigheid van pijnreceptoren, gedrag, invloed van pijnmedicatie, e.d.
Daarbij zijn er bij onderwerpen als pijn nog de definitiekwesties en de vraag in hoeverre je deze langs de menselijke meetlat zou moeten leggen om er significantie aan te verlenen. Er zal dus altijd controverse bestaan over dit soort onderwerpen. En helaas spelen er commerciële belangen, de vis- en hengelindustrie zullen zoveel mogelijk ruis veroorzaken i.p.v. kennis vergaren (hoera voor het kapitalisme!).
Maar er zijn wel degelijk empirisch verkregen aanwijzingen dat vissen pijn kunnen lijden. Ze hebben de receptoren, ze vertonen het gedrag en dat gedrag verdwijnt na toediening pijnmedicatie.
Scherpschutter, dat het “niet bewezen” zou zijn, bestaat het dan ook niet ?
En waarom in een stad vissen en als “streetfishing (straatvissen ?) propageren ?
@Gedachtekassie
Dieren zijn menseneigendommen. Ik bepaal zelf wel wat ik doe, wanneer en waarom. Wat u doet, moet u vooral zelf weten. Vis, vis niet, het zal me een biet wezen.
@Theo
Theo weet niet hoe wetenschap werkt. Er bestaat niet zoiets als wetenschappelijke consensus. Het is of het is niet. Simpel. Des te vermakelijker dat Theo mij cherrypicking verwijt, waar hij het leger aan studies die het tegendeel van zijn punt tonen even over het hoofd ziet.
Theo, er is maar 1 wetenschappelijk standpunt dat 100% juist is; het is tot op heden ONBEWEZEN dat vissen pijn kunnen ervaren.
@Siv 08:13
Dat is helemaal correct wat u daar schrijft. Conclusie blijft hetzelfde; het is NIET BEWEZEN dat vissen pijn kunnen ervaren. Het college maakt hier een gigantische uitglijder.
@Katja 08:19
“Scherpschutter, dat het “niet bewezen” zou zijn, bestaat het dan ook niet?”
Geen idee, mevrouw. Dat is nou net het hele punt met onbewezen zaken…Zucht.
“En waarom in een stad vissen en als “streetfishing (straatvissen ?) propageren ?”
Waarom zouden die mensen dat niet van u mogen? Bemoeit u zich lekker met uw eigen zaken zou ik zeggen. Het staat u 100% vrij om zelf niet te vissen.
eerst met een visvriendelijke deurbel vissen de grachten in lokken, om ze er vervolgens wreed uit te laten hengelen….
Pijn of geen pijn bij vissen, ik houd vol dat jagen voor de lol (om het niet toepasselijke woord “sport” er maar niet aan te hechten) niet meer van deze tijd is. Onbeschaafd. Als je ze nu nog opat, was het een fractie anders. Maar ik veronderstel dat de grachtvissen niet echt smakelijk zijn. “Dieren zijn menseneigendommen” is een zeer merkwaardige uitspraak in dit verband. Als het al zo zou zijn, ga je publieke eigendommen toch niet moedwillig beschadigen, om daar maar 1 reactie op te geven. Je gaat toch ook geen gaten prikken in publieke vuilnisbakken?
Vera, goed plan, magneetvissen. Geen dierenleed en schone grachten. Prima idee toch???
@ Scherpschutter
Alle dieren zijn menseneigendommen ?
Hoe is dat zo gekomen ?
Door de Schepper voor de mens geschapen ?
@Ton
Door eigendomsrechten, die wij mensen ingesteld hebben. Wat anders, Ton?
@ Scherpschutter.
Dit klinkt wel heel erg als een gesloten cirkelredenering.
‘Het is eigendom omdat het eigendom is’
Bovendien, ‘wij mensen’?
Mij is nooit iets gevraagd.
Zolang er halal geslacht mag worden ,wat pas echt dierenleed is , moeten ze niet zeuren over vissen.
@Ton
Misschien eens beginnen met leren wat een eigendomsrecht is, Ton? Het is maar een suggestie…
Als u namelijk niet weet wat een eigendomsrecht is (een menselijke construct dat menselijke handelingsvrijheid definieert), dan kan ik best begrijpen hoe dat zo op u overkomt ja. In elk ander geval zou ik namelijk in vredesnaam niet weten hoe u tot een dergelijke conclusie komt…
@ Scherpschutter
Dus toch: het is maar hoe je het definieert.
@Ton
Hoe bedoel je, Ton?
Oke Scherpschutter, ik ben geen rechtsfilosoof, maar laten we een poging wagen.
De meest gebruikte definitie van recht is ongeveer zo:
“Het recht om over een zaak naar eigen goeddunken te beschikken. Het staat de eigenaar vrij van de zaak gebruik te maken, mits dit gebruik niet strijdt met rechten van anderen.”
Ik vermoed dat jij het tweede deel van deze definitie niet erkent. In mijn ogen wordt het dan wel erg ideologisch/utopistisch en in de praktijk onwerkbaar.
Zo’n definitie impliceert volgens mij niet dat alles automatisch iemands eigendom zou moeten zijn. Is de lucht boven jouw grond van jou en zo ja tot welke hoogte?
Eerst als er mensen zijn die iets willen gebruiken zou je regels moeten afspreken wie wat en hoe mag gebruiken, wie niet en hoe daarbij rechten van anderen beschermd worden. Een systeem van rechten en plichten, waarbij je niet altijd hoeft uit te gaan van eigendomsrechten maar ook andere gebruiksrechten mogelijk zijn.
‘Gebruik niet in strijd met de rechten van anderen’ kan ook heel goed inclusief de rechten van niet-menselijke wezens zijn.
Je verwijst zelf al naar het al-dan-niet pijn lijden van vissen als een relevant criterium.
Uiteraard is er daarbij een onderscheid tussen mensen en diverse andere wezens met gevoel en een persoonlijke identiteit.
De meest gebruikte definitie van recht is ongeveer zo:
moet natuurlijk zijn:
De meest gebruikte definitie van eigendom is ongeveer zo:
Wie van deze reagerende mensen eten koeien varkens kippen en vis… Ooh maar jagen dat mag niet… Nee bio-industrie is de oplossing!
Dieren mogen dus geen pijn voelen. Dat is een helder standpunt. Maar welke zijn de, dan, verplichte consequenties? Leeuwen, tjjgers, chetaas en alle andere roofdieren moeten worden uitgeroeid. Zij berokkenen andere dieren pijn en stress.
Idem haaien, dolfijnen, tonijn, sommige walvissen, zeehonden, pinguins, en al die andere vlees- en vis etende roofdieren. Uitroeien die handel; zij laten hun prooien pijn leiden. Dat is helemaal overbodig, laten zij snel over gaan op een veganistisch dieet.
“Daarin schrijft de gemeente de hengelsport niet te stimuleren omdat het ‘ernstige pijn en stress’ veroorzaakt bij de vissen.”
Als het houden van een WK in je stad geen stimuleren meer is, weet Stuurvrouwtje het ook niet meer.