Een verlaging van het limiet voor contante betalingen naar 1.000 euro, daarvoor pleit de gemeente Utrecht samen met de gemeenten Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Tilburg bij het Rijk. De gemeenten hopen dat het voor criminelen, die veel gebruikmaken van contant geld omdat het lastig traceerbaar is, moeilijker wordt om geld wit te wassen als het limiet omlaag gaat.
In Nederland geldt nu nog een meldingsplicht voor cashbetalingen boven de 10.000 euro, maar in de ministerraad is in september een wetsvoorstel aangenomen waarmee contante betalingen van 3.000 euro of meer niet meer mogelijk zijn. Ook met andere EU-landen wordt gesproken over zo’n verbod. Demissionair minister Hoekstra hoopt verder dat de Europese Centrale Bank (ECB) stopt met het uitgeven van biljetten van 500 euro.
“Wij vinden het instellen van een maximum van 3.000 euro een stap in de goede richting, maar dit biedt nog niet voldoende belemmering om (luxe) goederen af te rekenen”, vindt de gemeente. “Daarom blijven we bij het Rijk pleiten voor verdere verlaging van de limiet tot 1.000 euro.”
Andere manieren
De Utrechtse VVD vroeg het college in juni naar de mogelijkheden voor cashlimieten in de openbare ruimte. Naast een verbod op cashbetalingen boven een bepaald bedrag, wilde de VVD ook weten of op basis van de APV een verbod kan worden ingesteld om op straat veel contant geld bij je te hebben.
Zo’n maximumbedrag invoeren kan volgens de gemeente niet. “Contant geld is een wettig betaalmiddel en een gemeente kan het bezit van iets wat legaal is niet zomaar strafbaar stellen. Dit is in beginsel een verantwoordelijkheid van de Rijksoverheid”, legt het college uit.
Moeilijk te constateren
Het college wijst er verder op dat het een overtreding zou zijn die moeilijk door toezichthouders te constateren is. “In veel gevallen is niet direct zichtbaar of een persoon een grote som geld bij zich heeft. Preventief fouilleren om de handhaving te vergemakkelijken […] is een vergaande maatregel die slechts mogelijk is in geval van dreigende ongeregeldheden door de aanwezigheid van wapens.”
Overigens zijn er wel mogelijkheden om op te treden tegen ‘onverklaarbaar vermogen’, stelt het college. Dat houdt in dat de politie geld in beslag kan nemen als bij de aanhouding van een persoon een grote som contant geld wordt aangetroffen waarvoor die persoon geen goede verklaring heeft.
35 Reacties
ReagerenDe “War on cash” continues. Overheden hebben een hekel aan casgh. U moet vooral traceerbaar zijn. Cash is minder goed te traceren. En omdat een klein percentage van de bevolking wellicht criminele zaken doet met cash is dat een prachtig excuus om u nog meer privacy af te pakken.
Ik heb nog een goede suggestie voor de gemeente. Er zijn uiteraard wel eens mensen die een leeg blikje op straat gooien. Een verbod op blikjes in de openbare ruimte is dan een prima oplossing. Hetzelfde voor eten. Helaas komt het voor dat mensen etensresten achterlaten op straat. Een verbod op eten op de openbare weg lost dat uiteraard op. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te verzinnen.
Heb ik een spaarpotje, waar ik, aan het eind van de maand, mijn overgebleven briefjes in stop. Dat gebeurt wel niet vaak maar toch. Het loopt in de tijd aardig op en bij de mediamarkt in utrecht is een aanbieding van €1300,=. Hé dat heb ik en ik wil die aanbieding. Sta je in de mediamarkt en kun je niet betalen. . . . Ja mijnheer de overheid hé. Terwijl diezelfde middenstand tehoop loopt tegen de coronapas. Ja die overheid hé. Dus daarom in een grote boog om Utrecht voor inkopen.
@Hns dan betaal je 300 met kaart…
wollie, niet als je niet wil dat je gegevens ergens belanden. Bankgegevens kunnen ook verhandeld of opgevraagd worden. De aankoop bij de mediamarkt van 1300 is best interessant voor je verzekeraar. Dit gebeurt nu (nog) niet, maar over 4 jaar kan de wereld er heel anders uit zien. Cash is gewoon prima. Los de criminaliteit maar op een andere manier op, maar zadel het onvermogen van politie/justitie niet op bij de rest van het land.
Prima idee, mijn zegen hebben ze! Maak het de criminelen maar zo moeilijk mogelijk. Volgende stap: pak de belastingontwijkers aan die via allerlei (legale) constructies hun geld in het buitenland stallen.
Klinkt eerlijk gezegd nogal wappie, JdV. Jij denkt dat de gemeente Utrecht (niet de rijksoverheid, want die staan om dit plan helemaal niet te springen) pinbetalingen wil en kan bijhouden, en daarom de limiet van € 3000 naar € 1000 omlaag wil brengen? Ik ben sceptisch tegenover veel overheidshandelen, maar dit complot lijkt me wel erg hoog uit de lucht gegrepen. Alsof witwassen en ondermijning geen legitieme doelen zijn om gerichte maatregelen tegen te treffen.
Je analogie van blikjes slaat ook nergens op. Een oplossing van jouw blikjesprobleem zou zijn: met boetes handhaven op vervuiling. Bij cash witwassen valt er niets te handhaven, want, jij zegt het al: het is niet traceerbaar.
@Hns, bekijk het positief! Jij hebt een kennisvoorsprong: je weet nu dat je misschien over een tijd geen apparaat van € 1300 euro kan afrekenen met cash. Bereid je er maar geestelijk op voor dat je dan eerst even naar de bank moet om de € 1300 te storten en dan een pinbetaling kunt doen bij de MediaMarkt. Is de MediaMarkt zelf ook blijer mee denk ik.
Goed plan @ wollie , zo simpel kan het zijn @ Hns….Ik reken trouwens tegenwoordig ,, alles ,, af met mijn kaart …En heb vrijwel nooit meer cash in mijn zak … En laat fooi er gewoon bij schrijven ,als ik dat wil geven …groetjes en laterrrr…
Waarom zouden we gewoon ons werk doen, als we gewoon een ander nog meer verplichtingen kunnen opleggen of rechten afnemen.
Waarom moeten al mijn aankopen bekend zijn bij mijn bank?
Nog even en de Overheid heeft volledig zicht op ons leven en op ons doen en laten.
Gewone burgers zitten volledig in de tang. Fraudeurs en criminelen hebben echter genoeg middelen om de boel te flessen hetzelfde geldt voor de vermogenden onder ons.
Een maatregel als voorgesteld treft dus weer de gewone burger.
De georganiseerde misdaad vindt echt wel andere wegen om hun zuur verdiende centjes veilig te stellen. De enige die je hiermee dupeerd zijn de kleine ondernemers. Goed plan weer … 👏
@Het is ook moeilijk: het is raar dat je zegt dat je kritisch bent richting de overheid, maar wel hun standaardmethoden gebruikt om kritiek te neutraliseren.
Wat ik zelf vaak waarneem is dat de Tweede Kamer niet uit zichzelf met omstreden besluiten komt op allerlei gebied, maar meestal wacht op voorzetjes: van de HBO-raad, VNG, de grote (vier) steden, een vereniging van artsen, van de politie etc. etc.. of van NGO’s.
Dit is helemaal niet wappie @Het is ook moeilijk: Dit zijn ongewilde opstappen naar een “central bank digital currency” (google maar eens), mijns inziens erg gevaarlijk omdat je dan totaal met je uitgaven kan worden gevolgd.
Erg populair om ‘t wappie te noemen, maar dan zie je het echte gevaar en grotere plan hiervan niet.
Ik betaal zelf erg veel en graag cash. Zit in een branch waar dit heel gebruikelijk is. Niet crimineel overigens.
Ik betaal ook veel en graag cash en de gemiddelde ondernemer heeft het graag.
Ben al die regels echt kotsbeu, en ga vanaf nu echt alles cash doen, dan maar in delen betalen.
Waar maken de lokale politici zich druk over? Dit is hun verantwoordelijkheid helemaal niet.
En nog steeds begrijpen onze lokale hotemetoten niet dat je normen en waarden op nationaal, of in dit geval, Europees niveau regelt. Anders wordt het een zooitje, zoals ook bij de transities dossiers is gebeurd, die zijn ook op de achterkant van een bierviltje aan de gemeentes gedelegeerd zonder over nationale normen en waarden na te denken.
@Bill 27/10/2021 – 14:44
Juist. U ziet het 100% scherp. Overigens als een van de weinigen. De rest verkeert in een diepe coma.
Ik betaal zoveel mogelijk cash, alleen als het niet anders kan. Mijn bank, mijn gemeente etc heeft er niks mee te maken waar ik wat koop!
@hetisookmoeilijk: Kunt u mij vertellen welke banken nog kantoren hebben die open zijn waar je geld kan storten? In de stad zijn echt ongeveer alle bankkantoren gesloten. Wellicht nog een verdwaalde bank ergens, maar het overgrote deel van de kantoren is al dicht of gaat binnenkort dicht. Dus uw oplossing slaat helemaal nergens op. En bovendien, wat is de toegevoegde waarde? Kan de bank zien of Hns een crimineel is die met zijn gestorte geld of met 1300 cash iets koopt? Controle van de overheid is het motief. En overigens zeg ik dat cash minder goed te traceren is. Niet dat het niet traceerbaar is.
cash is voor zeventigplussers.
Banken willen van cash geld af omdat er digitaal meer te halen valt.
Overheden willen van cash af vanwege terrorisme financiering en criminaliteit.
Tegen die overmacht legt de gewone burger het af.
Onze overheid verdiend goed aan het faciliteren van de rafelrandjes van de financiele wereld.
We raken steeds meer onze vrijheid kwijt aan organisaties welke baat hebben bij controle over, en extractie van, geld van burgers hebben.
@JdV: jij zegt dat die bank er niet meer is, ik trek ‘m graag door en stel dat die gespaarde € 1300 cash er ook niet meer is (bij normale mensen). Probleem ook opgelost toch?
Wat de bank (en vooral de belastingdienst) kan zien gaat niet om Hns, Hns is bijvangst (sorry Hns). Er is een reden dat gestolen auto’s en drugs niet met pin worden afgerekend, wat die reden is kun je het beste bij de betrokkenen navragen. Maar minder cash helpt dus.
Voor iedereen die met cash betaalt: hoe vaak gaat het om bedragen van meer dan 1000 euro, en wat koop je dan? (En als bonusvraag: en hoe blij is de lokale ondernemer ermee?)
@ Bill en ss: wat een onnozelheid weer. Cash is al zeker 15 jaar op zijn retour. Voor winkeliers zitten er steeds grotere veiligheidsrisico’s en kosten aan.
Alleen criminelen, belastingontduikers zoals zwart werkers e.d. en andere fraudeurs betalen nog frequent met cash. Zelfs hoog bejaarde ouderen betalen al jarenlang met bankpas.
Toch blijft cash nog gewoon een wettig betaalmiddel. Waarschijnlijk Niet voor altijd nee. Alles verandert dus ook dit.
@ JdV, Trol, Isabelle, Lgt, Bill,
Jullie hebben natuurlijk ook geen smartphone ?
En jullie kopen waarschijnlijk het meeste online.
Dat betalen jullie natuurlijk ook contant ?
@Het is ook moeilijk: Heerlijk naïef. Natuurlijk willen fiscus en opsporingsdiensten alle geldstromen in beeld hebben. En dat is wat lastiger met briefgeld he?
@Binnenstadinwoner
U zou natuurlijk ook gewoon de beleidsnota’s van De Nederlandse Bank eens kunnen lezen in plaats van iets te brallen over een onderwerp waar u overduidelijk geen enkele kaas van heeft gegeten.
Voor 2024 is cash geld afgeschaft en komt een CBDC.
@Bernhard: volgens mij zijn wij het eens, lees maar eens goed.
Wie het met dit idiote idee eens is, wil er ook een zooitje van maken.
@ SS: het gaat hier over afschaffen van cash. Niet over de invoering van de digitale euro (die er ook zeker komt). Niet DNB maar de politiek gaat over het wel of niet afschaffen van cash.
De ware reden om cashgeld uit te bannen is om totale controle over de mensen te krijgen en je gang van zaken te volgen.
Wat heb je wanneer gekocht, wanneer en waar heb je getankt .
Dat kan zelfs zo ver gaan dat als je rookwaren hebt aangeschaft maar een longprobleem heb je daar op een gegeven moment verantwoording moet afleggen bij je ziektekostenverzekeraar ,terwijl je het misschien wel voor iemand anders had gekocht.
Dat zijn de addertjes onder het gras waar je zomaar mee te maken kunt krijgen .
Zo zijn er nog tal van zaken waar je mee te maken kunt krijgen.
@Binnenstadbewoner
Weer volkomen fout. DNB ontvangt orders van de politiek volstrekt onafhankelijke ECB. “De politiek” (voor zover en indien die bestaat…) is er slechts om de orders publiek te verkopen als de tweedehandsauto verkopers die het zijn.
Een andere belangrijke reden is nog niet genoemd. De geldpersen staan wereldwijd aan met grote geldontwaarding tot gevolg (zie woonlasten, zie autokosten, zie medische kosten, zie infra-kosten) dus spaarders (pensioen, collegegeld voor de kids) mogen natuurlijk niet in staat om hun geld veilig te stellen met een bankrun.
Met het afschaffen van contant geld / cash kunnen overheden en banken ongestraft voor maximale geldontwaarding en inflatie gaan. Vervelend voor iedereen die een pensioen opbouwt en zijn kinderen wil laten studeren. O ja, als huizenbezitter profiteer je tijdelijk, maar ten koste van anderen. Je wordt medeplichtig gemaakt.
@Utrechter2
In het verlengde daarvan; vergeet u ook vooral niet dat bail-outs met belastinggeld na de crisis van 2008 verboden zijn en het dus van bail-ins zal moeten komen zodra de banken weer in de problemen komen…Dan zijn lege bank- en spaarrekeningen natuurlijk niet ideaal. Nou ja, voor de bank dan. 😉
ons geld is stuk