Gemeente Utrecht probeert gekraakt Befu-terrein weer vrij te krijgen en zoekt tijdelijke invulling Gemeente Utrecht probeert gekraakt Befu-terrein weer vrij te krijgen en zoekt tijdelijke invulling

Gemeente Utrecht probeert gekraakt Befu-terrein weer vrij te krijgen en zoekt tijdelijke invulling

Gemeente Utrecht probeert gekraakt Befu-terrein weer vrij te krijgen en zoekt tijdelijke invulling
De gemeente Utrecht zegt zich in te zetten om het voormalige Befu-terrein dat sinds vorige maand is gekraakt weer vrij te krijgen. Er wordt tegelijkertijd gekeken of het braakliggend stuk grond, waar in de toekomst woningen moeten komen, een tijdelijke invulling kan krijgen.

De gemeente Utrecht zegt zich in te zetten om het voormalige Befu-terrein dat sinds vorige maand is gekraakt weer vrij te krijgen. Er wordt tegelijkertijd gekeken of het braakliggend stuk grond, waar in de toekomst woningen moeten komen, een tijdelijke invulling kan krijgen.

Een aantal mensen heeft in de week van 14 juni het terrein aan de Verlengde Hoogravenseweg gekraakt. Het gaat om het voormalige terrein van betonmolencentrale Befu dat naast Bar & Bistro Op Zuid ligt en tussen het Merwedekanaal en de Liesbosweg.

De gemeente is eigenaar van het terrein. Er lag een plan voor de bouw van 76 woningen, maar dat werd gedwarsboomd toen de Raad van State in 2019 een streep zette door het Tracébesluit Ring Utrecht. Onderdeel hiervan was namelijk dat het geluid van de A12 gedempt zou worden en dat was weer een voorwaarde voor woningbouw op het voormalige Befu-terrein.

Tijdelijke invulling

In 2020 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat een nieuw Tracébesluit gepresenteerd en dat ligt nog bij de Raad van State. De gemeente onderzoekt daarom of een tijdelijke invulling op het braakliggend stuk grond tot de mogelijkheden behoort.

Daarnaast is de grond sterk verontreinigd. “Om de locatie in de toekomst geschikt te maken voor bewoning moet een bodemsanering worden uitgevoerd”, aldus de gemeente. Er is overigens geen gevaar voor de volksgezondheid als dit niet gedaan wordt, maar er kan geen voedsel worden verbouwd. De krakers zouden hierover zijn geïnformeerd.

De gemeente zegt verdere inhoudelijke en juridische stappen te nemen om het terrein weer vrij te krijgen.

Gekoppelde berichten

23 Reacties

Reageren
  1. Uuutje

    Uuuuh. Deze krakers geven toch tijdelijke invulling aan het terrein. Bewoning, bewaking?

    Er is bovendien geen gevaar voor de gezondheid.

    En het kost de gemeente niets.

    Dit zijn weer van die nutteloze pincipiele, ideologische neo-liberale spelletjes.

  2. woutvr

    Dit alles gelezen te hebben, hebben de krakers mijn sympathie hoor. Laat de gemeente eerst hun lessons learned presenteren ipv juridische stappen te nemen. Foei, gemeente Utrecht.

  3. Scherpschutter

    Uitstekend. Kraken is amoreel en mag bovendien niet, dus ondanks de zeer late reactie (de krakers hadden op dag 1 verwijderd moeten worden), prima dat er alsnog iets aan gedaan wordt. Politie inschakelen en vanmiddag nog schoonvegen.

  4. Fiederelsje

    Laat die mensen daar toch lekker zitten en zorg voor tijdelijke voorzieningen zoals sanitair en water. Dan is de tijdkelijke invulling opgelost en iedereen blij.

  5. Bart

    Maak er een mooi parkje van

  6. Hans

    Lekker laten zitten. Anders moet er ontruimd worden (kosten agenten), perceelbewaking (kosten beveiligingsbedrijf), alternatief plan ontwikkelen (kosten ambtenaren en externe adviseurs), plan goedkeuren (kosten gemeentebestuur), realisatie (kosten uitvoerders/aannemers e.d.). Dan kan de gemeente geld en inzet wel beter besteden.

  7. Hans

    @ Hans, eens met mijn naamgenoot 😎
    Pragmatisme kan een deugd zijn.

    En voorts: wat werkelijk amoreel is, dat is het neoliberalisme wat ons de thans heersende woningnood heeft opgeleverd. Dat maakt dat mensen noodgedwongen over kunnen gaan tot kraken.

  8. Rob H.

    Dus, “Scherpschutter” wil schaars belastinggeld inzetten om een terrein te ontruimen waar vervolgens niets mee gebeurd. Raar.

  9. jankanerwatvan

    Als hierdoor sneller kan worden overgegaan tot woningbouw op deze locatie: mijn zegen hebben ze. Ik hoop echter niet dat deze actie voor extra bureaucratische rompslomp zorgt.

    Ik ben woningzoekende in Utrecht: hoe meer woningen, hoe beter. Helaas ben ik niet in staat woonruimte op te eisen zoals krakers dat doen.

  10. Scherpschutter

    @Rob H

    Om exact dezelfde reden dat inbreken in uw auto onoirbaar is “omdat u er niets mee doet”, is ook inbreken op een terrein onoirbaar met als reden “er gebeurt niets mee”. Uw redenatie is werkelijk volstrekt onnavolgbaar. Het is een eenvoudige eigendomsschendingskwestie.

    Schending van eigendom is niet toegestaan, en ik vermoed dat u ook niet zou miepen over een Scherpschutter die schaars belastinggeld wil inzetten om de inbreker die uw auto kraakte op te pakken.

  11. Karla

    Prioriteiten, gemeente! Er zijn ergere dingen dan krakers op een terrein dat toch voorlopig nog niet gebruikt wordt.

  12. Herman

    @Scherschutter, je maakt het jezelf weer moeilijk. Reageer nu gewoon waar het om gaat en haal er geen auto’s ofzo bij.
    In dit geval is kraken een prima tijdelijke oplossing, kost geen gemeenschapsgeld en is effectief. Dat moet jou toch ook aanspreken.
    Gewoon toegeven is geen schande hoor.

  13. Johan Visser

    Fiederelsje,
    Over huur betalen hoor ik je niet!!
    Voor niks gaat alleen de zon op.

  14. Koel Hoofd

    Er is daar geen sanitair en ze wonen er in tentjes en oude caravans.
    Zal wel een grote smerige bende worden…
    Soms moet je mensen tegen zichzelf in bescherming nemen, bijvoorbeeld door handhaven tegen kraken.

  15. [email protected] 🤔

    Laat die krakers lekker zitten en maak een afspraak dat ze weggaan als het nodig is.

  16. wollie

    als de krakers wel 1,5m afstand houden vind ik het goed!

  17. Bernhard

    Ontruimen die bende. Ik wil ook wel voor nop in de stad wonen, maar doe het niet omdat het een misdrijf is en ik niet wil parasiteren op de werkende Nederlander.

  18. cas

    Er is geen gebouw of pand gekraakt, laat ze lekker zitten tussen dat onkruid. Als ze overlast van geluid of stank voortbrengen dan gooi je ze er af, maar voor nu….

  19. Elisabeth

    Al die eeuwige mooie praatjes over duurzamer wonen en Tiny-Houses… Deze mensen doen het gewoon. Petje af!

  20. W.

    Inderdaad, laat die mensen lekker zitten totdat er een daadwerkelijke invulling voor het terrein is gevonden.

  21. Uuutje

    @bernard

    Voor nop in een stad wonen is helemaal geen misdrijf. Je mag gewoon dakloos zijn.

    Juist de jurudische procedure en het bedenken en ontwikkelen van een zinloze tijdelijke invulling gaat je geld kosten als werkende man.

    Deze mensen daar tijdelijk laten wonen, totdat je bouwt, kost je niets als gemeente. Tijdelijke invulling, bewaking EN onderhoud voor nop.

  22. Scherpschutter

    @Herman

    “@Scherschutter, je maakt het jezelf weer moeilijk. Reageer nu gewoon waar het om gaat en haal er geen auto’s ofzo bij.”

    Dat is dus precies wat ik doe en uitleg, Herman. Het gaat hier om criminelen die eigendomsrecht schenden. Criminelen pak je op. Het argument dat ze inbreken in terrein dat niet gebruikt wordt doet niet terzake.

    “In dit geval is kraken een prima tijdelijke oplossing, kost geen gemeenschapsgeld en is effectief. Dat moet jou toch ook aanspreken.”

    Ik ben tegen inbrekende criminelen, Herman. Kraken is onacceptabel. Kennelijk gaat dit niet voor iedereen op en vinden sommigen het volkomen acceptabel om iets te stelen, als de reden is dat het gestolene niet gebruikt wordt….Verbijsterend.

    Deze criminelen, waarvan een groot aantal bovendien bijzonder hardleers zijn, horen achter slot en grendel. Punt.

  23. Pee

    Bij ontruiming van het terrein gaan degenen die daar nu zitten opzoek naar een andere plek.
    geef gewoon te kennen dat als er plannen ten uitvoer moeten worden gebracht deze mensen zonder slag of stoot weg moeten tot die tijd kunnen ze gewoon blijven.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).