De gemeente Utrecht ziet tot nu toe niet in dat het sporten op kunstgrasvelden met het type rubbergranulaat risico’s oplevert voor de gezondheid, en sluit zich daarbij aan bij het standpunt van het RIVM. In Utrecht wordt er op dit moment nog op elf kunstgrasvelden met rubbergranulaat gesport.
Deze week berichtten wetenschappers in het televisieprogramma Zembla dat de zogenoemde rubbergranulaatkorrels die bij 90 procent van de kunstgrasvelden in Nederland worden gebruikt, kankerverwekkend kunnen zijn. Die velden worden bestrooid met korrels van vermalen banen, die de kans op schaafwonden moeten verminderen. Maar de banden waarvan de korrels afkomstig zijn, zijn chemisch afval. Het zou met name gevaarlijk zijn voor kinderen.
Tot nu toe is het standpunt van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) dat het sporten op kunstgrasvelden met dit type granulaatkorrels geen risico’s oplevert voor de gezondheid. Dit standpunt wordt gedeeld door de KNVB. De KNVB wil wel dat het RIVM de onderzoeksresultaten uit Zembla zorgvuldig moet bekijken en indien nodig vervolgonderzoek moet doen.
Elf velden in Utrecht
Van de 44 kunstgrasvelden voor voetbal in Utrecht zijn er nog elf waar rubbergranulaatkorrels liggen op basis van autobanden. Het gaat om de training- of wedstrijdvelden van de volgende sportparken: een klein trainingsveldje van Sportpark De Berekuil, een veld en trainingsveldje van Sportpark Lunetten, een veld van Sportpark Vechtzoom, een veld van Sportpark Papendorp, twee velden van Sportpark De Meern, een veld van Sportpark Hoograven en een veld van Sportpark Fletiomare Oost. Daarnaast heeft de gemeente dit jaar drie geprivatiseerde kunstgrasvelden overgenomen, waarbij gebruik is gemaakt van de rubbergranulaatkorrels. Daar gaat het om een veld van Sportpark Elinkwijk, Sportpark Voordorp en Sportpark Maarschalkerweerd. Bij de 26 kunstgrasvelden voor hockey en korfbal wordt geen gebruik gemaakt van de korrels, maar van zand of water. Sinds 2006 worden er in Utrecht geen nieuwe kunstgrasvelden meer aangelegd met het type rubbergranulaat.
Aanstaande maandag is er een bijeenkomst over het kunstgras met onder meer het RIVM, de Vereniging Sport en Gemeenten (VSG) en kunstgrasfabrikanten. Daarin zullen de uitkomsten van het programma Zembla worden besproken. Vooralsnog ziet Wethouder Paulus Janssen geen risico’s voor de kinderen die sporten op de kunstgrasvelden, hij wacht de uitkomsten van het overleg maandag af. “Het is duidelijk dat uitgangspunt is dat er veilig en gezond gesport moet kunnen worden op de Utrechtse sportvelden.”
14 Reacties
ReagerenBij Voorwaarts liggen ook velden met rubberdingen. Klopt dit lijstje wel?
Voorwaarts is de berekuil…
Elke burger snapt, dat als je chemisch afval maalt, en op velden strooit waar kinderen, jongeren en ouderen sporten en spelen, m.a.w. zweet, vocht, wondjes, warmte, geur en dampen, dat er risico’s zijn, maar nee de wethouder verschuilt zich achter de KNVB en het RIVM.
Als hij de uitzending had gezien had hij kunnen weten dat er een intern KNVB rapport is, dat twijfelt aan kankerverwekkend rubber in kunstgrasvelden.
Dat vervolgonderzoek moet er zeker komen. Broddelwerk van het RIVM.
@Martin 6/10/2016 – 22:30
Rubbergranulaat = chemisch afval?
Wat moet die wethouder dan?! Een verbod op kunstgrasvelden instellen omdat een wetenschapper eerder onderzoek heeft bekeken alleen heeft geconcludeerd dat dat onderzoek niet optimaal is uitgevoerd? Dat een onderzoek niet goed is uitgevoerd bewijst natuurlijk op geen enkele manier dat rubbergranulaat WEL schadelijk is.
En daar zit de crux. Nergens is ook maar een begin gemaakt met het aantonen dat rubbergranulaat WEL schadelijk is. Het kan natuurlijk niet dat een wethouder iets verbiedt waarvan de schadelijkheid niet eens is aangetoond. Ook een intern KNVB rapport met twijfel is geen BEWIJS. Je kunt toch geen beslissingen nemen op basis van onderbuikgevoelens, vermoedens en andere vage gokken?
Momenteel zijn er studies in Engeland en de VS gaande. Pas over een paar jaar zal duidelijk zijn hoe het feitelijk zit. Dan is de tijd voor beslissingen aangebroken.
Het is beter de adviezen van het RIVM critisch te beoordelen.
Het RIVM heeft al vaker misgekleund. Het rapport waarop het RIVM zijn mening baseert is een flut rapport en mist elke vorm van betrouwbarheid en juistheid
Het rapport van de RIVM was gebaseerd op een statistisch veel te kleine onderzoeksgroep en was daardoor geheel niet representatiief. 7 jongens moesten 3 kwartier duiken op het kunstgras en de volgende dag werd urine onderzocht. Daar werd geen norm overschreden van aangetoonde stoffen in de urine.
Maar dat is geheel niet representatief! Dat werd zelfs ook door het RIVM verondersteld maar helaas namen ze toch deze onderzoeksresultaten als norm. Dat is bizar voor een wetenschappelijk instituut! Niet valide onderzoek!
Een keer 3 kwartier op een kunstgras laten spelen van 7 personen is niet zoals het in de praktijk gaat waarin mensen soms maanden of jaren wekelijks op het kunstgras spelen en trainen…dat kan zelfs de grootse leek bedenken dat statistisch dit onderzoek niet maatgevend kan zijn en waarde heeft voor een grotere doelgroep dan de onderzoeksgroep! Zo snel mogelijk uitgebreid onderzoek en per direkt stoppen met spelen op dit type kunstgras met verwerkte autobanden met alle chemische kankerverwekkende stoffen die daarin zitten, waar zelfs de fabrikant niet precies weet hoeveel!!!!! Kurk is een veel veiliger type materiaal voor de korrels maar wel iets duurder. Helaas zijn nog veel te vaak programma’s als Zembla nodig om mistoestanden voor de volksgezondheid aan te tonen. kijk ook naar de Q koorts waarin de overheid ook enorm geblunderd heeft!!
Dit verklaart misschien waarom er zo vaak ‘kanker!’ wordt geroepen op de voetbalvelden tegenwoordig.
Overigens zijn kunstgrasvelden natuurlijk sowieso voor mietjes. Echte kerels voetballen op gras.
Burgers, gaat u allemaal maar rustig slapen.
Bizar dit standpunt van de gemeente
@Martin: Wethouders zijn ook burgers, maar denken misschien iets langer na.
@Scherpschutter schreef:
‘Momenteel zijn er studies in Engeland en de VS gaande. Pas over een paar jaar zal duidelijk zijn hoe het feitelijk zit. Dan is de tijd voor beslissingen aangebroken.’
Zo is het destijds ook met asfalt aangepakt. Ik mag toch hopen dat we die fout niet gaan herhalen.
@ Scherpschutter
Ja rubbergranulaat is chemisch afval ze bevatten diverse schadelijke chemische stoffen, waaronder pak’s (polycyclische aromatische koolwaterstoffen), nitrosaminen en weekmakers.
Wat de wethouder dan zou moeten doen? Ik zou denken luisteren naar de toxicoloog Martin van den Berg, hoogleraar aan de Universiteit Utrecht, “Volgens Van den Berg is die hoeveelheid pak’s in granulaat tien tot honderd keer hoger dan de Europese norm.”
Ik denk dat de wethouder ook zou moeten nadenken wat er staat op de ‘Antwoorden nav van vragen na uitzending Zembla’ RIVM pagina als advies:
“Het RIVM adviseert ouders om kinderen niet te laten spelen met de rubberen korrels van een kunstgrasveld. Ook wordt aanbevolen om na het sporten te douchen en schone kleren aan te trekken.”
Er niet mee spelen maar gebruik het om op te sporten ?
Ja daar krijg ik onderbuikengevoelens van. Ik hou mezelf maar voor dat het in dit geval ook gezond verstand gebruiken is. Zeker als de RIVM adviseert dat het zo veilig is om kinderen niet met deze korrels te laten spelen.
@WDR
Fijn en gelukkig dat de wethouder ook een burger is ik zeg ook nergens dat hij dat niet is. Dat hij, of wethouders in het algemeen wat langer nadenken zou zo maar kunnen. Als je daarmee wil zeggen dat ik te snel mijn conclusie trek en de wethouder niet. Dat zou kunnen.
Ik zou echter het nadenken en de conclusie van de bovengenoemde toxicoloog en hoogleraar over de te hoge aanwezigheid van deze stoffen in het rubbergranulaat niet (te) snel een conclusie trekken noemen.
Ik begrijp ook wel dat het nog niks zegt over het verband tussen op deze korrels spelen en ziek worden of zelfs kanker kunnen krijgen. Het zegt naar mijn mening wel dat het RIVM, KNVB enz er zelf ook niet van overtuigd zijn dat het vellig is.
Wie heeft er mbt suggestieve opmerkingen nu echt boter op zijn kop? De RIVM, die een (onbeduidend) onderzoekje gedaan heeft en daar haar conclusies uit trok dat nen veilig kon sporten? Hun onafhankelijke adviseur(s) en de gegevens die ontbreken en weg waren uit het rapport? Plots komt er van het RIVM ineens een douche advies op de proppen van enkele dagen terug? Je zal die rubber troep 10-100 x boven de Europese norm met daarin ook nog eens onberekenbare en onherkenbare zooi steeds maar op het veld als keeper/ speler insnuiven….! Gisteren was ik op een kunstveld kinderspeeltuin….. Zit die zooi daar ook in verwerjt? Afijn, de KNVB heeft m.i. met haar steeds indekkend, op RIVM, doofpot politiek tot nog toe geen doortastend beleid laten zien. Ik heb stomverbaasd naar de TV uitzending gekeken toen de KNVB voorlichter zijn verhaal (gedraai) hield. Wat als straks het resultaat zo is dat het spul wel degelijk Kankerverwekkend zal blijken te zijn? Kunnen we het RIVM dan meteen opdoeken en met hen al die zogenaamde bevriende adviseurs van hun ? En hoe is het mbt. andere belangrijke onderzoeken van de RIVM ? Deze deksel moet DIRECT enwel binnen enkeke dage van de put! Wat mij betreft niemand meer op het kunstgras waar deze stinkzooi in verwerkt is.
@Martin
Het zijn gewoon autobanden, wat denk je er van als er met de auto gereden wordt. De banden worden dan vermalen tot fijnstof, dit zou nog veel kankerverwekkender moeten zijn. Gaan we nu opeens niet meer met de auto rijden ?