De gemeente Utrecht zegt niet te hebben overlegd met het kabinet over een metrolijn. De NRC publiceerde over het onderwerp en de PVV in Utrecht stelde er schriftelijke vragen over. Wethouder Van Hooijdonk schrijft echter dat het niet over een metrolijn is gegaan.
De bevolking van de grote steden blijft groeien, ook in Utrecht. Daarom wordt er gekeken hoe om te gaan met mobiliteit in de grote 4 steden (G4). De burgemeesters van Utrecht, Amsterdam, Rotterdam en Den Haag en hun wethouders spraken met premier Rutte over mobiliteit en woningbouw in de Randstad.
De NRC schreef uitgebreid over het onderwerp en de uitdagingen die er liggen in de steden. Een van de mogelijke opties die in het artikel naar voren komt is een metrolijn. De PVV haakte daarop in en vroeg aan de wethouder of dit wel realistisch was.
Kosten verstedelijking
“We praten niet met het kabinet over een ondergrondse metrolijn”, schrijft wethouder Van Hooijdonk. “Onderwerp van gesprek tijdens het overleg tussen het kabinet en G4 colleges is welke mogelijke oplossingen wij zien om de bekostiging van de verstedelijkingsopgave mogelijk te maken.”
Tijdens de gesprekken gaat het vooral om het versnellen van de woningbouw, versterken van het bestaande ov-systeem in Utrecht en de regio en samenwerkingen met marktpartijen over wonen.
9 Reacties
ReagerenStel je voor, een hoogwaardig OV-systeem voor Utrecht, dat kan toch nooit realistisch zijn.
Versterken van het bestaande OV-systeem, dus nog meer buslijnen erbij, en gehannes met busbanen.
Of wil Lot soms allemaal zogeheten “fietssnelwegen” voor Utrecht.
Erg realistisch allemaal.
Een ondergrondse tram (metro) verbinding van oost naar west zou de beste stap zijn die ze kunnen maken in Utrecht.
Van de Uithof (USP) via de binnenstad naar CS, en dan via Beurskwartier en Merwedekanaal-zone door naar LR, aan het eind aanhaken op station Vleuten.
Al die extra bewoners in al die extra woningen moeten wel een degelijk OV ter beschikking hebben, zeker als de gemeente het autogebruik wil verminderen/ontmoedigen.
Ondergronde infrastructuur zou nog niet eens zo heel gek zijn. We mogen best een beetje vooruit denken. De stad groeit enorm. Hier en daar tramlijnen gedeeltelijk onder de grond aanleggen zou de leefbaarheid op de lange termijn juist enorm verbeteren. Bovendien heb je dan geen last van kruisend verkeer en kan er lekker doorgereden worden.
Jammer zou een mooie toevoeging kunnen zijn en wellicht op den duur(verre toekomst) een alternatief voor het huidige systeem.
Eerst bovengronds, en daarna ondergronds ? Had men dat niet eerder kunnen bedenken ? Had honderden miljoenen gescheeld, hoewel…begroten is ook een kunst.
Katja, lees anders eerst even het artikel.
– De stad blijft een enorme aantrekkingskracht houden op mensen.
– De ruimte in de stad blijft beperkt
– De auto ga je nooit uitroeien (daarvoor is hij te comfortabel)
Ik denk dat ondergronds de enige optie is om OV te laten concurreren met auto’s. En om de stad aantrekkelijk en bereikbaar te houden. De infrastructuur bovengrond is al zo druk.
Ondergronds is wel enorm duur en niet flexibel. De tram naar de Uithof rijdt straks ook al niet altijd en dan moet je alsnog bussen of fietsen. Ik heb liever een wat fijnmaziger netwerk.
@Robin
Hier in Transwijk komt onder twee verkeerspleinen een busbaan. Kunnen die bussen lekker doorkarren richting Papendorp en verder.
Het gebrek aan toekomstvisie is erg teleurstellend. Een stad als Utrecht heeft niet nog meer bussen nodig, maar in ieder geval een volwassen tramnetwerk.
Aan de andere kant neem ik het van Hooijdonk ook niet kwalijk: het overzien van slechts één tramproject bleek al erg lastig voor haar te zijn.
De 4de stad van NL, de grootste groeier aan inwoners van NL. En maar blijven klooien met bussen in ons mooie dichtbegroeide centrum. Verder niet de expertise hebben om één tramlijn aan te laten leggen. Voor die gemaakte kosten had je een kortere metrolijn ondergronds kunnen aanleggen. Het heeft allemaal te maken met dorps blijven denken, incompetentie van bestuurders en het ontberen van enige visie.
Ïn Utrecht is het glas altijd half vol vanwege het ontbreken van durf en het altijd maar compromissen te maken. Iedereen willen pleasen. Zie o.a. het lachwekkende hoogbouwlimiet en het aan Amsterdamrijnkanaal vol plempen van grondgebonden woningen.
Ïn Frankrijk zijn er steden half zo groot met hoogwaardig OV/ metrolijnen.