Gemeente Utrecht uit zorgen om vierde aanvliegroute Schiphol Gemeente Utrecht uit zorgen om vierde aanvliegroute Schiphol

Gemeente Utrecht uit zorgen om vierde aanvliegroute Schiphol

Gemeente Utrecht uit zorgen om vierde aanvliegroute Schiphol
Gedeputeerde Huib van Essen heeft in een brief aan minister Madlener van Infrastructuur en Waterstaat zorgen van de provincie geuit over de komst van een aanvliegroute boven de provincie Utrecht. Twintig gemeenten, waaronder de gemeente Utrecht, hebben de brief ondertekend. Ze vrezen voor meer overlast door vliegverkeer voor de inwoners en natuur- en stiltegebieden.

Gedeputeerde Huib van Essen heeft in een brief aan minister Madlener van Infrastructuur en Waterstaat zorgen van de provincie geuit over de komst van een aanvliegroute boven de provincie Utrecht. Twintig gemeenten, waaronder de gemeente Utrecht, hebben de brief ondertekend. Ze vrezen voor meer overlast door vliegverkeer voor de inwoners en natuur- en stiltegebieden.

De vierde route is onderdeel van het opnieuw indelen van het Nederlands luchtruim. Vliegverkeer dat landt op Schiphol nadert de luchthaven nu nog vanaf drie plekken in Nederland, maar als het aan het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat ligt komt daar een vierde bij. Deze route loopt over de provincies Gelderland, Utrecht en Noord-Holland. Het ministerie schat dat per dag 120 vliegtuigen van de route gebruik zullen maken. Actiegroep Stop4deroute gaat uit van 200 tot 300.

“Wij hebben grote zorgen over de effecten van de luchtruimherziening op onze inwoners”, schrijft Van Essen in de brief. “Wij vrezen dat de luchtruimherziening leidt tot extra vluchten en extra hinder. Het is voor ons niet acceptabel als er meer hinder ontstaat voor de huidige en toekomstige bewoners van de provincie Utrecht”

Volgens actiegroep Stop4deroute heeft de aanvliegroute gevolgen voor de volksgezondheid. De geluidsoverlast leidt tot verstoring en mindere leerprestaties en stress, wat weer andere gezondheidsproblemen met zich meebrengt. Ook uitstoot van vliegtuigen, fijnstof ozon en stikstof, hebben een nadelige effecten op de gezondheid. Stikstof is ook een probleem voor de biodiversiteit, en luchtvaart in het algemeen heeft een groot effect op klimaatverandering.

Suggesties

Van Essen drie suggesties aan de Minister om te komen tot betere keuzes. Ten eerste stelt hij voor dat er bij het opnieuw indelen van het Nederlandse luchtruim een besluit moet worden genomen over het aantal vliegbewegingen. Dat is wat Van Essen betreft nodig om de gevolgen van de plannen volledig in kaart te brengen.

Het ministerie presenteert binnenkort een analyse over de geluid- en emissies van de herindeling. Van Essen hoopt dat hierbij ook naar de regio Utrecht is gekeken. Daarnaast pleit hij voor inzicht in de daadwerkelijk te verwachten toekomstige situatie, ten opzichte van hoe het nu is. Het ministerie wil geluidsoverlast beperken door vliegtuigen langer, hoger te laten vliegen, maar er bestaan twijfels of dit daadwerkelijk effect heeft. Van Essen wil daarom graag weten hoe de nieuwe route de kwaliteit van de leefomgeving gaat verbeteren.

Ook vraagt Van Essen om duidelijkheid over de rol van de provincies in de besluitvorming. In 2023 zijn afspraken gemaakt dat de provincie Utrecht een verzoek van het Rijk krijgt om een gebiedsadvies uit te brengen. Echter is hier niets over terug te zien in de meest recente brief van de Minister over het onderwerp.

41 Reacties

Reageren
  1. Hans O.

    Ik neem aan dat de demonstranten zelf noot gevlogen hebben en ook nooit zullen doen. Ook niet in familieverband naar een leuk vakantieoord in Turkije of Phuket.

  2. Gerard vd Vecht

    De burgermeester heeft bij een eerdere opening van de vakantiebeurs de wens uitgesproken dat er een miljoen bezoekers, al of niet met de auto naar de vakantiebeurs zouden komen .
    op de beurs worden vooral verre en exotische reizen aangeboden en als de vliegtuigen vervolgens over Utrecht vliegen dan gaan de Utrechters zeuren. Dan moet je de vakantiebeurs stoppen.
    Gerard vd Vecht.

  3. W

    Daar gaat het toch helemaal niet @Hans O!

  4. Korthals

    En ik neem aan dat ze wel hebben gevlogen, zoals de meesten van ons. Of je wel of niet hebt gevlogen maakt ook helemaal niets uit, je kan gelukkig gewoon je mening over de vliegroute hebben.

  5. Rutger

    Klinkt een beetje als NIMBY, als er meer mogelijkheden zijn dan zal ook Utrecht een deel op zich moeten nemen.

    En kijk dan ook eens naar Lelystad, ligt een kant en klaar vliegveld voor kortere vluchten te verstoffen. Dus prima om als Utrecht een deel op ons te nemen maar ga hier dan ook wat mee doen.

  6. Van puffelen

    Wel erg hypocriet er zijn zo veel mensen die wonen in Utrecht die met het vliegtuig op vakantie gaan en ja dan kan je er last van hebben. Maar Utrecht wil wel de voordelen van Schiphol hebben maar niet de nadelen. Veel mensen die een auto hebben gaan regelmatig met de auto op vakantie maar mensen die geen auto hebben vinden dat zij al zo veel doen voor het milieu dat ze best drie keer per jaar naar de andere kant van de wereld kunnen vliegen.

  7. Daan

    – 75% van alle vluchten worden veroorzaakt door 25% van de reizigers
    – Ongeveer de helft van alle vluchten op schiphol zijn overstappers. Die lopen van
    terminal naar terminal en vertrekken weer
    – Er wordt nauwelijks belasting geheven over vliegtickets
    – Er wordt geen belasting betaald op kerosine
    – Nachtvluchten zijn nog steeds toegestaan
    – Met een vierde route krijgen honderdduizenden mensen in 1 klap te maken met
    geluidsoverlast

    De oplossing is simpel: Krimp de luchtvaart in Nederland door de hub functie af te bouwen. Belast veelvliegers, vervliegers en kerosine. Luister naar de burgers en niet naar de lobby van een grote vervuiler die een heel slecht verdienmodel heeft. Schiphol is simpelweg uit haar jasje gegroeid en te groot voor ons dichtbevolkte land. En dan kan alsnog iedereen 1 keer per jaar met het vliegtuig. Maar niet voor meer voor 50 euro naar Turkije.

  8. Ptr

    Andere optie; met name GroenLinksers stoppen een keer met vliegreizen.
    Probleem opgelost.

  9. Realist

    @Hans. Inderdaad! Grappig dat Duic mijn bijna identieke reactie niet plaatst want hier gaat het dus exact om.

  10. Don

    Ben benieuw op basis waarvan de gemeente utrecht medeondertekend heeft. Waar en door wie is dit besloten en wie hebben hier mee ingestemd.

  11. G.H.

    @Hans O.
    Wat een merkwaardige aanname doet u daar.

  12. Jaques

    @Daan
    Mee eens. Het aantal vluchten verminderen, en zeker de goedkope. Veel minder aanbod creëren. Hoe dan ook die gekke functie van Schiphol als overstapstation sterk inkrimpen. Zéker niet Lelystad openen. Veel vluchten zijn overbodig, dat bleek wel in de corona-periode.

  13. Nina

    Het is van de zotte dat de vliegroute over Natura 2000 gebied gaat. Teveel CO2 vernietigt de Natura 2000 gebieden, zeggen de experts.

    Dat is dan verder niets om je druk over te maken gelukkig. De boeren lossen namelijk de CO2-uitstoot op door te stoppen 🤦‍♀️🙄🤨💤

  14. Vak J

    @

    Beste milieufreaken, zeurpieten en andere klagers!

    De BV Nederland moet draaien, door al die klimaatingrepen en linkse wensen zoals hogere belastingen, gaan al veel bedrijven weg uit Nederland!

    Wil Nederland mee bkujveb doen im deze sterk veranderde wereld,moeten we aantrekkelijk blijven.

    Her land ligt al stil!

  15. Henk Klomp

    Als er word afgesproken dat Europeanen maar 1 keer per jaar mogen vliegen en daarop een sluitende europese controle dan heb je de 4de route helemaal niet nodig.
    Nu kan je voor een klein prijsje met o.a. Transavia en Easyjet naar alle hoofdstden van Europa vliegen.

  16. Toine Goossens

    Ik had de vorige week een colporteur van de anti beweging aan de deur. Ik zei tegen hem dat de actie een extreem voorbeeld is van anti solidariteit. De bewoners onder de huidige drie daalroutes gaan er op vooruit. Utrecht neemt een deel van de vliegtuigen voor haar rekening.
    Al eerder heb ik hier al berekend hoe weinig geluid de vliegtuigen veroorzaken. Een stofzuiger maakt aanmerkelijk meer lawaai.

    Afijn, maar meneer reageerde de colporteurs vanaf 2028 gaat het aantal vliegbewegingen omhoog naar 850.000. Dat is het dubbele van het huidige aantal. Een klinkklare leugen.

    Onbehoorlijk dat provincie en gemeenten zich voor het karretje van mega NIMBY’s laat spannen

  17. Utrechter

    @Daan en zet die mooie opsomming eens af tegen het economisch belang en werkgelegenheid van schiphol en alles wat daar mee samenhangt. Vraag me af wat al die mensen die moeite hebben met een overvliegend vliegtuig voor werk doen en op die manier profiteren van de economie.

  18. Klaasjan

    Toine denkt dat geluidsoverlast een zero-sum game is. Als 3 mensen letterlijk in de stront zetten, en een vierde gaat vervolgens ook in de stront zitten, is dat volgens hem fijn voor de andere 3. Raar idee van solidariteit.

  19. Arjan

    Heerlijk die over vliegende vliegtuigen ,geniet er van woon zelf ook onder een aanvlieg route in utrecht .
    Zelfs op momenten van minder dan twee minuten dat er één over komt geweldig en het geluid is heerlijk om tehoren .

  20. Frits

    Gewoon alleen bestemmingen toestaan die voor Nederland echt iets toevoegen. Probleem opgelost.

  21. Koel Hoofd

    Hmmm…
    News flash van buiten de ecobakfietsbubbel:

    Defensie zoekt heel pro-actief luchtruimte en krijgt een miljarden injectie, we kennen immers onze Mark de breedbeklachkikker en Trump de wisselgeld dealmaker.
    Gaat leuk worden als ze vliegbasis Soesterberg weer gaan openen onder motto ‘het ligt er toch al en de Amerikanen kennen er ook de weg’ en zodat het sardientjesvermaakvervoer via Lelystad gaat.
    Kan die miljarden investering eindelijk ook eens worden terugverdiend.

  22. Alain

    Zo misplaatst dat alleen als je niet zou vliegen je er een mening over zou hebben.

    Dat is net zo zinnig als zeggen dat alleen treinreizigers mogen bepalen wat het traject van een snelweg is!

    Of alleen fietsers een mening mogen hebben over de accijns op benzine!

    We zijn allemaal Nederlanders en hebben dus allemaal inspraak en zeggenschap.

    De huidige aanvliegroutes zijn aangelegd zodat er zo veel mogelijk over zee wordt gegaan. Dit gaat niet alleen over milieu, maar ook over veiligheid. Een vliegtuig wiens motor uitvalt (of de deur die van een Boeing dondert) in de daling boven Utrecht heeft een stuk meer impaxt dan bij een aanvliegroute met stukje doorvliegen en omdraaien over zee.

    Als bewoner zie ik geen reden waarom ik zou moeten staan te juichen voor meer herrie, meer vervuiling en meer risico boven mijn hoofd.

  23. Boogschutter

    @ Toine
    Wat een hard oordeel velt u over de mensen die er veel bezwaar mee hebben dat er dadelijk wellicht 200 tot 300 vliegtuigen per etmaal laag over hun hoofd komen overvliegen. Waarom zou je daar niet tegen mogen zijn? Het argument van de stofzuiger, die aanmerkelijk meer lawaai zou veroorzaken dan een vliegtuig wat opstijgt of de landing inzet vind ik nogal onwetenschappelijk en daarmee discutabel. Als je buren dag en nacht aan het stofzuigen zijn wil je wellicht gaan verhuizen.
    Het probleem Schiphol en de veel te talrijke vliegbewegingen boven een klein en dichtbevolkt land staat wat mij betreft centraal. Schiphol moet krimpen, niet uitbreiden, en de overlast die de volksgezondheid ernstig schaadt moet drastisch teruggedrongen worden. Een extra aanvliegroute helpt daar helemaal niet bij.

  24. Jaques

    @Vak J
    We moeten aantrekkelijk blijven maar er blijft steeds minder aantrekkelijks over.

  25. sjoerd

    minder bewegingen en meer spreiding.

    ik woon vlak naast de provincie utrecht en sommige dagen is het niet te harden omdat de landende vliegtuigen recht overkomen en de de opstijgende vliegtuigen ook.

    stop of verminder de hub functie van schiphol en het wordt voor iedereen leefbaarder

  26. Utrechtvoorutrecht

    @Nina, hoe zat het ook alweer met CO2 en NO2?

  27. Jaap

    Klagen over vliegen en vliegtuig lawaai in Utrecht ? Er was ooit een vliegbasis van waar af dagelijks gevlogen werd en nog steeds elke week komen de helikopters laag over Doorn heen . Het hoort er bij en met de uitbreiding van de luchtmacht zal dat alleen maar meer worden . Mensen klagen maar gaan wel 2 a 3 x per jaar op vakantie met ja je raad het al ……. Vliegtuig .

  28. Jeroen

    De luchtvaart is slechts verantwoordelijk voor 2,5 tot 4% van de CO2 uitstoot. Ligt een beetje aan hoe je telt. Maar een groot effect kun je dat niet noemen.

  29. Scherpschutter

    @Henk Klomp 14:53

    Ik bepaal zelf wel hoe vaak ik vlieg. Dank u.

  30. Gijs

    Beste commentatoren met het ‘NIMBY verwijt’, wat een vreemde generalisatie. Precies de mensen die bezwaren hebben tegen de nieuwe aanvliegroute ivm luchtvervuiling, milieuschade, en geluidsoverlast zijn vaak dezelfde mensen die uit zichzelf al minder vliegen

  31. Rob H.

    De Nederlandse economie verdient nauwelijks aan de overstappers op Schiphol. De milieuschade en andere overlast is veel groter. Begin er eens mee om Schiphol niet meer als overstap hub te gebruiken/promoten en alleen voor inkomende en vertrekkende vluchten. Dan is die vierde aanvliegroute helemaal niet nodig.

  32. Nina

    @ Jeroen
    Dat lage percentage komt, omdat in de computermodellen de uitstoot van vliegtuigen boven 800 meter hoogte niet meetelt.

    Het is een papieren werkelijkheid. De uitstoot valt uiteindelijk wel ergens op aarde neer.

  33. Nina

    @ Utrechtvoorutrecht
    https://www.tudelft.nl/2022/lr/meeste-stikstofdepositie-uit-de-luchtvaart-komt-van-grote-hoogte#:~:text=Vliegtuigen%20stoten%20tijdens%20zowel%20de,neerslaan%20op%20land%20en%20wateroppervlaktes.

  34. Toine Goossens

    @Boogje,

    Lees mijn berekeningen eerst na voor uit de losse pols te reageren. Staat allemaal in oude commentaren.

    1. Solidariteit staat bij mij op 1. Dit is contra solidair.
    2. Ik ben hypergevoelig voor geluid, ik weet wat het is.
    3. Er vliegen vliegtuigen boven mijn hoofd in Tuindorp.
    4. Die maken aanmerkelijk minder geluid dan in het verleden.
    5. Dat geluid is draaglijk.
    6. Het onderhoud aan huizen in Tuindorp, zoals schuren, drilboren, en ga zo maar door brengt vele malen meer én harder lawaai teweeg dan vliegtuigen. Ook dat hoort bij het leven.
    7. Niemand begint daar een boycot tegen, acceptatie is een kernwaarde.

    Het valt mij tegen dat ik onwetenschappelijk moet lezen. Toch maar dat kopje koffie, U weet mij te vinden.

  35. Minder (vlieg)vakantie

    Gewoon minder op vakantie gaan, maar je eigen gewone (werk)leven leuker/interessanter maken! Kost minder geld en moeite. Wel fantasie(!), maar als je die niet hebt, wat doe je dan eigenlijk in dit leven?
    Geluk zit in jezelf, en niet 1000-en km. ver weg, in vaak nog grotere drukte dan hier.

    Sinds 2002 niet meer gevlogen (in totaal 5 keer, geen goedkope vluchten, en nooit verder dan Scandinavië), en ga ik ook niet meer doen. En ja, idd links en woke!

  36. Katja

    Vliegtuig is, het woord zegt het al, tuig.
    4e vliegroute is alleen maar bedoeld om de overlast te spreiden (let wel, OVERLAST) om daarna te kunnen zeggen dat het elders meevalt, en er dus meer gevlogen kan worden. Met als ultieme leugen, “stillere” vliegtuigen. Ooit wel eens een stil vliegtuig gehoord ? En “stiller” kan niet, het is stil of niet.

  37. Toine Goossens

    @Boogje,

    Excuus, ik las iets in:

    1A Ik bestrijd leugenaars, ook al maken die deel uit van mijn klasse.

    Van het begin af aan liegt deze pressiegroep alle argumenten bij elkaar. Hebt u gelezen wat die colporteur tegen mij zei?: 850.000 vliegbewegingen.

    Deze pressiegroep ziet ze vliegen.

  38. Utrechtvoorutrecht

    @Nina, u weet het echt niet? U zegt CO2, u linkt NO2. Die letters lijken op elkaar maar het gaat toch echt over iets anders.

  39. Wim

    Hey Katja. Valt wel mee hoor volgens Goossens. Ze maken niet meer lawaai dan je stofzuiger. En van alle geluid heeft hij last maar van zijn stofzuiger niet. 😐 Maar ja, zijn stofzuiger raast dan ook niet de hele dag door zijn huis.

  40. Nina

    @ Utrechtvoorutrecht
    Ik had ook deze gepost, maar die is niet doorgekomen zie ik. Bij deze nogmaals:

    “Per liter verbrande kerosine stoot een vliegtuig gemiddeld 2,5 kg CO2 uit. Bij een enkeltje naar New York stoot een vliegtuig dus gemiddeld 250.000 kg aan CO2 uit. Deze hoeveelheid CO2 staat gelijk aan de gemiddelde hoeveelheid CO2 die een bos van 10.000 bomen per jaar opneemt.”

    https://yourmoby.nl/mobiliteit-in-nederland/uitstoot-verminderen/luchtvaart/#:~:text=Per%20liter%20verbrande%20kerosine%20stoot,10.000%20bomen%20per%20jaar%20opneemt.

    En deze:
    “Vliegtuigen verbranden fossiele brandstoffen, die niet alleen CO2- uitstoot veroorzaken, maar ook een sterk opwarmend effect hebben vanwege stikstofoxiden (NOx)”

    https://www-transportenvironment-org.translate.goog/topics/planes?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=nl&_x_tr_hl=nl&_x_tr_pto=rq#:~:text=Airplanes%20burn%20fossil%20fuel%20which,altitude%20at%20which%20aircraft%20operate.

    Zowel CO2 als NO2 dus.

    We kunnen lekker door blijven vliegen, hoor, want de boeren en door op de grond van fossiele brandstoffen af te gaan lossen alle uitstootproblemen op 🥳

  41. cas

    Ik woon vlakbij het spoor en vind de hub functie van utrecht cs veel te veel overlast geven. Aan de overstappers heb je helemaal niks dus er kunnen best minder treinen rijden en het station krimpen. Alleen mensen die nog in utrecht wonen mogen er gebruik van maken. Zal een hoop schadelijke roestdeeltjes schelen en zeer veel geluidsoverlast.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).