Gemeente Utrecht vangt ook bot bij Raad van State; Registratieplicht raamprostituees is onrechtmatig Gemeente Utrecht vangt ook bot bij Raad van State; Registratieplicht raamprostituees is onrechtmatig

Gemeente Utrecht vangt ook bot bij Raad van State; Registratieplicht raamprostituees is onrechtmatig

Gemeente Utrecht vangt ook bot bij Raad van State; Registratieplicht raamprostituees is onrechtmatig
De voormalige prostitutiezone Zandpad in Utrecht
De Raad van State heeft woensdag geoordeeld dat de registratieplicht voor raamprostituees in Utrecht onrechtmatig is. De gemeente wilde die plicht opnemen in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV), maar de Raad van State stelt haar in het ongelijk.

De Raad van State heeft woensdag geoordeeld dat de registratieplicht voor raamprostituees in Utrecht onrechtmatig is. De gemeente wilde die plicht opnemen in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV), maar de Raad van State stelt haar in het ongelijk.

Toenmalig burgemeester Jan van Zanen vroeg in 2016 aan de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) toestemming voor een registratieplicht voor raamprostituees in de stad. De AP weigerde de toestemming, omdat deze plicht onrechtmatig zou zijn. Dat heeft er vooral mee te maken dat het ‘structureel verwerken van persoonsgegevens’ wettelijk niet is toegestaan.

In 2018 ging de gemeente tegen het besluit van de AP in beroep, maar de rechtbank Den Haag verklaarde het beroep vorig jaar ongegrond. Omdat de burgemeester vervolgens in hoger beroep ging tegen de uitspraak van de rechtbank, behandelde de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State de zaak op 30 november dit jaar. Die vindt dat de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat de AP de gemeente Utrecht terecht geen ontheffing heeft gegeven.

De gemeente wilde dat prostituees zich bij de gemeente Utrecht zouden laten registreren. Daarmee wilde de burgemeester toezicht kunnen houden op de branche en moesten mensenhandel en uitbuiting worden voorkomen. “Dit (de uitspraak, red.) is teleurstellend gezien het belang van het registratieproces voor de doelstelling van de gemeente om veilige en transparante raamprostitutie in de stad te realiseren”, aldus burgemeester Dijksma.

Gekoppelde berichten

6 Reacties

Reageren
  1. JdV

    Ach, gelukkig is de aanstichter nu het probleem van Den Haag. Veel plezier met Jan daar in 070.

  2. JvS

    Kan iedereen het boek aanraden wat geschreven is over het zandpad. De praktijken waar de gemeente zich van bediende waren verre van fris te noemen.
    Wegra moest wijken en alles werd hiervoor uit de kast getrokken. Er waren ‘geen onomstotelijke bewijzen’, alleen vermoedens.

    Met het sluiten van het Zandpad is alleen het tegenovergestelde doel bereikt van de Gemeente. Illegale prostitutie nam toe en de vrouwen werden er niet echt beter op.

    Hulde voor het AP.

  3. Kadoendra

    Sinds het einde van de Tweede Wereld Oorlog is het “structureel verwerken van persoonsgegevens” wettelijk niet meer toegestaan.
    Jochie Jantje van Zanen had dus een beetje beter op moeten letten tijdens de geschiedenis lessen op zijn middelbare school!

    Dat die Jantje van Zanen geen groot denkraam heeft was mij al zeer lang duidelijk. Want als hij een beetje kennis zou hebben over de tijd 1940-1945 dan had hij kunnen weten dat er in die tijd relatief veel Joodse Nederlanders door de Nazi’s zijn gedeporteerd daar Joodse Nederlandse burgers genoteerd stonden in het gemeentelijke register als zijnde Joods.

  4. Realistisch in de stad Utrecht

    @Kadoendra,

    Je slaat de spijker op zijn kop,hele eens met jou tekst …..
    Alleen moeten ook de ambtenaren die dit idee hébben bedacht per ontslagen worden, want die adviseren de burgemeester,net als toen voor de oorlog.

  5. Koel Hoofd

    Wat niet in het artikel staat is dat de gemeente de volgende gegevens wil hebben van die sekswerkers:
    “naam- en adresgegevens, telefoonnummer, mailadres, bankrekeningnummer, geboortedatum, nationaliteit, geboorteplaats en -land, verblijfsstatus, IP-adres, signalen van mensenhandel, spreektaal, KvK-nummer, eerdere registratie en politiegegevens. ”

    Het enige wat ontbreekt is de pincode van de bankrekening!
    De laatste keer dat een overheid in Europa zover ging was dat berucht en heette het Stasi.
    Daar hadden we in West-Europa toch mee afgerekend sinds de val van het ijzeren gordijn?

  6. Marcel

    Het valt mij op dat Sharon er ook al wat van vindt. Wat vaak gebeurd is dat we over mensen beslissingen nemen. Gewoon het koele feit dat we oordelen OVER is iets anders dan MET mensen samen in overleg. De voorzitter van de raad heeft niks te besluiten. De raad beslist. Dat is meestal over stukken die door ambtenaren verzonnen worden. In commissies hoort de raad wat er speelt. Ik heb 4 jaar raadswerk gedaan en het geneuzel en onkunde bij raadsleden is werkelijk verbazingwekkend. Daarom is er ook de regel: zonder last en ruggespraak. Je doet iets en hoeft daar nooit verantwoording voor te nemen. Dat is toch wel bijzonder.
    De heer van Zanen is een aimabel mens maar kunde? Daar heb ik echt een andere mening over.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).