Gemeente Utrecht verwijderde 20.338 fietsen in 2014 - De Utrechtse Internet Courant Gemeente Utrecht verwijderde 20.338 fietsen in 2014 - De Utrechtse Internet Courant

Gemeente Utrecht verwijderde 20.338 fietsen in 2014

Gemeente Utrecht verwijderde 20.338 fietsen in 2014
De gemeente Utrecht heeft in 2014 20.338 wees- en verkeerd gestalde fietsen en fietswrakken verwijderd. Meer dan de helft hiervan is doorverkocht aan Fietspunt BV. Dat heeft de gemeente desgevraagd laten weten aan DUIC.

De gemeente Utrecht heeft in 2014 20.338 wees- en verkeerd gestalde fietsen en fietswrakken verwijderd. Meer dan de helft hiervan is doorverkocht aan Fietspunt BV. Dat heeft de gemeente desgevraagd laten weten aan DUIC.

DUIC-lezer Mark Muizer ergerde zich gisteren aan de opruimactie van de gemeente bij het Centraal Station. De foto bij het artikel is dan ook van hem. “Dit is in mijn ogen onredelijke handhaving. Alle fietsen op het beklinkerde stukje naast het fietspad werden verwijderd: ze stonden aan de verkeerde kant van het rek, maar niemand in de weg. Ik vind dit een voorbeeld van burgertje pesten.”

Van de 20.338 verwijderde fietsen uit de stad zijn er 6.586 weer opgehaald door de rechtmatige eigenaren.Voor elke opgehaalde fiets vraagt de 12,50 euro. Dit leverde de gemeente in totaal 82.325,- euro op.

Opvallend aan de opgehaalde fietsen is, en hier komt waarschijnlijk het ‘burgertje pesten’ gevoel bij Muizer vandaan, dat van de 6.586 er 6.386 in eerste instantie waren verwijderd omdat ze gevaarlijk dan wel hinderlijk gestald waren. Fietsen die zijn verwijderd omdat ze te lang op dezelfde plek hebben gestaan worden nauwelijks opgehaald.

Doorverkoop

Van alle fietsen die niet worden opgehaald zijn er 10.433 doorverkocht aan Fietspunt B.V. Wat het bedrijf voor deze fietsen betaald is niet bekend. De gemeente mag bedrijfsgevoelige informatie niet prijsgeven en Martin Van Bentum van Fietspunt laat weten dit niet te willen vertellen vanwege de aanbestedingen die eens in de zoveel tijd plaatsvinden. “Het is niet gunstig als mijn concurrenten weten wat ik betaal per fiets.”

Cijfers over 2015 zijn nog niet bekend.

39 Reacties

Reageren
  1. de reactie die je wist die zou komen

    reactie van Objectivist over het schandalige optreden van onze lokale roverheid in 1,2,3…

  2. Utrecht Centraal

    Bij een optimale fiets stad hoort ook handhaving om negatieve effecten van fiets gebruik te voorkomen.
    Er is in dat opzicht een mentaliteit’s omslag nodig, men kan niet overal de fiets meer dumpen op spits drukke locaties.

  3. Y

    Dus de grootste fietsendief is de gemeente Utrecht! Fietsen doorverkopen terwijl ze weten dat het iemands eigendom is, dieven!

  4. BramD

    Er mag nog best wat meer worden opgeruimd. Overal hangen/liggen/staan (resten van) fietsen met lege banden, zonder trapper, kapotte ketting, enz.

  5. Ruud

    @Y: wel eens van APV gehoord?!?! Niks diefstal, roeptoeter!

  6. Geenstijl@Utrecht

    Die met dat gele hesje/hobbelzak is een BijzondereOnhandigeAmbtenaar, en de rest in gele hesjes zullen wel medewerkers van fietspunt zijn met een deukje of een taakstrafje.

  7. Dirk

    Perfect. Utrecht wil DE fietsstad zijn en dan mag het hier (maar ook op andere vlakken van fietsoverlast) wel wat vooruitstrevender in worden en dus duidelijke grenzen stellen.

  8. Frank

    “Wat het bedrijf voor deze fietsen betaald is niet bekend.”

    Betaald?

    Het valt me op dat als er iets is dat in Utrecht het straatbeeld ernstig vervuilt, het de fietsen wel zijn. Wat mij betreft mogen ze ze allemaal weghalen.
    Allemaal verplicht in ondergrondse stallingen. Alle fietsen die vast zitten aan een brug of reling los knippen en weg. Als auto’s verplicht in een parkeervak moeten, dan fietsen ook verplicht in klemmen. Één klem, één fiets. Niet meer. Klaar.

  9. jeroen kaakdorst

    Fijn dat de gemeente zorgt voor degelijke fietsenstallingen, zoals die op de Neude en onder het stadhuis. Om zichzelf werk te besparen zou het wellicht wel handig zijn die twee niet TEGELIJK te sluiten, zodat binnenstadbewoners nu hun fiets moeten stallen in de Zadelstraat of het Vredenburg. Lekker, als je achterin de Minrebroederstraat woont.

  10. Jiri

    Dit is burgertje pesten. Punt uit. Zolang Utrechters Linksch blijven stemmen, zal dat zo blijven. Wij zwichten al langer onder de terreur van die wethouder Van Hooijdonk. Dat mens doet werkelijk waar niks goed op het gebied van mobiliteit in onze stad!

  11. Objectivist

    @Y 27 OKTOBER 2015 OM 19:36

    Quote: “Dus de grootste fietsendief is de gemeente Utrecht! Fietsen doorverkopen terwijl ze weten dat het iemands eigendom is, dieven!”

    Correct. De Gemeente maakt zich hier schuldig aan diefstal (het stelen van de fiets), afpersing (uw eigendom terug tegen betaling) én heling (het doorverkopen van gestolen goederen).

    Een gemeente dient herkend te worden voor wat ze in haar naakte essentie is: Een gelegaliseerde bende maffiozen die pretendeert in dienst van burgers te staan.

  12. @objectivist

    U heeft uw koekje bij de koffie zeker nog niet gehad?

  13. Puck

    Waarom accepteren we het wel dat je niet op de weg mag lopen en dat je je auto niet overal mag parkeren?

    Auto’s worden ook weggesleept.

    Daarnaast verschijnt er een label op een fout geparkeerde fiets en wordt deze pas na 3 weken daadwerkelijk weggehaald.

    Stond laatst bij het station, naast mijn vaste parkeerplek (ik ben een beetje autistisch) welgeteld 3 maanden een fiets, zonder opgehaald te worden. Hij stond er namelijk overdag, in de avond, in de ochtend en midden in de nacht. Overigens verdwenen er ook steeds meer onderdelen van de fiets. Hij stond ook fout geparkeerd. Namelijk midden op de stoep, aan een paal vast, waar bijvoorbeeld ook mensen met een rolstoel doorheen moeten of mensen van de brandweer door moeten in geval van nood, of ik noem maar iets, een ambulance.

    Soms is er te weinig parkeer gelegenheid, maar heel vaak staan “verkeerd”geparkeerde fietsen daar uit ultieme luiheid. Nis burgertje pesten aan dus.

  14. BramD

    De gemeente lijkt wel bang te zijn voor de Fietsersbond.

  15. Jiri

    @Puck
    Ik geloof dat uw voorbeeld van de 3 maanden fiets niet van toepassing is op de fietsen van op de foto. Niks label. Niks verkeerd geparkeerd. Niks missen van onderdelen. Niks blokkade voor rolstoelers. Niks aan een paal vast. Gewoon een keurig gestalde fiets die geen hond pijn/kwaad doet. Dus WEL burgertje pesten.

  16. LekkerLui

    Ik zie dat @Jiri zich echt heel goed op de hoogte houd door steeds op de plekken te staan om te controleren of het allemaal wel correct is, hij weet precies dat de fietsen correct gezet waren en dat invaliden en voetgangers niet gehinderd werden. @geenstijl heeft inderdaad geen stijl. Hij kan alleen maar anoniem zoals altijd mensen beledigen of afzeiken -:)

  17. Frank

    @Jiri:
    “Niks verkeerd geparkeerd.”

    Wel verkeerd geparkeerd. Ze staan gewoon voor de helft van de lengte dwars op de weg. Dat dat toevallig een beklinkerd stuk is, is niet relevant.

  18. Marjolein

    Er is op dit moment een chronisch gebrek aan fietsparkeerplekken aan de oostkant van het station. De komende 2 weken worden er nog 2 locaties met rekken verwijderd, zonder dat er een alternatief wordt geboden. In dat licht is het belachelijk dat deze fietsen worden verwijderd. Zoals op de foto te zien is staan ze niets of niemand in de weg, de eigenaren hebben een handige manier gevonden om de capaciteit van deze rekken te verdubbelen zonder dat iemand er last van heeft.

    In het stationsgebied staan ook veel fietsen die wel hinderlijk en/of gevaarlijk geparkeerd zijn: midden op paden aan palen, bij uitgangen of op plekken waar het pad te smal wordt voor rolstoelers. Die fietsen graag weghalen! Maar het verwijderen van fietsen zoals op bovenstaande foto is belachelijk zolang er niet voldoende parkeerplekken bij het station zijn.

  19. Puck

    Eeven reagerend.

    Op deze foto kan ik niet zien of deze foto’s een label hebben. Voor hetzelfde geld staan ze al veel te lang in het rek, waardoor ze onnodig plekken bezet houden voor mensen die dus nu noodgedwongen hun fiets buiten het rek moeten zetten.

    Soms moet ik voor min werk al rond 6 uur op het station zijn. De vreemde constatering die ik dan doe is dat de rekken dan al voor +/- 70 % bezet zijn. Dat is toch op zijn minst vreemd te noemen .

    Daarnaast zie ik op de foto al een paar fietsen buiten het rek staan terwijl daar duidelijk een kruis is geschilderd op de stoep.

    Daar weer naast. De gemeente heeft al een jaar of twee fiets rechtzetters in dienst die dus fietsen die niet in de rekken staan, juist weer goed parkeren. Juist omdat anderen je fiets vaak uit het rek halen om plaats te maken voor hun eigen fiets. Je fiets wordt dus niet zomaar meegenomen. Het zou zomaar zo kunnen zijn dat de twee dames met de oranje hesjes fiets rechtzetters zijn en dat de persoon in het gele hesje juist bekijkt welke fiets wel echt weggehaald moeten worden. Die met een label dus of diegenen die hinderlijk in de weg staan en de veiligheid belemmeren.

    Ook al vind ik dat de gemeente te veel geld vraagt voor opgehaalde fietsen en ze te snel in de verkoop doet, hetgeen volgens de rechter overigens ook niet mag (dat geld kun je dus terugvragen) , zie ik toch erg veel mensen vanwege haast en luiheid (een dodelijke combi) hun fiets overal neerkwakken. Overigens zijn er ook mensen die zelf nette en creatieve oplossingen verzinnen. Aan de AH-zijde van Hoog-Catherijne parkeren mensen in nette rijtjes hun fiets buiten de rekken, zodat niemand daar last van heeft. De stoep laat dit ook gewoon toe. Daar wordt ook niet handhavend opgetreden door de gemeente. Zo kan het dus ook.

  20. Frank

    @Marjolein:

    “Er is op dit moment een chronisch gebrek aan fietsparkeerplekken aan de oostkant van het station. ”

    Dat is een non-argument. Er is op dit moment ook een chronisch gebrek aan autoparkeerplekken in de hele stad. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik mijn auto maar overal moet gaan parkeren en op elke manier die mij goed uitkomt.

  21. Ronald

    Ook een fiets die gewoon aan een lantaarnpaal staat midden op het stationsplein wordt betiteld als “gevaarlijk” en wordt niet voorzien van een waarschuwing zodat je binnen 24h je fiets weg kan halen.
    De redelijkheid is ver te zoeken, men besluit gewoon een fiets weg te halen als ze het zelf nodig vinden, het acute gevaar is niet aan te tonen, maar een gang naar de bestuursrechter maakt haast niemand.

  22. BramD

    @Ronald:
    Wat vind je ervan als iemand zijn auto daar neerzet voor de rest van de dag?

  23. Jiri

    Hahaha, die Frank. Wat een moraalridder ben je toch. Een brave borst. De ideale schoonzoon (voor de schoonouders. Niet voor zijn vrouw). Het braaftse jongetje van de klas. Het lulletje rozenwater. Een calvinist. Bekrompen en weinig flexibel moet ik hier nog aan toevoegen. Verhuis naar Drenthe en ga daar de regels prediken, maar verpest het levensgenot van anderen hier niet. NEXT! (C Objectivist)

  24. Frank

    @Jiri:

    (quote rant)

    Bij gebrek aan inhoudelijkheid grijpen we maar weer naar het argumentum ad hominem. What else is new.

  25. Puck

    @ Ronald. Niet gevaarlijk, maar hij hoort daar gewoon niet.

    Laten we op iedere stoep stoelen gaan neerzetten, of beter nog, rolstoelen en scootmobielen/ scooters e.d.. Daar vinden we het toch ook normaal van dat die weggehaald worden?

    Of mogen we van jou overal stoelen gaan neerzetten?

    Deze hele discussie ontstaat alleen maar, omdat men een aantal decennia geleden, vanwege bezuinigingen op gemeentepolitie, verzuimd heeft hier vanaf begin af aan iets aan te doen> gevolg: een wildgroei aan fietsen.

  26. willem

    @Objectivist: u raaskaalt wederom wat populistische praat. Er is geen sprake van diefstal, lees artikel 310 WvSr anders nog even door en dan met name het bestanddeel “wederrechtelijkheid”.

  27. Objectivist

    @willem 28 OKTOBER 2015 OM 15:26

    Naar ik mag aannemen bent u in staat tot lezen, toch? Ik betwist de legaliteit van de handelingen van de gemeente in het geheel niet. Sterker, ik BEAAM nota bene de legaliteit van de handelingen. Zie onderstaande zin:

    “Een GELEGALISEERDE bende maffiozen die pretendeert in dienst van burgers te staan.”

    Het is de legitimiteit van de handelingen die ik in het geheel verwerp….

    Ook voor u: 1) LEZEN. 2) DENKEN 3) DAN PAS REAGEREN.

  28. BramD

    Uw zin is nog wat langer: “Een gemeente dient herkend te worden voor wat ze in haar naakte essentie is: Een gelegaliseerde bende maffiozen die pretendeert in dienst van burgers te staan.”

    Wat bedoelt u daar precies mee? Bestaat volgens u het gemeentebestuur uit misdadigers? Die daar met onze goedkeuring zitten? Wij hebben dus op misdadigers gestemd?
    En doen ze alleen maar alsof ze de wetten respecteren? Maar eigenlijk pretenderen ze dat alleen maar?

  29. Objectivist

    @BramD 28 OKTOBER 2015 OM 16:28

    Quote: “Wat bedoelt u daar precies mee? ”

    Precies wat er staat. Een Gemeente is een geinstitutionaliseerde misdaadsorganisatie.

    Quote: “Bestaat volgens u het gemeentebestuur uit misdadigers?”

    Dat dient per individu bekeken te worden. Diegenen die het roven en helen van fietsen legaliseerden (alsook het afpersen van de eigenaren van fietsen) zijn in ieder geval zonder meer criminelen.

    Quote: “Die daar met onze goedkeuring zitten?”

    Ze zitten daar niet met MIJN goedkeuring.

    Quote: “Wij hebben dus op misdadigers gestemd?”

    De 53,8% die uberhaupt de moeite nam om op te komen dagen heeft inderdaad gestemd op vertegenwoordigers van een criminele organisatie. Correct. Overigens heb IK helemaal nergens op gestemd, dus nergens mee ingestemd, nergens om gevraagd en erken ik de autoriteit van deze lieden in het geheel niet.

    Quote: “En doen ze alleen maar alsof ze de wetten respecteren?”

    Ze respecteren de wet wel, maar het is juist de legitimiteit van de Wet waar u eens over na zou moeten denken. Als morgen een wet wordt vervaardigt waar in Staat dat u iedereen mag stenigen die u maar wenst om de reden die u maar wenst aan te dragen, dan is die wet ook niet legitiem uiteraard. Hetzelfde geldt (zij het in andere mate) voor het roven en helen van gestolen fietsen, alsook het afpersen van de eigenaren van de fietsen….

    Dat zijn gewoon criminele handelingen, ook al zijn deze handelingen door ambtenaren VOOR ambtenaren gelegaliseerd.

  30. BramD

    Een Gemeente is een geinstitutionaliseerde misdaadsorganisatie.

    U zegt nogal wat…Weet u misschien een plek waar het beter is?

    Uw gedachtegang doet me denken aan wat je vroeger in de krakerswereld en bij Onkruit kon horen…

  31. Wim Vreeswijk

    Dat is dus 2% van de huidige 1 miljoen fietsen voor 331.000 inwoners.

  32. Objectivist

    @BramD 28 OKTOBER 2015 OM 16:58

    Quote: “Een Gemeente is een geinstitutionaliseerde misdaadsorganisatie. U zegt nogal wat…”

    Dat valt best mee. Als de Maffia zichzelf ultieme autoriteit over een gebied uitroept en verklaart fietsen te zullen vorderen bij het niet opvolgen van instructies van de Maffia, de ingevorderde fietsen vervolgens heelt om zichzelf te verrijken en de eigenaren afperst (koop uw eigendom terug) dan zult u het roerend met mij eens zijn dat dit een geinstitutionaliseerde misdaadsorganisatie is, ook wanneer 50% van de mensen haar autoriteit erkend. Waarom zou een Gemeente anders zijn….?

    Quote: “Weet u misschien een plek waar het beter is?”

    Ik ken genoeg plekken waar het beter kan en moet. En daar is Utrecht er één van. Zonder Gemeente (of op zijn minst met een gedecimeerde en zwaar gedelegaliseerde versie) kunnen we hier pas echt vorderingen maken.

    Quote: “Uw gedachtegang doet me denken aan wat je vroeger in de krakerswereld en bij Onkruit kon horen…”

    Krakers…Brrr. Tuig van de bovenste richel, zonder enig respect voor eigendom.

  33. Idioten hier

    En weer wijkt objectibvist doelbewust van het hier geplaatste onderwerp af om zijn eigen frustraties kwijt te raken.

    Gat a life, of a shrink .

  34. BramD

    “Als de Maffia zichzelf ultieme autoriteit over een gebied uitroept” is toch wat anders dan ons gemeentebestuur. Die hebben we kunnen kiezen met behulp van en op basis van de wetten die we daartoe in het leven hebben geroepen.
    Maar misschien vindt u dat die wetten de uwe niet zijn en dat u niet bij ‘we’ hoort. Dan hoor ik de krakerswereld weer 😉

  35. harde waarheid

    Gezien het gebazel van Objectivist was het inderdaad niet zo verstandig te bezuinigen op de geestelijke gezondheidszorg..

  36. BramD

    Ach, van die gezondheidszorg zal onze ex-kraker toch geen gebruik willen maken 🙂

  37. Over Objectivist

    Het erge is dat deze man, die zichzelf meerdere identiteiten heeft aangemeten, die echter dezelfde …. verkondigen, op onze kosten de kennis heeft opgedaan om tot zijn anarcho-kapitalisme te komen. Zonder zijn door ons betaalde onderwijs, was hij niet tot deze inzichten gekomen. Hij was er zelfs niet geweest (of niet meer geweest) door onze vanuit overheidswege geregelde gezondheidszorg.

    Iets met de tak doorzagen van de boon, waar jezelf ingeklommen bent en waar je zelf op zit.

    Als je al de staat en de overheid ter discussie wil stellen, dan is een andere manier zinvoller en effectiever.

    Daarnaast bevatz ijn privatiseringsregiligie een lancune. Alle grond behoort ons eigenlijk allen toe. Niet slechts de enkeling die net iets meer geluk heeft gehad of meer mogelijkheden heeft gehad. Het hebben van succes is niet een helder te analyseren optelsommetje. Er spelen zoveel factoren een rol die het hebben van succes verklaren, waarbij toeval nog een van de voornaamsten is. Motivatie en hard werken spelen slechts marginaal een rol. Overigens is de overheid gaan ingrijpen in sectoren, omdat de private concurrentiestrijd een chaos werd, waar niemand vrolijk van werd. Ken je geschiedenis. De spoorwegen zijn daar een goed voorbeeld van (en dan in het begin van hun ontstaansgeschiedenis, daarom is de overheid gaan ingrijpen en is de NS ooit ontstaan). Ander voorbeeld de chaos die het kapitalisme uit de jaren ’20 achterliet. Of de chaos die de industrialisatie veroorzaakt heeft in zijn, p ‘m beet, eerste 150 jaar. Allemaal oorzaken van een sterker wordende centrale overheid. Dat wil niet zeggen dat ik de allesoverheersende overheid niet schuw overigens. Laat dat wel duidelijk zijn. Alleen schuw ik een allesoverheersende private sector net zo hard. Uiteindelijk is de meerderheid van de bevolking gewoonweg de lul. En dat moeten we niet willen. Dan maar het beste van systemen die elkaar in de hand houden. Of jezelf dus terugtrekken op een eiland met gelijkgezinden.

    Ik proef net iets te veel jaloezie en frustratie in Objectivist zijn berichten, waardoor je hem niet meer zo serieus neemt. In zijn gedroomde walhalla is het Objectivist zelf die waarschijnlijk als eerste het onderspit zal delven. In zijn paradijs is het namelijk een en al ellebogenwerk van mensen die om de macht en om bezit strijden. Dat is zijn paradijs. Niet het mijne en niet dat van veel andere mensen. Het ultieme argument, waarom hij ons niet zijn visie door de strot mag duwen.

    Nu zal er wel weer een ellenlang betoog komen, waarmee er selectief geshopt wordt uit mijn eigen betoog, omdat anders het punt niet gemaakt kan worden. Gelukkig zien steeds meer lezers dit.

  38. Joe Average

    Ik wilde al maanden geleden een brief/klacht naar de gemeente sturen over het weghalen van fietsen die een halve meter buiten het voor fietsen bestemde vak stonden. Ik heb even staan kijken en er gingen een paar hele mooie fietsen in de veel te kleine laadbak van een bedrijfswagen van de gemeente. De mooiste fiets die ik zag was een gloednieuwe oma-fiets met een grote rieten mand voorop en op dat moment werd ik echt boos. De vakken waren sowieso te klein geschilderd omdat er ook een boom staat en daardoor moesten sommige fietsen er wel net buiten staan. Ook al stonden de meeste fietsen dus netjes bij de vakken waar geen enkel mens ooit zal lopen, geen enkele auto ooit zal parkeren en geen enkele rolstoel ooit zal rollen… en dus in het geheel niet in de weg van de vele vele marktbezoekers. En de 3 potige mannen pakken lukraak wat fietsen en omdat de kar al snel vol was met een tiental fietsen rijden ze weer weg en is er qua buiten de vakken fietsen weinig veranderd … En wat denk je , ze rijden net de hoek om en er parkeert iemand zijn fiets in de vrijgekomen plekjes…

    Waarom zijn er 3 mannen nodig ? omdat er 3 zit-plekken in het busje zijn ? omdat de gemeente te veel belasting heeft geïnd en de manager van de gemeentewerf de gemeente niet wil laten merken dat er bezuinigt kan worden op zijn budget en daarom nodeloos mensen aan het werk houd zodat hij het jaarlijkse budget opmaakt ?

    [NB. Ik zie steeds vaker mannen met gele hesjes ergens een peuk roken en keuvelen over wat ze gaan doen dit weekend omdat er een über-duidelijke verandering is van de bestrating … Bij iedere gast denk ik da’s 15 tot 20 eurie per uur en het enige wat ontbreekt is een stoel, een tafel en n pak kaarten…]

    Resumerend : Er was markt die dag dus veel bezoekers en de fietsen stonden niks niet niemand in de weg !
    Niks niet een labeltje , gelijk de bak in en de eigenaresse ? Ik heb gebeden dat ze de gemeente ging bellen of bezoeken want aan de situatie daar bij de markt was niets veranderd en de kans zat erin dat ze concludeerde dat haar mooie fiets gestolen was. Ik hoop nog steeds dat ze de gemeente heeft bezocht en aldaar haar fiets zonder schade terug heeft mogen kopen ,….

    Oja, over maffioso gesproken …. : de aarde is plat mensen !

    Google gyroscoop en verklaar daarna waarom een vliegtuig dat opstijgt van de noordpool onderweg naar de evenaar niet neerstort … “the earth has no curve”

    Of bewijs maar eens dat de aarde rond is !-)
    Dat moet immers na 500 jaar toch gewoon een makkie zijn, wa ?-)

    “Life is a ‘bleep’ , you stumble and before you know it , you’re falling from the earth straight into the abyss ….”

    Aliens…. hahahahaha !!

  39. Wim Vreeswijk

    Ik erger me al jaren aan dictatoriale fietspartijen in de raad.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).