Het is, als het aan de gemeente ligt, einde verhaal voor de zogenoemde jongerenontmoetingsplaats (JOP) bij het Amadeus Lyceum in Vleuterweide. In de JOP mag namelijk gerookt worden, maar op het schoolplein, pal naast de ontmoetingsplek, dan weer niet. Dat resulteert in rokende jongeren uit de onderbouw.
De locatie van de hangplek is niet bepaald ideaal, vinden onder andere de gemeente, de politie en het Amadeus Lyceum. Het moet klaar zijn met die rokende jongeren, maar dat gaat lastig met een JOP die als ‘magneet’ werkt voor lagere klassen, zegt de gemeente. Daarom moet de ontmoetingsplek worden verplaatst.
Alternatieve locatie
Bovendien trekt de JOP op dit moment ook een hoop mensen die meerderjarig zijn, en niks te zoeken hebben bij de ontmoetingsplek. “Veiligheidspartners, jongerenwerkers en ouders hebben een voorkeur voor het niet mengen van deze leeftijdscategorieën”, is te lezen in een bericht aan omwonenden. Bovendien zou winkelpubliek het ook ‘niet prettig’ vinden om langs de hangplek te lopen.
Als alternatief ziet de gemeente daarom het parkje aan de Burchtpromenade, al is de locatie nog niet definitief. Er is wel al een voorlopig ontwerp gemaakt. De gemeente wil namelijk het huisje van de huidige ontmoetingsplek opknappen. Zo moeten er onder meer betonnen zitelementen komen voor jeugd. Om de nieuwe JOP ook goed bereikbaar te maken, wordt een nieuw pad naar het bestaande fietspad aangelegd. Voor mogelijke overlast zou geen sprake moeten zijn, zegt de gemeente.
21 Reacties
ReagerenDie school heeft tot begin deze eeuw in Lombok gezeten, in het gebouw waar nu het Christelijk Gymnasium zit. In die tijd zaten de scholieren altijd te roken/blowen in de portieken op de Leidsekade. Kennelijk nog niets veranderd.
@Lombokker dat is niet helemaal waar. Voorheen was het de Bruijne Lyceum welke failliet is gegaan opgeheven en later is er een nieuwe school gekomen, het Amadeus Lyceum. Daar zit ook nog een jaar tussen.
Om te zeggen dat het Amadeus Lyceum in lombok zat is dus feitelijk onwaar.
Individuele keuzes vallen onder alle mensenrechten, tenzij ze in strijd met de grondwet zijn.
Stop met het kritiseren en inperken van gedrag van laag/praktisch geschoolden en lagere inkomens. Zij hebben het recht zelf te beslissen over hoe zij willen leven. Dat is een fundamenteel grondrecht.
Het blijven inperken van dat grondrecht leidt tot verzet of opstand. Trump en andere rechts-radicalen komen niet voor niets aan de macht.
Als ze willen roken doen ze dat toch wel.
Het ligt niet aan die JOP.
Sowieso is het een huisje om in te gaan roken wat ik dus heel raar vind dat dat er überhaupt is. Heel gek is het dus niet dat dit niet werkt. Bouw liever hangplekken met van die sporttoestellen zodat er nog wat beweging en lol is dan om te roken en meer….
Bespaar de moeite maar beste gemeente, gecreëerde hangplekken hebben geen meerwaarde. Ze geven altijd overlast, trekken altijd dubieuze figuren en worden altijd vernield.
Achter interessant dure woorden als individuele keuzes, mensenrechten, grondwet en fundamenteel grondrecht probeert Goossens hier weer eens een van zijn al te simpele redeneringen te verstoppen.
Het stigma laagopgeleiden gebruiken en in dezelfde zin oproepen om deze mensen niet te bekritiseren. Hoe neerbuigendheid kan je zijn!
Overigens is het Amadeus Lyceum onder meer een gymnasium en vwo.
LOL!
@ Toine Goosens
Een industrie (tabaks) die mensen doelbewust verslaafd heeft gemaakt aan haar producten, met decennialang medeweten van een vooral conservatief rechtse neoliberale overheid, via allerlei slinkse (marketing) trucs en technieken, brainwashing en het liegen over bestanddelen en ingrediënten in die tabaksmiddelen (de basis voor de succesvolle miljoenenclaims van longkankerpatiënten tegen de tabaksindustrie in de VS); heeft niks te maken met het keuzevrijheid. Júist niet!
Verslaafden hebben geen keuzevrijheid, want zijn verslaafd gemaakt. Maken dus ook geen eigen keuzes, die maakt de verslaving. Een tabaksverslaving staat gelijk aan een heroïneverslaving als in moeilijk om vanaf te komen. Ook al lukt het enkelen (waaronder ik zelf) de meesten lukt het niét om de verslaving achter zich te laten.
Ik snap niet waarom je een link legt met lager opgeleiden vs hoger opgeleiden)? Raar verhaal. Het gaat hier vooral om jongeren die (terecht) niet mogen roken (of vapen) in en rondom de school en daarin nu toch gefaciliteerd worden, door nota bene de gemeente zelf.
Waarom een rook ontmoetingsplek??? Gewoon stoppen met roken. Heb ik ook gedaan en het voelt na 4 jaar nog steeds fijn. Stop nu je nog jong bent. Roken is niet stoer.
@Toine Goossens
Roken is geen ‘fundamenteel grondrecht’.
Voor degenen die het staatsrecht niet beheersen:
Algemene bepaling
De Grondwet waarborgt de grondrechten en de democratische rechtsstaat.
Hoofdstuk 1. Grondrechten
3Toon relaties in LiDO Maak een permanente link Toon wetstechnische informatie … Druk het regelingonderdeel af Sla het regelingonderdeel op
Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Wie bewust onveilig wil leven en zelf risico’s in het leven wil lopen, vindt ten alle tijde bescherming op basis van artikel 1.
Wie hen dat recht wil ontzeggen, zou zich eens moeten buigen over de populariteit van gevaarlijke sporten.
Wow, Toine legt in 3 zinnen een link tussen een hangplek en Trump. Netjes!!
Bijna hetzelfde kaliber als bomen of de fietsersbond de schuld geven van een auto-ongeluk. Knap hoor!
@joep
en wie strijkt de meeste centen op van de verkoop van deze producten (hint: niet de verkopers en niet de fabrikanten).
@Joep
“via allerlei slinkse (marketing) trucs en technieken, brainwashing en het liegen”
Right, de tabaksindustrie is echt niet de enige hoor die dat doet, bijvoorbeeld de EU, overheid, de politiek of modeindustrie zijn er ook echt niet vies van.
“Een tabaksverslaving staat gelijk aan een heroïneverslaving als in moeilijk om vanaf te komen.”
Niet waar, afkicken van heroine (niet voor niets een hard drugs) geeft ernstige fysieke onwenningsverschijnselen welke weken duren, en dan komt er nog de geestelijke verslaving welke ook behandeld moet worden om het afkicken succesvol te maken.
Stoppen roken is 3 dagen geirriteerde stemming en dan is het klaar.
“Verslaafden hebben geen keuzevrijheid, want zijn verslaafd gemaakt.”
Boude bewering want alle handelingen zijn een keuze.
Dus roken is een keuze, stoppen ook en (weer) beginnen met roken ook.
Hetzelfde geldt ook voor hard drugs.
NL kent genoeg mensen die succesvol zijn afgekickt omdat ze er voor kozen om clean te worden en te blijven.
Maar, sommige chemische drugs beschadigen de hersens (kunnen hele gaten in vallen) en met hersenletsel worden dingen mbt keuzevrijheid wel gecompliceerd.
Hier zullen we elkaar wel kunnen vinden.
Vapen is echter geen roken omdat er geen verbrande tabak wordt geinhaleerd. Men inhaleert puur chemicalien met een smaakje verdampt m.b.v. elektronische gadget, komt geen tabak aan te pas.
De (zeer hoge concentratie) nicotine had bijvoorbeeld ook smakeloos in een spuit kunnen zitten.
Immers, één vape bevat net zoveel nicotine als een heel pakje sigaretten waar roker gemiddeld 2 dagen over doen om op te roken.
Dat vapen gaat echter de hele dag door waardoor ze lekker goedkoop rustig de hoeveelheid nicotine van 1.5 slof aan peuken per dag naar binnen werken…
Terwijl tabaksrokers daar weken over doen (en heel veel geld kwijt zijn) om diezelfde hoeveelheid nicotine binnen te krijgen…
Dus stoppen met tabak is 3 dagen ontwenning, stoppen met vapen is 3-4 weken afkicken.
Dat maakt vapen tot een spotgoedkope hard drugs en had daarmee NOOIT onder roken geschaard mogen worden!!
Toch heeft onze overheid daar bewust voor gekozen, o.a. óók o.i.v. de antirook lobby en zorg.
Hoe ironisch, want
als ze het beestje nou gewoon bij de naam hadden genoemd was het niet zo ver gekomen…
@Jan H.
Roken is wel degelijk een grondrecht,
vastgelegd in GW art. 10, art. 11 en art. 6.
Oftewel eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer, de ontaantastbaarheid lichaam en vrijheid van levensovertuiging.
Een industrie (tabaks) die mensen doelbewust verslaafd heeft gemaakt aan haar producten lees ik. Doen de bedrijven welke bier en andere dranken maken dit ook niet? Of de makers van patat en andere producten te verkrijgen in een patat zaak maar ook in winkel? Vergeet ook gebak en chocola niet trouwens. Oftewel hoezo roepen over roken? Wat lager opgeleide betreft tegenover de hoger opgeleide mensen het volgende, Bij zowel mannen als vrouwen van 25 tot en met 44 jaar en van 45 tot en met 64 jaar komt roken meer voor bij laagopgeleiden dan hoogopgeleiden. Van de laagopgeleide 25-44-jarige mannen rookt 40,1%. Dat is meer dan dubbel zo vaak als bij hoogopgeleide mannen in dezelfde leeftijdscategorie (19,7%). Laat fijn een ieder voor zich bepalen wat hij of zij doet.
Alles goed Goossens?
Roken begint en eindigt als een individuele keuze, maar alles daar tussenin niet.
“Voor degenen die het staatsrecht niet beheersen “. . . ha ha ha.
Er komt geen onverkort recht op roken voort uit de grondwet, maar krom redeneren mag wel, volgens artikel 7 🤪
@Joep,
De druk om niet te roken komt louter en alleen van hoogopgeleiden. Thats it.
Elders juist weer een nieuwe ‘Parkklets’, met gymbanken. Die zijn alleen niet overdekt dus minder vaak bruikbaar voor praten of roken, maar wat is het verschil dan dat deze kennelijk gebruikt wordt 🙂
@ Toine Goossens
Prima. Maar als die hoogopgeleiden over een paar jaar de enigen zijn die nog hun zorgkosten kunnen betalen (tegen die tijd privaat, omdat het huidige zorgstelsel zeer waarschijnlijk gaat klappen door de exploderende kosten), mogen ze dan wel “told you so” zeggen tegen de zichzelf doodrokende sloebers?