De gemeente wil het aantal flexibele camera’s in Utrecht uitbreiden van zes naar zestien. Dit zou onder meer nodig zijn om de groeiende overlast in de stad aan te pakken.
Utrecht blijft groeien en daarmee neemt ook de problematiek toe. Zo is er onder meer sprake van meer drugs gerelateerde overlast en criminaliteit. Ook het aantal demonstraties in de stad zou in korte tijd verdriedubbeld zijn. “Ook de aard van demonstraties is veranderd. Voor- en tegenstanders staan soms lijnrecht tegenover elkaar en steeds vaker gaat dat gepaard met signalen vanuit de politie die duiden op (mogelijke) ongeregeldheden”, is te lezen in een brief aan de raad.
Onder meer om deze reden wil de gemeente het aantal flexibele camera’s in de stad uitbreiden. “Hiermee creëren we meer ruimte en flexibiliteit om snel in te kunnen spelen op signalen van mogelijke ongeregeldheden en om probleemgebieden in woonwijken waar tijdelijk cameratoezicht nodig is, voldoende af te dekken.” Of dit echter genoeg is om de groeiende problemen aan te pakken, zal moeten blijken.
Slimme software
Daarnaast wordt er gekeken naar ‘moderne technologie’. Deze slimme software zou namelijk kunnen bijdragen aan de privacy. Zo kan een camera bijvoorbeeld ‘risicovolle gebeurtenissen’ herkennen en daardoor aanspringen. Op andere momenten staat het beeld op zwart. “Cameratoezicht in Utrecht loopt wat betreft het gebruik van deze technologieën achter op andere grote gemeenten”, aldus het college.
Momenteel hangen er in Utrecht 81 camera’s voor de openbare orde en veiligheid. Dit zijn nu nog 75 vaste en 6 flexibele exemplaren. Het plan is om het totale aantal in de toekomst op te krikken naar 91 camera’s, waarvan er dus 16 flexibel zijn.
17 Reacties
ReagerenEn meer vaste camera’s.
Sinds wanneer helpen camera’s ter voorkoming van overlast? Handhaving en controle helpen ter voorkoming van overlast. Camera’s registreren de overlast. That’s it. Overlast verplaatst zich (het waterbedeffect), en dus roept de gemeente daarna dat voor de zekerheid er gewoon overal camera’s moeten komen. Beetje hetzelfde als met betaald parkeren. Niet echt creatief.
Ik heb altijd begrepen dat je nu al – lopend door de binnenstad – permanent op camera bent.
Niet met JdV eens. Camera’s werken preventief. Bij een flistspaal rij je ook niet door bij rood. Heb je wat te verbergen dan ben je altijd hierop tegen.
Er is geen cameratekort, maar een moreel kompastekort.
Plus te veel mensen op een klein stukje aarde.
Maar succes met deze “vooruitgang”.
Camera’s doen niets anders dan overlast verplaatsen. Weg met die rommel. Het is hier geen China. Trek eens een paar tientallen miljoenen subsidie weg bij kunst en cultuur en ga eens handhaven. Do. Your. Job.
Als de gemeente Utrecht gewoon haar eigen beleid dat in de APV is vastgelegd handhaaft, is er geen probleem.
Minder van ons gemeenschapsgeld naar hobby’s en meer van ons gemeenschapsgeld naar politie en handhaving. Regel eerst de basis.
Niet toekijken maar handhaven!
Tegenwoordig is er wel meer mogelijk met camera’s dan enkel registreren. Namelijk het slim detecteren van bepaalde incidenten (vandalisme, geweld) en hierop onmiddellijk alarmeren. Dit geeft de politie de mogelijkheid tot de–escalatie en de hulpverlening sneller opschakelen.
Als we dan zo weinig camera’s hebben, liever dat we ze dan effectief gebruiken. Goede ontwikkelingen!
Scherpschutter heeft gelijk,minder geld naar dubieuze hobby’s van de stad Utrecht, en meer geld naar de politie ,want dat zijn de echte handhavers, geen Peppi &Kokki boa’s.
@scherpschuttertje…
…uit dat gehucht waar t enige nieuws een vermiste kat van de pastoor is, of een omgewaaide prullenbak bij de bakker,.. blijkt (al)weer waar je t niet over hebt, cameratoezicht in centrum bijv werkt wel degelijk wijsneus
Meer mensen per vierkante kilometer geeft meer kans op ‘onderlinge irritatie’ en dus toenemende vraag naar ‘conflictbemiddeling’ tijdens en ‘damage control’ achteraf.
Ergo, oorzaak = gevolg.
Utrecht wil nog meer mensen op een vierkante kilometer proppen
Dus nog meer ‘onderlinge irritatie’ oproepen
Dus nog meer camera’s
In het verleden zijn er interessante boeken geschreven over waar dat toe leidt.
Om vervolgens niets met die beelden te doen .
Marcel, passalacqua, Utrechtsch en Koelhoofd snappen hoe het echt zit en leveren een zinvolle bijdrage! Rest kan wel lesje toetsenborddiscipline gebruiken.
Cameratoezicht is eng, minder dus!
@Scherpschutter
Hoezo tientallen miljoenen subsidie wegtrekken bij kunst en cultuur? Daar gaat het artikel toch helemaal niet over? Is het nog niet zielloos genoeg hier?
@Henk
Iedereen kan jou filmen op de openbare weg. Niks engs aan cameratoezicht, tenzij je iets te verbergen hebt. Er zijn al veel mysteries opgelost met camerabeelden.