De gemeente Utrecht is van plan het voormalige pand van Broese aan de Oudegracht te behouden. Vanwege de oppervlakte van ongeveer 7.500 vierkante zou het rijksmonument geschikt zijn voor een combinatie van verschillende functies. Maar voordat het zover is, moet er nog wel het een en ander gebeuren.
De gemeente heeft voor het gebouw een zogenoemde pandvisie opgesteld. Daarin is te lezen dat de begane grond een commerciële functie kan krijgen, die aansluit bij het winkelgebied van de Utrechtse binnenstad. De verdiepingen erboven zouden daarnaast geschikt zijn voor maatschappelijke functies.
Voordat het zover is, moet het pand echter wel worden aangepakt. “Om het complex weer toekomstbestendig te maken voor de komende 40 jaar zal er geïnvesteerd moeten worden”, is te lezen in een brief aan de raad.
2022
De aankomende maanden worden dan ook gebruikt om de plannen verder uit te werken en ook te kijken wat het hele project gaat kosten. De gemeente verwacht in het voorjaar van 2022 met een voorstel te komen.
Tot de herontwikkeling van het rijksmonument begint, gaat de gemeente onderzoeken hoe het pand in de tussentijd gebruikt kan worden. Er wordt gedacht aan tijdelijke invulling door onder andere culturele, educatieve en sociale ondernemers.
Instrument
Tot slot zegt de gemeente dat het eigen vastgoed een belangrijk instrument is voor de ‘gezonde groei en duurzame ontwikkeling van de stad’. Dit betekent dat het gemeentelijk vastgoed niet zomaar wordt verkocht, maar er eerst onderzoek wordt gedaan hoe de gebouwen kunnen bijdragen aan de stad.
In april 2020 opende Broese in het toen onlangs gerenoveerde Post Utrecht. Ook de hoofdvestiging van Bibliotheek Utrecht verruilde het monumentale pand aan de Oudegracht voor het voormalige postkantoor.
Gekoppelde berichten
Ondanks corona toch een feestelijke opening voor Broese in Post Utrecht
Boekwinkel Broese opende donderdag de deuren van hun nieuwe vestiging in Post Utrecht. In eerste…
25 Reacties
ReagerenMooi op tijd zeg, om nu al een pandvisie op te stellen. Het pand is al ruim een jaar leeg en daarvoor was al jaaaaaren bekend dat beide huurders zouden vertrekken. Is het een goed voorbeeld als de gemeente een pand jaren leeg laat staan in een stad waar zo’n enorm tekort is aan woonruimte? Natuurlijk is dit niet persé een woonpand maar jullie begrijpen wat ik bedoel.
Nee, nee en nog eens nee. De gemeente behoort geen vastgoedexploitant te spelen.
Hoe verzin je dit nou? Een pand op kosten van de belastingbetaler opknappen voor vele miljoenen om er vervolgens economisch onrendabelen in te laten knutselen die de belastingbetaler opnieuw ettelijke miljoenen kosten?
Dit is geen ‘gezonde groei en duurzame ontwikkeling’ (daarvoor moet je iets doen met het pand dat geld oplevert), maar verdere economische afbraak (we lopen er op leeg). Werkelijk niets anders!
In de verkoop ermee.
Lekker op tijd weer allemaal
Ik stel voor: beneden een boekhandel en boven een bibliotheek. Ideale locatie.
Zal wel duur worden en bovendien staat halve winkelgebied leeg. Dus keuze genoeg en tja de standaard invulling “horeca” gaat niet langer op.
Laat me raden: horeca?
Dit enorme pand is te duur voor het huisvesten van culturele, educatieve en sociale ondernemers.
Een hotelfunctie een optie.
Begane grond een commerciële functie toewijzen die aansluit bij het winkelgebied is gebaseerd op gebakken lucht.
Het winkelgebied gaat drastisch veranderen.
Kijk maar naar Galeries Modernes, een commerciële verhuurder heeft niets beters kunnen krijgen dan de ALDI en een soort Action winkel om de ruimte te vullen.
De gemeente gaat heel veel geld in de kieperton gooien wanneer die denkt de boel wel rendabel te kunnen exploiteren.
Kortom, de gemeente kan geen kopers vinden die het pand voor een goede prijs willen kopen en ook nog eens alles willen doen om de monumentale status te behouden. Dan is dit een uitstekend Plan B, waarmee voorkomen wordt dat een malafide pandjesbaas het pand voor een habbekrats koopt en vervolgens naar de kloten helpt.
Zou geen slecht idee zijn Karla. Het mooiste terras van de stad, Florentijnse allure.
On ieder geval zo regelen dat het de gemeenschap geen geld kost, noch eenmalig noch structureel.
Verkopen lijkt beste.
Het is al jaren duidelijk dat dit pand leegkomt, die plannen hadden toch al lang klaar moeten zijn?
Als het pand niet toevallig al in bezit was van de gemeente zouden ze dan een plan hebben gemaakt om het te kopen? Denken ze ook na over het pand ernaast? Waarom niet de hele Oudegracht gekocht? Of alle panden in de gemeente? Utrecht staat vol met panden die allemaal kennelijk niet bijdragen aan de “gezonde groei en duurzame ontwikkeling van de stad” zonder dat politici erover gaan dus er is nog genoeg te doen!
Prachtige triple A locatie dat de gemeente voor zeer veel geld kan verkopen. De stad loopt leeg. Veel winkelen gebruiken de bovenetage als opslagruimte. Geef de stad weer terug aan de bevolking. Alleen maar goed voor de middenstand.en bespaar de miljoenen aan zinloze projectjes.
Mooi hotel met allure van maken, op de benedenetage horeca. Overgebleven ruimte luxe stadsappartementen. Hoe moeilijk kan het zijn?
Goed plan om zo’n beeldbepalend gebouw in het hart van onze binnenstad te renoveren en te behouden. Een uitstekende besteding van ons belastinggeld.
Een hotel? Ik zoek meestal een hotel uit waar ik gemakkelijk kan parkeren. Bagage en zo… En als ik met de trein zou gaan? De stadhuisbrug ligt niet bepaald dichtbij het station. Als ik dus in Utrecht zou gaan logeren en een hotel zou nemen, dan zeker niet daar. Maar OK, ik hoef er niet voor te kiezen want ik woon in Utrecht.
@mel: idd het is al snel een minuut of 10 lopen naar de stadhuisbrug. Niet te doen!
Geef mij ook maar lekker een bastion aan de rand van de stad. /*ironie uit*/
Ik zag mij al met een zware koffer over de bar ongemakkelijke straatstenen roffelen, Sjaak. Dan kies ik liever iets anders. Bastion is prima in zijn soort, er is parkeergelegenheid en het OV stopt er voor de deur. Je bent zo in de binnenstad. Een taxi? Kan die er dan komen, aan de stadhuisbrug? Het NH-hotel is er ook nog, naast het station. Maar ieder zijn keuze hoor. Ik hoef niet te kiezen, want ik woon in Utrecht.
Onvoorstelbaar dat de gemeente dit niet verkoopt, want ik zie hier een prachtige locatie voor een Lidl en zo’n “Executieverkoop”-winkel. De kans op zo’n verrijking van onze stad moeten we toch niet aan ons voorbij laten gaan.
Overigens zou ik het heel mooi vinden als dit gebouw iets van een publieke functie kan krijgen. Een stadsmuseum, in samenwerking met DomUnder, het Volksbuurtmuseum en het Universiteitsmuseum ofzo, gecombineerd met het VVV-kantoor o.i.d. In elk geval niet de zoveelste dertien-in-een-dozijn keten.
@Mel,
Natuurlijk kan daar een taxi komen.
Wanneer ik een weekendje naar Parijs of Antwerpen ga zit ik liever midden in het centrum waar alles makkelijk bereikbaar is wat je wil gaan bekijken.
Zoals jij liever ergens aan de rand van de stad verblijft zijn er maar weinig denk ik.
Een toerist die Utrecht bezoekt zit liever direct bij de gracht en de Dom, dan vanaf een hotel op de Lage Weide te moeten reizen naar het centrum.
@Yoshua
Waarom zou ik langer dan een dag naar Antwerpen gaan? Daar ben je toch zo met de trein of auto? Ik ga evenmin in Amsterdam overnachten als ik in Utrecht woon en veel comfortabeler in eigen bed kan slapen naast mijn eigen spullen.
Het Gare du Nord in Parijs ligt heel centraal. Een keurig AirB&B er vrijwel naast. Wie doet je wat? Maar, u wilt Parijs toch niet vergelijken met stadjes als Utrecht of Antwerpen?
Maar OK, maak voor mijn part een hotel van “Broese”.
Prachtig! Mooi dat het niet aan een particulier verkocht wordt.
@ mel: als je een zware roffelende koffer nodig hebt om een dagje of wat in een hotel te verblijven, dan kun je denk ik beter iets aan je inpakbeleid doen!
Prachtige locatie voor hotel zou ik zeggen met een mooi stijlvol restaurant met dito terras daaronder. De culturele, educatieve en sociale ondernemers gaan met hun staatssteun maar lekker op Lage Weide zitten.
Goed initiatief van de gemeente om namens ons als bewoners te garanderen dat deze prominente plek in het hart van de binnenstad niet wordt verkwanselt. In tijden juist crisis in retail is het belangrijk van lokale overheden actief mee te denken.
Deze locatie is optimaal voor een stedelijk waardevolle invulling.
Dat wil zeggen dat de gemeente participerend ontwikkelaar moet zijn, en selectief welke ( commerciële) functies hier komen.
Zelf zou ik een goed hotel echt juist hier optimaal vinden. Met ervaart als bezoeker echt de sfeer van de stad. Veel touristen komen helemaal niet met eigen vervoer zoals hier boven werd beweerd, maar gewoon per taxi.
Ander goede functie zou zijn het Utrecht Historisch Museum, eindelijk eens een compleet museum !
Of als tijdelijk centrum voor Hedendaagse Kunsten Utrecht ism Kunst Uitleen / en galerie
uit de stad, bijvoorbeeld.
Natuurlijk behoort dit pand behouden te blijven voor de Gem.Utrecht.Hoe achterlijk om hier vraagtekens bij te zetten…! En natuurlijk behoort dit pand in zijn geheel een Culturele bestemming te gaan krijgen waarbij de exploitatie van deze niet zo moeilijk rond te krijgen is wanneer men een keer zijn gezonde verstand gaat gebruiken.