Gemeente Utrecht: ‘Zodra het juridisch mogelijk is voeren wij een verbod op straatintimidatie in’ Gemeente Utrecht: ‘Zodra het juridisch mogelijk is voeren wij een verbod op straatintimidatie in’

Gemeente Utrecht: ‘Zodra het juridisch mogelijk is voeren wij een verbod op straatintimidatie in’

Gemeente Utrecht: ‘Zodra het juridisch mogelijk is voeren wij een verbod op straatintimidatie in’
Stockfoto.
Zodra het juridisch mogelijk is wil de gemeente Utrecht een verbod op straatintimidatie invoeren. Daarnaast zegt het college zich samen met andere Nederlandse gemeenten in te spannen om van het Rijk nieuwe instrumenten te krijgen om deze vorm van intimidatie aan te pakken.

Zodra het juridisch mogelijk is wil de gemeente Utrecht een verbod op straatintimidatie invoeren. Daarnaast zegt het college zich samen met andere Nederlandse gemeenten in te spannen om van het Rijk nieuwe instrumenten te krijgen om deze vorm van intimidatie aan te pakken.

Eerder werd bekend dat bijna de helft van alle Utrechters in 2019 te maken heeft gehad met straatintimidatie. De meest genoemde voorvallen waren nastaren (29 procent), naroepen met beledigende opmerkingen (17 procent), nafluiten (13 procent) en naroepen met seksuele opmerkingen (9 procent). In 3 procent van de gevallen werd het slachtoffer bespuugd en eveneens 3 procent van de slachtoffers werd betast.

Enschede en Alkmaar

Op 10 juni van dit jaar hebben de VVD, Student & Starter, GroenLinks, PVV, ChristenUnie, CDA, PvdA, Partij voor de Dieren en Stadsbelang Utrecht schriftelijke vragen gesteld over het onderwerp. Daarin werd onder meer gevraagd of de gemeente bekend is met de aangenomen moties in Enschede en Alkmaar omtrent straatintimidatie.

De gemeente zegt in een reactie bekend te zijn met beide moties, contact te hebben met de twee gemeenten en andere ontwikkelingen op de voet te volgen. “Indien er (juridische) mogelijkheden zijn, om vooruitlopend op landelijke wetgeving een lokaal verbod op te nemen, zullen wij deze mogelijkheid niet onbenut laten.”

Lobby

Daarnaast wilden de vragenstellers weten in hoeverre de gemeente zich inspant in Den Haag. “Wij maken ons samen met Rotterdam, Amsterdam, Den Haag en Tilburg sterk in een gezamenlijke lobby richting het Rijk om gemeenten kansrijke instrumenten in handen te geven straatintimidatie effectief aan te pakken.”

De gemeente zegt tot slot ook te onderzoeken of een lokaal verbod, als onderdeel van een bredere aanpak, werkt en juridische houdbaar is. Daarbij wordt ook gekeken naar de ervaringen in Rotterdam. In de havenstad werd een aantal jaar geleden namelijk zo’n verbod ingevoerd, maar dat werd in 2019 door de rechter onverbindend verklaard.

Gekoppelde berichten

27 Reacties

Reageren
  1. Kadoendra

    De vrijheid van nastaren is hier duidelijk in het geding!

  2. Frankly

    Lokale verboden helpen niet, verplaatsen het probleem alleen maar, kijk naar naar het lachgas verbod dat nu voor de hele regio uit een enkele sociale woning wordt voorzien ( incl. Horeca ) ergens in Lunetten zuidoost. Die hele straat word met het lokale verbod (in de rest van de regio) geïntimideerd. Laat dat nou net in de straat zijn waar veel slachtoffers van intimidatie bij elkaar wonen.

  3. Massegast

    ‘door de rechter onverbindend verklaard’. Het is geen wonder dat de gerechterlijke macht in Nederland onder vuur ligt. Vroeger was er openlijk klasse-justitie en nu dit. De bonafide burger heeft het nakijken in dit land. Juridische haarkloverij is blijkbaar belangrijker dan het zo goed mogelijk functioneren van de maatschappij. De Nederlandse vrouwen betalen in dit geval de prijs wel.

  4. Scherpschutter

    Jezus jongens. We zijn toch geen samenleving van 5-jarigen…? Wat voor een volwassene voelt zich nou geintimideerd door wat gestaar, geroep of gefluit?

    En gemeentes gaan hier helemaal niet over. Gemeentes zijn er om spreekwoordelijk de plantsoenen aan te harken. Niet om spreekwoordelijk kleuterjuf te spelen.

  5. Kadoendra

    @Massegast

    “De bonafide burger heeft het nakijken in dit land.”

    Dat komt omdat er in Nederland geen verbod is op kijken!

  6. WvR

    @Massegast:
    “…burger heeft het nakijken..”
    En dat mag dus niet, dat is straatintimidatie.

  7. buurtbewoner

    @scherpschuttr
    mocht u een dochter/nicht hebben van in de 20 (bijvoorbeeld), ga samen een paar blokjes om door kanaleneiland, kanaalstraat, asw enz terwijl u ca 10 meter achter haar loopt, kijken of u dan nog steeds zo’n wereldvreemde reactie typt! wat er naar haar hoofd geslingerd wordt, of dacht u soms dat het om mannen van 50+ gaat die worden nagestaard en nagefloten??

  8. Thuisblijver

    Nou buurtbewoner, u noemt wel een paar wijken/straten op zeg. Maar u heeft wel gelijk. De ouderwetse bouwvakker/stratenmaker moet nu opeens inbinden, maar het echte probleem zit toch echt in de afkomst en opvoeding van de sissende types. En (heb ik me laten vertellen) nafluiten door een paar bouwvakkers is echt anders dan nagesist worden door de gemiddelde bewoner van de wijken/straten die buurtbewoner beschrijft. Oh ja, aanraken en zelfs bespugen (belachelijk) is altijd al verboden. Dus weer een zinloos overbodig verbod. Ik ga al helemaal niets zeggen over de handhaving hiervan (of het gebrek aan).

  9. Massegast

    @Kadoendra en @WvR — Misschien was ik niet duidelijk genoeg, maar mijn ‘nakijken’ is hier overdrachtelijk en niet letterlijk bedoeld. Het ‘nakijken’ bij de rechterlijke macht.

  10. Pee

    Hoe gaan ze daar op handhaven en hoe word er bewezen dat er daadwerkelijk geroepen en gedaan word.
    Het zal dus weinig opleveren en het gaat gewoon weer verder.

  11. Yoshua

    Een verbod op straatintimidatie is natuurlijk ontzettend nobel dat de gemeente daar echt werk van maakt.
    Het verbod omschrijven zal voor de raadsleden en politiek leiders natuurlijk wel een hersenbreker gaan worden waar langdurig een projectgroep over zal moeten gaan brainstormen en vooral pitchen.
    Wanneer dit verbod van kracht is verdienen alle raadsleden een lintje en eeuwige roem.

    Mijn voorstel aan de raadsleden is om artikel 285 overschrijven uit het wetboek van Strafrecht.
    Artikel 285 uit het wetboek van Strafrecht omschrijft exact de zaken die de gemeente wil gaan verbieden met extra bonus als afpersen, gijzelen, brandstichten etc., etc., lijkt mij dat de gemeenteraadsleden deze feiten ontoelaatbaar vinden en mee zullen nemen in het verbod.

    Ik sta de laatste jaren perplex van het onnozele amateurisme in de Utrechtse politieke partijen.
    Je kan er tien extra verboden aanhangen.
    Zonder heterdaad heb je bij de rechter geen zaak.

  12. Utrechtvoorutrecht

    @SS Ik weet dat u graag trolt maar gaat u nu (seksuele) intimidatie bagatalliseren?

  13. Ihsan

    @Thuisblijver. Dus als ik je goed begrijp zijn de echte slachtoffers hier de (witte) bouwvakkers, die straks niet meer onschuldig vrouwen lastig kunnen vallen. “Het echte probleem zit toch echt in de afkomst […]”. Met zo’n instelling los je geen problemen op, maar creëer je er enkel onnodig nieuwe.

  14. Scherpschutter

    @Buurtbewoner

    Dan denk ik er nog precies hetzelfde over. Wat een of andere zwakzinnige op straat meent te moeten roepen kan me niet boeien. Het ene oor in. Het andere weer uit. Zero fucks given.

    @Utrechtvoorutrecht

    Huh? Wat bracht u tot die gedachte?

  15. jos stelling

    @Yoshua.
    helemaal mee eens. Om te scoren is het wellicht slimmer je eens te concentreren op de internet-vervuiling (houd je in elk geval van de straat).

  16. Isabelle

    Verbod invoeren kan iedereen. Handhaving hierop gaat een drama worden. Voor fietsendiefstal en straatroof heeft een agent al geen tijd/zin. Hoe gaat dit dan ingepast worden??

  17. Kadoendra

    @Massegast

    Elk land kan de wetten maken die ze willen, maar of een wet uiteindelijk goed uit is te voeren / handhaven is iets anders en daar moet je dan niet slechts de rechterlijke macht de schuld van geven.

  18. Utrechtvoorutrecht

    @SS Wat knap dat u, als blanke man op leeftijd en steevast binnen achter een computer, zo goed begrijpt waar het over gaat. Zoals altijd: dit gaat niet over u. Of, in ieder geval niet over u als slachtoffer.

  19. Massegast

    @Kadoendra — Afgesproken. Volgende keer komen de andere ‘machten’ aan de beurt, die zich met ‘handhaven’ bezig houden.

  20. Scherpschutter

    @Utrechtvoorutrecht

    Ik ga er vanuit dat u uw dwaling heeft ingezien.

  21. Bijster

    Begrijp ik het goed? Vrouwen hebben het recht om er zo bloot mogelijk bij te lopen in hotpants ,in naveltruitjes, enz en als ik kijk of fluit is dat straatintimidatie?
    Hier ontsnapt mij als vanzelf de reactie TSSSS.

  22. buurtbewoner

    @scherpschutter
    u begrijpt overduidelijk niet waar dit artikel over gaat…

  23. Utrechtvoorutrecht

    @SS Als u, man, al nagekeken bent was dat waarschijnlijk terwijl iemand zei “wat een asociale hork”.

    @Bijster Precies dat. Niks geeft u het recht iemand na te fluiten. Als ik het zie, spreek ik iemand erop aan. Je zult je verbazen wat voor kinderachtige én agressieve reacties je krijgt. Roep u ook ouderen na omdat ze minder snel zijn? Of kinderen omdat ze klein zijn?

    Voor iedereen: het lijkt me duidelijk dat we nu in Nederland geen nagefluit of agressieve of denigrerende opmerkingen meer dulden. Als dat een probleem is, zou ik naar Qatar verhuizen. Kun je volgend jaar met 45 graden een voetbalwedstrijd meepakken.

  24. Esther

    Het roepen en fluiten beperkt mij in mijn vrijheid als ik iets totaal gewoons doe, namelijk over straat lopen. Een hoorbare beoordeling van wie dan ook is niet wat ik als ‘vrijheid’ ervaar.

    Ben blij met de aandacht voor straatintimidatie, hoewel dit alles met handhaving voor mij als ‘mosterd na’ voelt. Mond houden en niet achter me aan lopen, dat is alles wat ik vraag als mens. Dat dit gedrag niet gepast is, kan een 4-jarige al weten. Dus als je je kind vertelt dat ie niet met vreemden mee moet gaan op straat, zeg dan ook dat dit niet kan.

    Misschien krijgen we dan de “oioioi’s”, ongewilde betastingen en zogenaamde liefdesverklaringen als “Ik wil met je n….” de wereld uit. En ook die verklaringen van het meer fysieke soort: mannen die, als je in een verder rustige tram zit, naast je komen staan en hun broek op ritshoogte tegen je schouder wrijven.

    Waar komt toch de gewoonte vandaan van iemand hoor- of tastbaar bejegenen op straat?

  25. K

    @buurtbewoner,
    Ik ben 24, vrouw, woont in kanaleneiland en door mijn werk in de zorg ben ik regelmatig laat in de avond per ov en voet op straat. En ik kan u zeggen dat ik meer intimidatie ervaar wanneer ik door de binnenstad loop (nobelstraat, neude) dan wanneer ik naar huis ga. Op de kanaalstraat lopen namelijk geen stomdronken mannen.

    @ thuisblijver
    “ het echte probleem zit toch echt in de afkomst en opvoeding“

    Gelukkig worder er steeds minder mensen opgevoed zoals u bent opgevoed 🥲 #neetegenracisme

  26. buurtbewoner

    @K
    ik heb een tegengestelde ervaring, en mijn dochter evenzeer, maar leuk voor u dat u wel een positieve ervaring heeft, ik hoop dat het zo voor u blijft

  27. Binnenstadbewoner

    @ K: Kanaalstraat ligt in wijk Lombok en niet in wijk Kanaleneiland. Verder weinig geloofwaardig. Sluit me aan bij Buurtbewoner.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).