Gemeente verwijdert straatnaambordje Bantoedreef zo snel mogelijk

Gemeente verwijdert straatnaambordje Bantoedreef zo snel mogelijk
Een oplettende lezer uit Overvecht stuurde ons vanochtend een foto van een straatnaambordje met een wat gedateerd onderschrift. Het Bantoe-volk wordt op de Bantoedreef omschreven als ‘Afrikaans negervolk’. Een aanduiding die de lezer, die liever anoniem wilt blijven, omschrijft als: ‘een onderschrift waar de wijk zich 70 jaar geleden al voor had moeten schamen’. Ze hoopt dat de gemeente het bordje zo snel mogelijk komt vervangen.

Een oplettende lezer uit Overvecht stuurde ons vanochtend een foto van een straatnaambordje met een wat gedateerd onderschrift. Het Bantoe-volk wordt op de Bantoedreef omschreven als ‘Afrikaans negervolk’. Een aanduiding die de lezer, die liever anoniem wilt blijven, omschrijft als: ‘een onderschrift waar de wijk zich 70 jaar geleden al voor had moeten schamen’. Ze hoopt dat de gemeente het bordje zo snel mogelijk komt vervangen.

En we hebben goed nieuws voor haar. DUIC wilde weten of de gemeente deze omschrijving ook niet wat ongepast vond en de gemeente is het daarmee eens. Woordvoerder Maud Bredero laat weten: “Dit is inderdaad een oud bord. Heel goed opgemerkt en aangekaart door de alerte buurtbewoner. Ik heb het voorgelegd aan de afdeling stadsontwikkeling waar meteen opdracht is gegeven het bord zo spoedig mogelijk te vervangen.”

24 Reacties

Reageren
  1. Arend

    Zozo.
    En wat wordt het nieuwe onderschrift? Want zónder onderschrift weet straks niemand meer waar dat Bantoe op slaat.

  2. Ik zeg het je

    En weer bukken we voor het Gutmensch en Neger volk.

  3. WP

    @Arend, gewoon Afrikaans volk…
    Nederlanders: Europees blankvolk….

  4. Harry

    @Arend: Niet zo moeilijk toch? Wat dacht je van Afrikaans volk.

  5. Geenstijl@Utrecht

    Ja want negers bestaan niet, wel het getal negen, is dit een zwarte pieten discussie, mijn god het word echt steeds erger.
    Een Europeaan komt toch ook echt uit Europa.

  6. Gas

    Ik denk dat het onderschrift heel simpel Afrikaans volk/stam kan zijn.

  7. Teunis

    Moderner en preciezer: “Groep volkeren in Centraal- en Zuidelijk Afrika” (volgens Wikipedia). Dat die mensen geen blond haar en blauwe ogen hebben hoeft er toch niet bij?

  8. dirk

    Bantoedreef:
    Onderschrift:
    Imperialistisch, koloniserend Afrikaans volk dat de oorspronkelijke bevolking van midden/Zuid en oost Afrika heeft vernietigd.
    https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bantoevolken
    is maar een ideetje hoor.

  9. WP

    @dirk,

    Deze ‘kolonialisatie’ begon 1000 voor Christus… Toen waren het veelal nomaden. En tuurlijk zullen het wel geen lieverdjes zijn geweest destijds, maar come on… Vredelievende volkeren is pas iets van na wo2.

  10. Frits

    @ GeenstijlUtrecht:

    ”Neger” is een scheldwoord, misschien eens een lesje geschiedenis meepakken?

  11. waldorff

    @ Frits: volgens van Dale (en ook wikipedia)is de betekenis:
    ne·ger (de; m,v; meervoud: negers)
    lid van een van de zwarte rassen die oorspronkelijk uit Afrika afkomstig zijn (tegenwoordig meestal zwarte).

    Dat u er een scheldwoord in ziet en/of een negatieve betekenis-dat ligt eerder aan u. Het is de over-politieke correctheid die hier de boventoon voert…

  12. Jan Kornbach

    Neger is geen scheldwoord. Het is enkel een woord met een negatieve associatie/connotatie. Heel terecht echter dat het verwijderd wordt. We zitten niet meer in 2005. Mensen die zeiken over het weghalen van dit soort bordjes en de hele bende: laat je nakijken.

  13. Henk

    Wat is het probleem met de tekst? Het woord “neger” is een normaal woord en betekent volgens Vandale gewoon: “lid van een van de zwarte rassen die oorspronkelijk uit Afrika afkomstig zijn (tegenwoordig meestal zwarte)” en is dus geen scheldwoord of denigrerende benaming.

    Ik ben het er wel mee eens dat het erg dubbelop is. Volgens de definitie zijn immers alle negers oorspronkelijk uit Afrika.

  14. Berend

    @Frits: Neger is geen scheldwoord. Nooit geweest. Evenmin zijn blanke en witte dat.

    Nikker, zwartjoekel en roetmop daarentegen, zijn wél beledigend.

  15. Geenstijl@Utrecht

    Frits 03 FEBRUARI 2016 OM 09:15
    @ GeenstijlUtrecht:
    ”Neger” is een scheldwoord, misschien eens een lesje geschiedenis meepakken?
    Beste Frits ik associeer het word Neger echt niet als een scheldwoord, zelfs mijn donkergekleurde vrienden niet, misschien is dit iets wat in jou hoofd zit als blanke.

  16. Henk

    @Jan Kornbach

    Voor diegenen die ene probleem hebben met het weghalen van het bord gaat het niet om het bord zelf denk ik.

    Het is meer de vrees dat het woord “neger” door invloeden vanuit Amerika dezelfde lading gaat krijgen als het Amerikaanse woord “nigger”, puur omdat men denkt dat dit de correcte vertaling voor het woord “neger” is en de woorden op elkaar lijken wat betreft spelling. Dit is echter niet zo! Een betere vertaling zou het woord “nikker” zijn. Dit woord is echter zeer ouderwets en wordt niet meer gebruikt in het Nederlands.

    De verandering van de lading van het woord “neger” naar eenzelfde lading als het Amerikaanse “nigger” zou naar mijn mening een desastreuze ontwikkeling zijn!

    Dit omdat het bestaan van dit soort woorden de verdeling en discriminatie in de hand werkt. Wij kennen immers in het Nederlands geen woord wat wel door zwarten mag worden gebruikt en niet door blanken (of omgekeerd) zoals in Amerika het geval is. Wat voor ras we ook hebben in Nederland, we mogen allemaal dezelfde woorden en uitdrukkingen gebruiken. We mogen niet willen dat onderscheid tussen rassen ook geïnstitutionaliseerd wordt in onze taal.

  17. Claudia

    Wat een simpele ziel, degene die dit verzint!!

  18. ellenmalie@gmail.com

    Het is eenvoudig te wijzigen in Afrikaanse stam

  19. MMMMMMMM

    @ Henk

    Juist een prima ontwikkeling om alle benoemingen van rassen te verbannen uit het spraakgebrek.

    Waarom mensen in een hokje stoppen en labelen terwijl het mensen zijn? Laten we gewoon over mensen spreken.

    Wil je culturele verschillen in achtergronden verklaren kun je altijd nog over volkeren en inwoners van een regio/ gebied spreken.

    Wat er desastreus is aan het verdwijnen van een woord dat een ras aanduidt is mij in het geheel niet duidelijk. Daarnaast zijn het veel mensen met een donkere/ zwarte huidskleur zelf die het een hinderlijk woord vinden en zij zijn toch echt diegenen die daar over gaan. Zij kunnen zelf aangeven hoe ze aangesproken dienen te worden. Daar heeft iedereen recht op. Ook u.

    Als u zich niet wenst neer te leggen bij een wens van een ander en structureel doorgaat met het gebruik van termen waar een steeds groter deel van de bevolking moeite mee heeft dan zegt dat vooral iets over u zelf en de neiging om u wil en waarden aan anderen op te leggen.

  20. MMMMMM

    Overigens is het de gemeente die bepaald of een bordje klopt of wenselijk is. Men heeft dus besloten om het bordje weg te halen. Wat is eigenlijk het punt? Is het bordje niets meer waard zonder de toevoeging?

  21. ikke

    De wijk Overvecht bestond 70 jaar geleden niet eens, in dit gedeelte is men pas rond 1966 gaan bouwen.
    wel juiste berichtgeving doen graag.

  22. Henk

    @MMMMMMMM

    Het willen verbannen van aanduidingen van rassen is onmogelijk en, op zijn zachts gezegd, niet realistisch te noemen. Er bestaan nou eenmaal verschillen tussen mensen. Het niet mogen benoemen van die verschillen zal die verschillen overigens alleen maar saillanter maken!

    Verder zou ik aanraden mijn bericht wat beter te lezen. Ik heb het niet over het laten verdwijnen van woorden maar juist de situatie waarin we lijken te gaan naar hoe het in Amerika is waar je bepaalde woorden alleen mag gebruiken als je een bepaalde kleur hebt. Iemand die tegen discriminatie is zou naar mijn mening juist daar op tegen moeten zijn. Dus ik snap je verontwaardigde reactie ook niet helemaal als je mijn bericht wel goed hebt begrepen.

    Het totaal verdwijnen van woorden is verder niet erg. Dat is natuurlijk en gebeurt constant, zoals het woord “nikker” wat ik als voorbeeld gaf en totaal verdwenen is tegenwoordig.

    Daarnaast vind ik het wel heel makkelijk om te zeggen dat wanneer iemand het niet eens is over de betekenis van een woord deze uit te maken voor “iemand die zijn wil en waarden aan anderen wil opleggen”. Je probeert iemand weg te zetten als een soort van onderdrukker terwijl we het gewoon niet eens zijn over de definitie van een woord. Deze discussie heeft dit soort drogredenen niet nodig.

  23. Hans Bezemer

    @MMMMMMMM
    Er is een boek, waar een heel hoofdstuk geweid wordt aan de hypothese, dat begrippen uitsterven als de woorden ervoor “uitgeroeid” worden. In hetzelfde hoofdstuk wordt bovendien aangegeven, dat “super eufemismen” ervoor zorgen, dat men een algemeen positiver beeld krijgt van het leven en de politiek. Dat boek heet “1984”. Denk daar nog maar eens aan als je een woord als “prachtwijken” hoort.

  24. Lament Crags

    Hoeveel kost het nieuwe bord en het vervangen van dat bord?

    Hoe te zorgen dat enkel de belastingbetaler die pleit voor de verandering betaald, en degenen die het niet willen niet geld voor dit soort flauwekul uit willen geven?

    Voor de mensen die het onderschrift niet leuk vinden: grow up~ Wees eens volwassen en ga niet als een klein kind janken op alles.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).