De gemeenteraad in Utrecht gaat zich deze week nog een keer buigen over de groei en verdichting van de stad. Vorig jaar werden er 4.252 handtekeningen opgehaald om een referendum te organiseren, dat was niet genoeg want daar zijn 10.000 steunverklaringen voor nodig. Maar het waren wel genoeg handtekeningen om het onderwerp op de agenda te zetten.
De hele kwestie draait om het plan Ruimtelijke Strategie Utrecht 2040, waarin globaal beschreven staat hoe de groei van de stad met 100.000 nieuwe inwoners in goede banen geleid moet worden. De initiatiefnemers vinden echter dat een fundamentele vraag niet wordt beantwoord, namelijk waarom Utrecht zo hard moet groeien. Daarbij menen ze dat er vooral gekoerst wordt op kwantiteit en niet op kwaliteit en versterking van de leefbaarheid. Ook zouden bewoners meer betrokken moeten worden bij dit soort grootschalige plannen.
Vorig jaar werd er een initiatief gelanceerd om handtekeningen te verzamelen voor een referendum over het onderwerp, maar dat kreeg onvoldoende steun in de stad. Toch gaat de raad donderdag erover in gesprek, om het op de agenda te krijgen zijn namelijk veel minder handtekeningen nodig.
Vier vragen
Initiatiefnemer Anna Zanger wil dat de raad zich buigt over vier vragen; of de onderbouwing van de RSU 2040 wel deugdelijk is, of er niet aan andere groeiscenario’s gedacht moet worden, of er wel genoeg kennis en draagvlak is onder bewoners voor de huidige plannen en als laatste, of er toch niet mogelijk nog een referendum moet komen.
Voordat de raad donderdag in gesprek gaat over dit onderwerp heeft het college van burgemeester en wethouders al gereageerd. In een brief staat onder meer: “De cijfers van het CBS laten zien dat er grote vraag is naar woningen in de stad. Nogmaals; groei is geen doel op zich. De stad groeit om in enorme behoefte te voorzien. Daarom willen we de groei goed begeleiden, zodat de stad leefbaar blijft en de voorzieningen heeft die nodig zijn voor de inwoners en de groei in balans realiseren. Dit betekent dat groen, landschap en water, en voorzieningen in kwaliteit en in balans mee ontwikkelen met de toename van woningen en arbeidsplaatsen.”
Verder benoemt het college dat de RSU2040 een ‘koersdocument’ is. “Een koers die wij de komende jaren in gesprek met de stad verder brengen. De ontwikkeling en verandering van de stad vindt continu plaats en is nooit klaar. We moeten hier dus ook steeds opnieuw het gesprek aangaan en nieuwe besluiten nemen. We willen dit gesprek graag op inhoud met de stad voeren, en zien een referendum hiervoor niet als geschikte vorm. De toekomst van de stad is niet te vangen in één simpele vraag die met voor of tegen te beantwoorden is.”
De volledige onderbouwing van de initiatiefnemers is hier te lezen
De reactie van het college van burgemeester en wethouder is hier te bekijken.
Gekoppelde berichten
Referendum over de groei van Utrecht definitief van tafel; te weinig steunverzoeken
Er komt geen raadgevend referendum over de groei van Utrecht. Een groep Utrechters wilde een…
Referendum over groei Utrecht stap dichterbij; wel nog 10.000 handtekeningen nodig
De eerste fase van het referendum over de groei van Utrecht is succesvol afgerond. De…
Referendumaanvraag over groei Utrecht gaat nieuwe fase in
De gemeente Utrecht heeft woensdag de eerste serie handtekeningen ontvangen waarmee een referendum over de…
455.000 inwoners in Utrecht: discussie, petitie en nu referendum?
Utrecht werd vroeger regelmatig een charmante provinciestad genoemd, maar Utrecht moet de komende jaren met…
Groep Utrechters roept op tot referendum over groei stad met 100.000 inwoners
Waarom moet Utrecht de komende jaren eigenlijk met 100.000 inwoners groeien? Met die vraag zit…
55 Reacties
ReagerenWat is dit toch met deze raad?? Totaal geen ambitie te bespeuren, of zijn ze daar met z’n allen te onervaren om deze grootschalige onderwerpen aan te pakken als volwassen bestuurders? Die 4000 staat in geen verhouding tot de mensen die de urgentie van veel nieuwe woningen zien.
Utrecht heeft woningen nodig, doe als raad je werk en ga zoals alle grote steden aan de slag met die opdracht in plaats van dit geneuzel…
De eeuwige toekomst, ongrijpbaar als ie is. Ik denk dat het zinvoller is om de boel voor hoe het vandaag is te optimaliseren. Tuurlijk duurt dat een tijdje, waardoor het pas in de toekomst gerealiseerd is, maar dat is puur een semantisch gegeven.
Komt de raad eindelijk tot inkeer dat verder verdichten de leefbaarheid en verkeersveiligheid in utrecht aantast. Of is dit weer een slinkse fopspeen referendum actie om de wil van de minderheid door te drukken en nog meer lelijke onbetaalbare flats utrecht in te persen.
Te laat die verdichting is al in gang gezet en is onomkeerbaar zodat bewoners voor een voldongen feit staan, beetje populistisch achteraf geleuter heb je niks aan maar ja Raad en college moeten ook wat te doen hebben.
@bill: tot die mensen in een flat zitten zonder uitzicht, zonder groen en men kapot gaat van de hitte door het urban heat island effect. Bovendien, de belangen van woningzoekers zijn belangrijk ja maar het zijn niet de enige belangen die een raad vertegenwoordigt. Ook ben ik benieuwd waar deze groei eindigt, in theorie is er namelijk een oneindige vraag. Waar is het master plan Utrecht? Wat is leefbaar en hoe staat dit in verhouding tot bijvoorbeeld de voorzieningen en groen die we hier hebben? Lukraak bouwen omdat men hier per se wil wonen, die verwende mentaliteit mogen we ook weleens achter ons laten.
De stad leefbaar houden, niet iedereen mag in de mooiste stad op aarde komen wonen zegt Anna Zanger die kortgeleden vanuit Amstelveen is komen wonen in het paradijs op aarde.
Anna, is zelf de gelukkige geweest om van het lelijke Amstelveen een paar jaar geleden in Utrecht te mogen wonen.
Waarom gun je dat geluk een andere niet?
Waarom denkt een Amstelveense te kunnen bepalen wat goed voor de Utrechter is?
Misschien kun je ruilen, jij terug naar Amstelveen en een Nieuwegeiner terug naar zijn of haar geboorte stad Utrecht.
Lijkt me eerlijker om Utrecht voor Utrechters te maken, wanneer Anna Zanger ons iets wil opdringen wie er wel en niet mag wonen.
@Bill het gaat om de strategie. De strategie is dus een plan waarmee doelstellingen kunnen worden gerealiseerd. De doelstelling van B&W is dat de stad Utrecht op enig moment 100.000 inwoners meer telt. En dat kan alleen als de wachtrij van 100.000 inwoners op een woning weggewerkt is. Die ‘4.252’ hebben dus het onhaalbare plan doorzien en om een referendum gevraagd. Dat verzoek wordt nu door de raad neergezet als een handtekeningen actie.om inzage in de strategie.
De stad Utrecht is te druk geworden in de loop van jaren,een onoverzichtelijk mierennest,met alle gevolgen van dien.
De gemeente Utrecht wil graag groeien omdat dat bakken geld oplevert uit de verkoop van grond aan projectontwikkelaars. Met dat geld kunnen ze alle hobbyprojecten waar de gewone burger niets aan heeft financieren.
@Bill
Het probleem met deze raad is dat driekwart van onze ‘volksvertegenwoordigers’ werkzaam is bij of voor een overheidsorganisatie. Ze hebben dus zeker wel ambities, maar niet op de manier zoals u dat bedoelt.
Overigens is dit een landelijk probleem, want ook in andere gemeenten, provinciale Staten, en de Tweede Kamer zijn (semi)ambtenaren zwaar oververtegenwoordigd. Kijk de cv’s van de dames en heren er maar even op na als u mij niet gelooft.
Oh, wat een fantastisch initiatief van Anna ( en cs?) Die verdichting is ook mij een doorn in het oog.
Don, ik ben bang, dat het het laatste is, wat je noemt. Dat is al zoveel vaker gebeurt, helaas.
Bevolkingsgroei en meer nieuwbouw is natuurlijk supergoed voor milieu en klimaat dus dit moet doorgang vinden. We trekken gewoon een blik materiaal en bouwvakkers open en jagen wat boeren van het land om dit alles mogelijk te maken..
Deze boze burgers kapen de stad voor henzelf als er niet verdicht wordt. Ik hoop dat de stad gewoon blijft groeien, want veel meer mensen mogen van deze stad genieten dan enkel degenen die hun plekje hebben weten te veroveren. Als er op een slimme manier verdicht wordt kan het zelfs de leefbaarheid verbeteren. Zo wordt er voorgesteld om de woningen vooral te bouwen op plekken waar nu veel kantoren zijn. Daar hebben de huidige inwoners echt geen last van.
Het is simpel. Als de gemeente Utrecht op eigen kracht zou moeten draaien, zou ze in no time failliet verklaard worden omdat ze gewoon geen of zeker onvoldoende financiële middelen zou hebben uit eigen lokale belastingen. Omdat dit feitelijk geldt voor alle 345 Nederlandse gemeenten heeft de Rijksoverheid bedacht dat er van rijkswege miljarden zouden moeten komen via het Gemeentefonds. Dan wordt er qua inwonertal gerelateerd gesubsidieerd naar gelang een gemeente veel probleemgroepen heeft opgenomen in haar bevolkingsregistratie. Dat zijn er in Utrecht heel veel en zodoende krijgt de gemeente Utrecht jaarlijks tussen de 600 – 800 miljoen toegewezen om tekorten in de lokale begroting van Utrecht aan te zuiveren. Dus hoe meer bewoners, al of niet presterend, hoe meer miljoenen van de landelijke belastingbetaler dus. De armoede neemt ondertussen toe dus wil men van rijkswege uiterlijk 2025 te gaan korten op het gemeentefonds wat uitkeert aan 345 gemeenten ! Dus we kunnen tzt nog wat gaan beleven, vrees ik.
@Redactie
Ik begrijp niet waarom mijn reactie niet geplaatst wordt.
Ach ach ach. Onze wankelmoedige dorpspolitici. Een paar handtekeningen. Bij lange na niet genoeg om een referendum af te dwingen. Plus een paar grote monden en hopla, de koudwatervrees slaat weer eens toe.
Ik zou de stad wel uit willen. Maar dat is ook niet zo simpel voor een arme sloeber die dan weer elders op een hele lange wachtlijst komt voor een krakkemikkige sociale huurwoning met een veel te hoge huur en andere fratsen.
Inderdaad @Realist — Stad en Provincie Utrecht eindigen als een soort Berlijn of Londen. De laatste boeren met hun lege weilanden worden vervangen door Leidsche Rijn 2.0 t/m 10.0. Alles doorsneden door spoor- en metrolijnen. Met hier en daar wat plukjes groen en een verdwaald sportpark. Met aan de einder hoogbouw, windmolens en opstijgende vliegtuigen. Dit alles volledig duurzaam (zonneparken met schattige schaapjes tussen de panelen) en voorzien van de juiste politieke keurmerken. We konden ons geluk niet op en leefden daarbij ook nog lang en gelukkig. En de dood, die – hoe naar – daarna komt, schaffen we ook af. Forever young! Zo, klaar is Kees.
Groei is noodzakelijk om aan de vraag te voldoen. Anders wordt een stad onbetaalbaar en exclusief voor de rijken – wat zelfs voor deze rijken niet wenselijk is. Een stad die niet groeit is bovendien een stervende stad. Klinkt lekker rustig in eerste instantie, maar eindigt daarna dramatisch droevig.
Laat de groei goed georganiseerd voortzetten en laat je vooral niet belemmeren door een groep mensen die steeds fundamenteel tegen verandering zijn: deze mensen zijn vooral erg bang. Maar genieten nú wel van bijvoorbeeld de ontwikkelingen van de afelopen 70 jaar. Resultaat: een prachtige stad, bruisend en levend! En is die stad ‘perfect’? Natuurlijk niet… wie die verwachting heeft zal teleurgesteld door het leven moeten!
Nog los van de vraag of Nederland vluchtelingen moet opvangen — dat is vastgelegd in tal van verdragen — heeft de overheid na de Tweede Wereldoorlog op tal van manieren immigratie bevorderd. In het eind van de negentiende eeuw was al bekend dat dit eens mis moest lopen (oprichting van de Nieuw-Malthusiaanse Bond). Het enige positieve resultaat van deze kennis is geweest dat de geboortegroei op den duur is afgenomen, mede dank zij het feit dat met name de katholieke bevolking zich niets meer van Rome en de toenmalige KVP — een van de partijen waaruit het CDA is voortgekomen — heeft aangetrokken. Maar de grootschalige immigratie is gebleven, met alle gevolgen vandien.
Nòg voller onze stad op 96,3 vierkante kilometer ? Het is nu al dagelijks een haast onmogelijke klus om je veilig te verplaatsen met je (ongesubsidieerde) autootje of fiets. Denkt er iemand in de gemeenteraad nog aan onze leefbaarheid ? we missen deze nog elke dag !
Ach wat een zeurpiet, Utrecht groeit al tientallen jaren dus begrijp de punt niet. Het enige wat Utrecht moet doen is wat woningen bij bouwen en het leefbaar houden… dat moet toch niet zo een hele grote punt zijn voor iedereen toch. Ik denk dat mevrouw gewoon niks meer te doen heeft.
Eerlijk zeggen: wie van de standaard riedel aan reaguurders hier staat op een wachtlijst voor een woning of woont nog bij z’n ouders?
@Sloeber daar is woningruil voor uitgevonden. Heb ik ook gedaan, sociale huurwoning in Nijmegen geruild met eentje in Utrecht.
De woning nood in Utrecht is groter dan ooit…, onder studenten, starters, senioren, status houders…en dan afvragen of je minder moet bouwen is even pervers als de boeren die maar blijven beweren dat de wetenschap over stikstof niet juist is.
Laat niet onderbuik gevoelens van de mensen die alles al geregeld hebben, maar sta achter de mensen die nu eindeloos wachten op oplossingen.
Dat is sociaal en politiek correct.
@aa… hoe kom je erbij dat lukraak wordt gebouwd ? De nieuwbouw plannen zijn juist allemaal traag verlopend vergeleken met andere grote steden, en juist erg kwalitatief doordacht vergeleken met bijvoorbeeld Rijnmond gebied
Met dank aan de kabinetten Rutte moet ik nu acht jaar en drie maanden. Dan is alles verkocht of ingepakt en vertrek ik met gezwinde spoed weer uit het Utrechtse vandaan. En, als ze het beloofde pensioen nu maar wel heel laten, zelfs uit NL vandaan. Zo niet, dan wordt Utrecht mijn graf!
Die paar duizend handtekeningen stellen niet veel voor t.o.v. de bevolking v.d. stad en regio, en t.o.v. al die mensen die een huis zoeken beetje flauwekul dus. Uiteraard zullen die paar tegenstanders van groei het meest fanatiek reageren en de meeste voorstanders zwijgen. Er zijn gewoon veel extra woningen nodig, dus is groei onvermijdelijk. Wat absoluut noodzakelijk is, is een goed OV-netwerk met veel meer tramlijnen waarlangs in hogere dichtheden gebouwd kan worden, en dan heb ik het dus niet over de huidige plannen waarbij alleen een stukje tramlijn verlegd wordt, maar er moeten gewoon veel meer tramlijnen in meerdere richtingen bij.
utrecht is vol het liefst zou ik vertrekken
de daklozen/ alcohollisten / oost Europeanen op het station die je lastig vallen of proberen je te rippen
de fietsenzee op het westplein en oostplein.
het vuil /geen vuilnisbak te bekennen .hele wijken waar 24/7veeg karretjes rondrijden van de gemeente . ik zie nooit een veegwagen in mijn wijk. maar wel de gemeentelijke belastingen flink verhogen alleen om mijn vuilniszakje op te halen.. wanneer gaan we hier iets aan doen.
NEE Utrecht is nog lang niet klaar voor de groei die onze bestuurders voor ogen hebben. eerst orde op zaken stellen Utrecht gaat langzaam naar de kloten!!
@Paul: Zie het dossier Merwede.
Het is op zich een gunstig teken dat er in de stad Utrecht meer inwoners vertrekken dan er bijkomen en dat dus het kwartje kennelijk valt dat Utrecht duidelijk onleefbaarder wordt. Dan kan Burgemeester Sharon Dijksma wel gezellige Vuelta-feestjes organiseren maar. Utrecht blijft zelfs op een landelijk 2e plaats (ná Amsterdam) staan qua vertrekkende jonge gezinnen.
Nou, dat is reden voor het drinken van een goed glas wijn vanmiddag op deze uitkomst. En gelet op het feit dat er niet zo iets onzinnigs georganiseerd gaat worden als een referendum maakt dat het een zeer goede wijn met een stevig prijskaartje gaat worden. Dat moet gevierd worden. Ik ben ten principale tegen het fenomeen referenda, en de argumenten die de gemeente aanvoert om tegen te zijn, namelijk “De toekomst van de stad is niet te vangen in één simpele vraag die met voor of tegen te beantwoorden is.” kan ik ook nog eens meer dan onderschrijven. Daarnaast heb ik ook geen enkele zorg over de “leefbaarheid” van de stad, die is meer dan prima! En het simpele feit dat zoveel mensen met het grootste plezier naar Utrecht willen verhuizen is daarvan het beste bewijs. Voorts heb ik er alle vertrouwen in dat ook bij een groei met nog eens 100.000 inwoners (150.000 mag van mij overigens ook) dat gewoon zo blijft of het er zelfs nog beter op wordt. Ik zou zeggen, prima B&W om die gesprekken te voeren, maar tegelijkertijd niet dralen en bouwen als een dolle. Er zijn heel veel mensen die met veel smart op die te bouwen woningen zitten te wachten.
Deze stad is ontzettend leefbaar en prettig, nog steeds. Als je het centrum te druk vindt, zijn er genoeg mooie wijken aan de rand van de stad. Je loopt zo dan de drukte van de stad in of de stad uit voor de rust van de natuur. Ik fiets veel, ook in Amsterdam en Rotterdam. Utrecht is echt een stuk prettiger fietsen eerlijk gezegd. Vergeleken met steden in het buitenland zijn Nederlandse steden sowieso rustig qua autoverkeer. Als je het hier veel te druk vindt, moet je je afvragen of een stad wel bij je past (vind ik).
Enige punt waar ik het wél mee eens ben, is dat verdichting nog eens tegen het licht moet worden gehouden. Het is nu óf verdichting óf uitbreiding. Ik denk dat je moet verdichten én uitbreiden om een gezonde stad te blijven met een goede bevolkingssamenstelling. Zo bindt de stad gezinnen (de werkende middenmoot!). Zo nodig uitbreiden in samenwerking met Houten-Nieuwegein-Maarssen, etc.
Mooi verhaal @Ralf, maar het is je ontgaan dat het niet tegen de vergroting van Utrecht gaat, maar om de verdichting.En vergroting kan zonder (zo’n sterke) verdichting.
We hebben een enorme woningvraag in het land. Velen kunnen niet of nauwelijks iets vinden binnen hun budget. In de steden speelt dit extra sterk. En ondanks dat Utrecht volop ruimte heeft is er een (relatief zeer kleine groep) die de stad op slot wil zetten….
Wat mij betreft juist flink bijbouwen en binnenstedelijk verdichten. Daar is in deze stad volop ruimte voor en als je het goed aanpakt ontstaat er meer groen en hoogwaardige openbare ruimte. Ga eens kijken hoe goed dit de afgelopen jaren is gedaan bij bijv Wisselspoor, nieuwbouw rondom Buurten bij de Fabriek en in Welgelegen, de Dichterswijk, Rotsoord, naast Winkelcentrum Overvecht (NPD-strook), Zijdebalen, etc.
@Wim Vreeswijk; er is momenteel een klein vertrekoverschot inderdaad. Een paar jaar geleden was er een vestigingsoverschot. Dit zijn schommelingen door o.a. de huizenprijzen die zo hoog zijn, waardoor juist gezinnen vertrekken en mensen zonder kinderen terugkomen in die huizen. Maar dit gaat om in- en uitstroom. Er is nog steeds bevolkingsgroei in de stad, door de vele geboorten versus een stuk minder mensen die overlijden.
Die hoge huizenprijzen (en lange) wachtlijsten geven juist aan hoe populair de stad juist is, mensen hebben er blijkbaar heel veel voor over om hier duurder of kleiner te wonen dan zij elders zouden kunnen.
Ik snap best dat er mensen zijn die rust en ruimte willen. Maar ik denk dat die mensen zich beter kunnen oriënteren op een andere woonplek. De vraag naar woningen en voorzieningen hier is enorm. Heel veel inwoners genieten van zo’n bruisende stad en willen juist daarom hier graag wonen.
@Woningnood Utrecht. Het is pervers dat boeren op basis van de ’’’wetenschap over stikstof’’’ weggejaagd worden terwijl de bevolking maar blijft toenemen en het halve land volgebouwd moet worden. Over de effecten van overbevolking en woningbouw op natuur, milieu en klimaat blijft de ‘wetenschap’ akelig stil.
Prima dat hierover gesproken wordt, maar inmiddels wel mosterd na de maaltijd, want de belangrijkste bouwprojecten bínnen de stad (Veilinghaven, Merwede, Cartesius) zijn al klaar of staan al in de steigers. Ik ben niet tegen groei, maar dan wel graag door de stad uit te breiden. Het dichtbouwen van alle hoeken en gaten binnen de stad komt de leefbaarheid gewoon niet ten goede en dat zie je op steeds meer plekken gebeuren (vol centrum, te weinig recreatiemogelijkheid binnen de stad, verkeer loopt vast etc.).
@ BW
Het volbouwen van het (nog) onbebouwde landschap buiten de stad komt de leefbaarheid al helemaaal niet ten goede.
Groei kun je opsplitsen of bewust door elkaar halen.
Je kunt groeien uitsluitend om de bestaande woningnooid op te lossen.
En je kunt groeien door te zeggen dat bestaande inwoners verantwoordelijk zijn voor alle ellende in de wereld en zich ook aan EU-wetgeving moeten houden waarbij EU-studenten ongelimiteerd zich hier op de woningmarkt kunnen aanmelden omdat het onderwijs bij ons goedkoper en beter is geregeld dan elders (en omdat universteiten weigeren, in tegenstelling tot in andere EU-landen, om terug te schakelen van Engels naar Nederlands alle collegevoertaal).
Die extra woningen zijn gewoon broodnodig en moeten zo snel mogelijk gebouwd worden.
Maar voor een stad die richting 500.000 inwoners groeit (met daar omheen nog een regio met aangrenzende gemeenten zoals, Nieuwegein, Maarssen, e.d.) loopt het qua OV en de plannen daaromtrend wel flink achter.
Er is feitelijk 1 tramlijn, van Nieuwegein/Ijsselstein nu via CS doorgetrokken naar de Uithof.
Voor een stad met dat aantal inwoners zijn veel meer tramverbindingen nodig, hoogwaardig OV met hoge capaciteit, dat redt je niet met geklooi met busbaantjes.
De plannen op dat gebied zijn niet bepaald ambitieus op het moment, daar moet veel meer mee gaan gebeuren.
Elke andere stad in West-Europa van dergelijke omvang heeft een goed OV-netwerk van trams / metro / lightrail.
@JR
Nee, maar de NL bevolking groeit ondertussen wel gestaag door en die mensen zullen we toch ergens moeten onderbrengen. Wat mij betreft dus liever buiten de stadgrenzen dan erbinnen, alleen zoals ik al aangaf: de grotere bouwprojecten binnen de stad zijn al klaar of staan in de steigers, dus dit is een beetje mosterd na de maaltijd.
Het Utrecht van morgen bestaat uit veel meer hoge woontorens met mini appartementjes die tegen hoofdprijzen worden verhuurd of verkocht.
Overal zal het nog veel drukker worden. Stations/ winkels/ markten/ fietspaden/ binnenstad/ OV etc. etc.. Over 15 jaar ofzo verlangt men terug naar de rust, gemoedelijkheid en overzichtelijkheid van nu.
Utrecht gaat met sprongen vooruit. Doe zo voort.
@woutervr @Realist @BW Vergroting zonder verdichting betekent juist bouwen in het overige groen. Is dat iets wat we willen: meer uitleglocaties aan de rand van de stad? Vanwege de grotere afstand wordt het dan aantrekkelijker om de auto te pakken, terwijl daar juist geen ruimte voor is (en in deze tijd van klimaatverandering sowieso al onverantwoord is). Binnenstedelijk bouwen kan ook op locaties van industrie of kantoorparken. Degenen die in de media roepen dat we in Rijnenburg moeten bouwen zijn heel toevallig de grondeigenaren die de grond daar voor een dubbeltje hebben gekocht en het echt niet voor een kwartje zullen verkopen. Zij willen gewoon de grootste winst pakken, alleen vertellen ze dat er voor het gemak er niet bij. Binnenstedelijke ontwikkeling leidt ook tot meer voorzieningen in de bestaande stad, waar ook huidige inwoners van profiteren. Dit voordeel voor huidige inwoners heb je niet als er in het buitengebied wordt gebouwd.
Stel je voor dat 1% van de bevolking de politiek gaat domineren…..en ons onbelangrijk vindt. Gekker moet het niet worden !!
Woningprijzen zijn hoog in Utrecht omdat het een geliefde stad is om te wonen. Omdat het duur is vertrekken veel mensen die kinderen krijgen. Als er meer gebouwd wordt is er meer aanbod en zullen de prijzen geremd worden. Dat is keihard nodig want er zijn heel veel woningzoekenden.
Iedereen die tegen is, zegt in feite tegen de woningzoekenden: stik er maar in.
Utrecht is op heel veel plekken nog erg rustig en op sommige plekken wat drukker. Genoeg keus dus voor ieders voorkeur.
Utrecht moet volle kracht vooruit. Het wordt alleen maar mooier!
Praten? Over welk probleem dan eigenlijk?
De Tweede Kamer heeft duidelijk aangegeven dat er huizen moeten worden gebouwd in Polder Rijnenburg. Dan kan de verdichting van onze stad gelijk worden stopgezet. Hup hup.
Je kan niet voor de boeren zijn en voor de uitbreiding van de stad (o.a. in Rijnenburg); het is het één of het ander. Woningbouw in het groen buiten de huidige bebouwingsgrenzen leidt tot gedwongen sluiting en uitkoop van boerenbedrijven. Dus reaguurders: kies maar.
Graag wil ik dat de gemeenteraad zich buigt over de vraag waaróm Utrecht eigenlijk een stad is. Waartoe is Utrecht op aarde?
100.000 nieuwe inwoners op 360.000 inwoners is een groei van bijna 30%. In een kleine 20 jaar tijd. Een saldo van 5.000 inwoners erbij per jaar. Een gemiddelde gemeente in Drenthe zou er spandoeken voor ophangen.
Fijne middag en een prettig debat!
Waar hebben we het eigenlijk nog over? De wereld is heel anders geworden dankzij emotioneel gevoelige vrouwen en mannen met compensatiedrang.
Als je bij de locale leverancier Eneco nu een nieuw contract moet afsluiten kost dat €1 per kWh en €4.65 per kuub.
Die verdichting, dat kunnen mensen niet eens meer betalen, ook al is het nog zo “groene duurzame energie dus lage kosten”.
Reken even mee, Eneco heeft net de terugleververgoeding verlaagd naar 9 cent per kWh terwijl dat bij een nieuw contract €1 is. Een gat van €0.91…per kWh
Wanneer gaan zonnepanelen mensen betalen voor hun elektra? Als er geen zon is en nog koud ook, maar bewolking met 13C buitentemperatuur is al voldoende.. DIe energieprijzen gaan alleen maar omhoog, helaas is er daarbij ook nog een directe relatie met de Oekraine oorlog wat verzand in een langjarige loopgraven oorlog. Dat is een stompzinnige massaslachting (als je hekel hebt aan witte mannen moet je daar zijn) met enkel winnaars op papier.
De economische en dus maatschappelijke ravage zal echter enorm zijn, om de humanitaire ellende maar even daar te laten.
En dan maken wij ons nog druk over hoeveel nieuwe (rijke buitenlandse intellectueel ingeburgerde) inwoners in hamsterkooitjes Utrecht zal krijgen? Als ze het leven hier dan nog kunnen betalen, be my guest but please, don’t crap in my back yard…
Ik ben tegen verdichting. Op een bepaald moment is het niet meer leefbaar.
@Confusius: ik ga op je uitdaging maar ik wil nog even het antwoord op mijn vraag die ik even herhaal: ben je voor woninggroei om de bestaande woningnood op te lossen of ben je voor open grenzen m.b.t. Utrecht, dus ook voor internationale studenten (EU-eis, en universiteiten blijven colleges bewust in het Engels geven, zie mijn bijdrage boven verder). Plus natuurlijk dat Utrecht ook m.b.t. statushouders ‘niemand wil laten vallen’.
@waarom . Daarom wil ik niet in Drenthe wonen, ik hou van de dynamiek van een grote stad. De tijd staat niet stil, een stad die leeft ook niet ! Het is niet voor niks dat we hier in de randstad veel succesvoller zijn dan in de provincie…we denken verder !
@Randstad groei logisch:
Jammer dat u een intelligente discussie verstoord door alleen maar arrogantie in te brengen: want in een echt welvarend land zijn de provincies ook welvarend, zie het Duitsland, waar de welvaart, zeker voor de hereniging met de DDR, juist NIET geconcentreerd was in 1 gebied, zie ook Japan. Je kan daar door zomaar een streek reizen en dan te horen krijgen dat de streek hetzelfde BNP heeft als Frankrijk. Het is juist zo dat in de meeste arme landen alleen de hoofdstad en de hoofdregio welvarend is, dus je kan je beter afvragen hoe Nederland zich in het geheel aan het ontwikkelen is.
@Confusius: ik hoop niet dat je uitdaging door “Randstad groei logisch” ondersneeuwt: willen we inderdaad omwille van universiteiten die lekker in het Engels college blijven geven en omwille van de EU die voor onbeperkt verkeer van goederen, personen en diensten is de woningnood in Utrecht laten escaleren?
Allemaal voor de Bühne… gaan ze niks mee doen…… Ze lachen de petitiestarters achter hun rug uit en gaan met projectonwikkelaars om de tafel zitten om hun eigen portefeuilles te spekken ……… ze verdienen er grof geld aan met hun constructies.. gá toch weg