Gemeenteraad Utrecht roept nogmaals op: ‘Geen weg door het Lombokpark’ Gemeenteraad Utrecht roept nogmaals op: ‘Geen weg door het Lombokpark’

Gemeenteraad Utrecht roept nogmaals op: ‘Geen weg door het Lombokpark’

Gemeenteraad Utrecht roept nogmaals op: ‘Geen weg door het Lombokpark’
Een deel van de gemeenteraad van Utrecht laat via een motie weten dat een gelijkvloerse kruising bij het toekomstige Lombokpark nog altijd de voorkeur heeft. De indieners van motie roepen de Gedeputeerde Staten en Provinciale Staten om hier werk van te maken. Sinds vorig jaar is er een impasse ontstaan omdat twee verschillende ontwerpen van de kruising zijn afgekeurd door de Safety Board van de Provincie Utrecht. Dit tot ongenoegen van de gemeente Utrecht. 

Een deel van de gemeenteraad van Utrecht laat via een motie weten dat een gelijkvloerse kruising bij het toekomstige Lombokpark nog altijd de voorkeur heeft. De indieners van motie roepen de Gedeputeerde Staten en Provinciale Staten om hier werk van te maken. Sinds vorig jaar is er een impasse ontstaan omdat twee verschillende ontwerpen van de kruising zijn afgekeurd door de Safety Board van de Provincie Utrecht. Dit tot ongenoegen van de gemeente Utrecht. 

Al vele jaren wordt er gesproken over de nieuwe inrichting van het Lombokplein, en nu men in de laatste fase van ontwerpen is, blijkt er een impasse te zijn ontstaan. Het gaat hierbij om een kruising van de tram- en busbaan en een weg die naar het Park Plaza Hotel en het Smakkelaarspark moeten gaan leiden.

Tekst gaat verder onder afbeelding

Deze bus- en trambaan moet overgestoken kunnen worden

De gemeente Utrecht heeft altijd de wens gehad dat dit een gelijkvloerse kruising wordt. Een gelijkvloerse kruising heeft namelijk minder ruimte nodig, ruimte die weer goed gebruikt kan worden voor de aanleg van het Lombokpark. Maar het ontwerp van de kruising is al twee keer afgekeurd door de Safety Board van de Provincie Utrecht omdat kruisend verkeerd over de bus- en trambaan zou zorgen voor een onveiligere situatie. De situatie op de bus- en trambaan zou niet onveiliger mogen worden en daarom hebben ze al tot twee keer toe niet ingestemd met het ontwerp.

De Gedeputeerde Staten van de provincie noemt de bus- en trambaan ‘de ov-aorta’ van Utrecht en daarom leunen ze sterk op het advies van de Safety Board. De Gedeputeerde Staten moeten uiteindelijk ook instemmen met het plan.

Wat lijkt over te blijven is het aanleggen van ongelijkvloerse kruising, maar zo’n kruising heeft weer een hoop andere nadelen. Dit betekent namelijk dat er een weg aangelegd moet worden onder de bus- en trambaan door. Zoiets neemt veel meer ruimte in beslag, ruimte die juist gebruikt moest worden voor het Lombokpark en de parkeerplaats van het Park Plaza Hotel.

DUIC schreef vorige week al uitgebreider over de precieze aard van de impasse. Hier is meer achtergrond te lezen.

Woensdag werd er over het onderwerp gesproken in de Provinciale Staten en ook in de gemeenteraad van Utrecht staat het probleem op de agenda. Een deel van de raad in Utrecht spreekt nogmaals de wens uit voor een gelijkvloerse kruising. Via een motie, waar volgende week over gestemd moet worden, roepen de partijen de Gedeputeerde Staten en Provinciale Staten op om werk te maken van een gelijkvloerse kruising omdat er ‘voldoende oplossingen voorhanden zijn’ om deze veilig te maken.

‘Integrale afweging’

Indiener van de motie, D66-raadslid Maarten Koning, hekelt de starre positie van de provincie: “Wij willen vooral een uitgestoken hand zien, dat we samen gaan zoeken naar een manier hoe we dit kunnen oplossen. Er moet een integrale afweging worden gemaakt.” Daarmee doelt Koning op het gegeven dat er nu alleen maar geluisterd lijkt te worden naar het advies van de Safety Board, en niet ook gekeken wordt naar belangen als groen en de kwaliteit van de openbare ruimte. “Wij willen vooral ook weten onder welke voorwaarde een gelijkvloerse kruising wel kan.” Volgens Koning zou er ook een second opinion moeten komen, waarbij het ontwerp van de kruising nog een keer onder de loep genomen wordt.

Bewonersnetwerk Ontwikkelgroep Lombok Centraal noemde het advies van de Safety Board eerder deze week ook ‘discutabel, niet transparant, onvoldoende onderbouwd en daarom volstrekt onacceptabel.’ Ontwikkelgroep Lombok Centraal zou daarom graag zien dat het veiligheidsadvies van de Safety Board beter onderbouwd wordt met ook de vraag wanneer een gelijkvloerse kruising wel veilig genoeg is.

Het advies van de Safety Board is hier na te lezen (pdf).

Gekoppelde berichten

22 Reacties

Reageren
  1. Johan

    Bizar. De fly-over is daar aangelegd om het verkeer ongelijkvloers te laten kruisen. Dat ding verliest zijn nut als de gemeenteraad zijn zin krijgt.

  2. Nina

    Willen en kunnen. Het gaat wel vaker niet samen.

    Je kunt na twee afwijzingen vanwege de verkeersveiligheid als gemeenteraad ook accepteren dat het niet gelijkvloers kan i.p.v. nog meer gemeenschapsgeld hieraan verspillen?

  3. Corrie

    Dat gaat dus een levensgevaarlijke gelijkvloerse kruising worden. En als er dan doden gaan vallen is het weer “oh wat verschrikkelijk dat dit gebeurd is”…

  4. Wim

    Het utopisch wensdenken voert hoogtij in onze raad.
    Ideologie boven veiligheid.

  5. Wim

    En wie is er dadelijk verantwoordelijk als er doden gaan vallen.

    Het OV had gewoon door tunnels geleid moeten worden dan kan daar bovenop het park worden aangelegd.
    Maar ja de gemeente zit op de centjes en de Provincie moet dan hier de hand uitsteken en flink bijdragen

  6. JdV

    Tja. Zal ongetwijfeld duurder zijn, die veilige ongelijkvloerse kruising. En als het geld al is besteed aan nutteloze fietsboulevards en 6 x herbestraten van wegen in 3 jaar tijd kiest men dan gemakkelijk voor de gevaarlijke maar goedkope oplossing. Inwoners zat, toch?

  7. Fred

    Op zo’n drukke en voor het OV cruciale kruising moet je altijd ongelijkvloers kruisen, gelijkvloers kruisen met fietsers/voetgangers is vragen om ongelukken en om vertraging bij het OV.
    Wat voor mensen zitten er eigenlijk in onze gemeenteraad die zoiets verzinnen ?
    Dat park heeft geen prioriteit, steek die energie dan in een ander nabijgelegen park / stuk groen.
    Het is daar uberhaupt geen geschikte plek voor een serieus park.

  8. Lombokker

    Als dit doorgaat zitten we hier over een paar jaar weer te discussiëren hoe het toch mogelijk is dat daar zoveel ernstige ongelukken gebeuren, en waarom daar überhaupt een ongelijkvloerse kruising moest komen.

    Gelukkig is de Utrechtse gemeenteraad niet de enige partij in dit project, dus er is nog hoop.

  9. cas

    Dus een strookje groen is belangrijker dan de veiligheid en doorstroming???

  10. Ans

    Een gelijkvloerse kruising op een fly-over. Kom op nou, we hebben toch niet geïnvesteerd in een dure fly-over om alsnog in botsing met elkaar te komen??

  11. Don

    @Ans het kan allemaal in utrecht in deze geld speelt geen enkele rol in deze colleges.

  12. eric

    Gelukkig dat de Provincie een keer ho zegt tegen al die gekkigheid met autoboulevards etc.

    Terecht zeggen ze dit is de ader van de stad, zoals er nog een aantal zijn. Met de versmalling van 2 baans naar 1 baans zullen ellenlange files met uitsoot van fijnstof komen. Daar hoef je niet voor geleerd te hebben!

    Schiet dit hele onzinnige auto pesten plan af, maak een mooi groene middenberm, zet slimme stoplichten neer, zodat je niet in 500 meter 5x voor rood staat, en kijk eens hoeveel minder fijnstof er vrij komt….en…het de bereikbaarheid van de stad ten goede komt!

  13. Koel Hoofd

    Waanzin.
    Maar dat zijn we wel gewend van onze gemeente.

  14. Kees N

    Een wat onorthodoxe suggestie: is het na dit gedoe een optie het hotel een andere plek in de buurt aan te bieden?

  15. Orn Bachstoffel

    https://www.nieuws030.nl/columns/van-oosten-het-fabeltje-van-de-westpleintunnel/

  16. Zuilen030

    Het begrip park wordt door de gemeente te pas en te onpas gebruikt voor een groenstrook of een grasveldje.
    Veiligheid dient hier volop te staan.

  17. Pascal

    situatie is prima zoals die eigenlijk nu is
    Fly-over lekker zo laten voor tram en bu

  18. Wil

    Krijgen we dan een gelijkvloerse kruising op fly-over-hoogte? Cool! Daarmee gaat Utrecht de internationale media wel mee halen 😂

  19. S

    @erik: het gaat hier even niet over autoboulevard en al helemaal niet over het safety board dat ho zou zeggen tegen autoboulevards. Lees anders het artikel nog ff

  20. Pee

    @eric 11/5/2023 – 17:52
    Helemaal mee eens.

  21. Arie Lodewijk den Braber

    Ooit van een metro gehoord?

  22. U

    Lekker slopen dat lelijke hotel voegt niks toe een mooie toren daar bouwen en alles aanpassen infrastructuur zodat je een mooie grote park daar kan bouwen

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).