Er is nieuwe informatie opgedoken binnen de gemeente Utrecht waaruit blijkt dat er in 2017 al gesproken werd over woningbouw op het Rachmaninoffplantsoen. Dat deze informatie niet eerder is gedeeld met de gemeenteraad is een fout, het gemeentebestuur ‘betreurt’ dit. Dat juist in dit dossier een ‘nieuwe’ memo is opgedoken ligt gevoelig omdat het hier gaat om een omstreden plan. Een externe partij gaat het dossier nu onderzoeken.
We moeten eerst even uitleggen waar het in dit dossier over gaat. Het gaat allemaal om een stuk grond waar nu een parkeerplaats ligt aan het Rachmaninoffplantsoen in Utrecht. Het platform Nieuws030 heeft meerdere malen over het onderwerp geschreven en door een WOB-verzoek van Nieuws030 is ook de nieuwe informatie aan het licht gekomen.
Terug in de tijd
Het stuk parkeerterrein werd in oktober 2018 door de gemeente verkocht aan ontwikkelaar Rachmaninoffhuis BV. Het ging toen om een ‘marktconforme’ prijs voor een stuk parkeerterrein. Het terrein werd vervolgens direct voor een veel hoger bedrag doorverkocht aan Bouwinvest. Deze transactie deed de wenkbrauwen fronsen – er werd in een kort tijdbestek veel geld verdiend aan de grond – en vorig jaar werd een intentiedocument door de gemeente gepubliceerd om appartementen te bouwen op het parkeerterrein.
Naast de discussie over deze transactie voelden omwonenden zich ook geschoffeerd. Er liepen namelijk al gesprekken met bewoners over het vergroenen van de buurt en het parkeerterrein, en dus niet de bouw van een woontoren. Omwonenden voelden zich in hun hemd gezet.
De PvdA en SP vroegen vorig jaar om opheldering over de ‘verdachte’ transactie. Ook de gemeente gaf toe dat het er zonder nadere uitleg op lijkt dat er iets is misgegaan. Even later kwam nadere uitleg; de veel hogere koopsom voor het parkeerterrein zou te maken hebben met een veel grotere deal van Rachmaninoffhuis BV en Bouwinvest. Daarom werd er ook een veel hoger bedrag dan normaal betaald. Op papier lijkt dat er alleen voor het parkeerterreintje betaald werd, maar dat zou dus niet het geval zijn. De mogelijke ontwikkeling van een woontoren op het parkeerterrein zou er niks mee te maken hebben.
Een ander belangrijk punt was of de gemeente al wist dat er plannen waren om een woontoren te bouwen op het parkeerterrein. Want daarmee zou die grond natuurlijk veel meer waard worden. De gemeente Utrecht liet aan de raad weten – zowel via beantwoording van schriftelijke vragen als in debatten – dat er pas sinds 2019 gesprekken lopen over dit onderwerp.
Nieuwe memo
Maar recent is een ‘niet geaccordeerde conceptmemo’ opgedoken uit 2021 binnen de gemeente Utrecht waarin staat dat er in 2017 al overleg is geweest over woningbouw. Deze memo was opgesteld door de ontwikkelaar en naar de gemeente gestuurd. Er zouden zelfs ‘afspraken’ zijn gemaakt over woningbouw. Dit was toentertijd met wethouder Paulus Jansen. Dit betekent dus dat de gemeente Utrecht al veel eerder dan 2019, en voor de verkoop van de grond, op de hoogte moet zijn geweest van het idee om woningen te bouwen op de grond.
De gemeente Utrecht laat nu weten dat er ten onrechte in de memo uit 2021 gesproken werd over afspraken over woningbouw, de gemeente nam in 2021 al afstand van de memo die opgesteld was door de ontwikkelaar.
Verkeerd geïnformeerd
Wel moet de gemeente toegeven dat er blijkbaar in 2017 al gesproken is over woningbouwontwikkeling op het parkeerterrein – al zou dit in de marge zijn van een ander gesprek. Daarmee is de gemeenteraad eerder verkeer geïnformeerd. De gemeente schrijft daar over: “Dat had wel gemoeten en wij betreuren dat dit niet is gebeurd.”
Wat nu?
De gemeente meent, na nogmaals navraag te hebben gedaan bij wethouder Jansen, dat er in 2017 geen verwachtingen zijn gewekt bij de ontwikkelaar over de mogelijkheid van woningbouw op het parkeerterrein. Er waren ook geen enkele afspraken gemaakt. Jansen zou zelfs gezegd hebben dat woningbouw op de locatie niet aannemelijk zou zijn en dat hij weinig draagvlak verwachtte in de buurt. Toch komt er een extern onderzoek naar het hele dossier.
De gemeente schrijft daarover: “De ontwikkelingen op en rondom het Rachmaninoffplantsoen zijn echter een complex dossier waarover veel discussie is. Wij laten daarom een externe partij de gang van zaken toetsen. Wij laten dit onderzoek uitvoeren met als doel de feiten en omstandigheden van destijds te kunnen vaststellen en om hiervan te leren voor de toekomst.”
De gemeente heeft in maart 2022 al besloten het haalbaarheidsonderzoek naar de ontwikkeling op het Rachmaninoffplantsoen tijdelijk te pauzeren omdat eerst met de bewoners over het gebied wordt gesproken.
14 Reacties
ReagerenJansen: “Mijn naam is haas en ik weet nergens van”.
Hier gaat nooit gebouwd worden. Hiervoor moeten parkeerplaatsen worden opgeofferd. Nu past dat wel in het straatje van de gemeente maar in dit geval zal de parkeerdruk in Oog in Al toenemen. En laat dat nou juist een wijk zijn met inwoners die prima aan bepaalde touwtjes kunnen trekken om dat te voorkomen.
Nou, dit is een goed voorbeeld van de werking van de politiek. De wethouder heeft natuurlijk allang gesproken dat er woningbouw mogelijk zou zijn in de toekomst. Anders was de parkeerplaats nooit verkocht in eerste instantie.
De wethouder wist natuurlijk ook dat die grond snel van eigenaar zou wisselen en hij zich moest indekken want had uiteraard allang in de gaten wat er ging gebeuren. Dan komt nu alles boven water, maar iedereen weet toch dat het woningbouw plan er doorheen gedrukt gaat worden want tsja, er is natuurlijk al een toezegging gedaan onder de tafel. Of zal de raad nu eens kritisch zijn op de eigen partijen en iets tegenhouden wat de wethouder en de bevriende directeur tegen de haren in strijkt…. nee, dat doen ze natuurlijk niet.
Lijkt me een prima plan om daar zoveel en zo hoog mogelijk woningen te bouwen. Liefst klein en zonder parkeergelegenheid. Sociale huur zou het mooiste zijn op die plek. Prima voor de waarde van de woningen in Utrecht die wel over parkeerplekken op eigen terrein beschikken. Die 21% waardestijging in een jaar kan hopelijk naar 25%.
Een SP-wethouder die betrokken is bij schimmige dealtjes met vastgoedboeren van twijfelachtig allooi. Zucht. Het maakt wat dat betreft helemaal niets uit op welke partij je stemt. Rotte appels heb je overal.
@cas: ik ken Paulus Jansen als een integer bestuurder en weet vrij zeker dat zijn uitspraak over de onwaarschijnlijkheid van bouwen op die locatie mede door gebrek aan draagvlak dan ook destijds is gedaan.
Maar als altijd hebben projectontwikkelaars dubbele en verborgen agenda’s. Het zal hen niet boeien als er ineens een woontoren voor je balkon staat. Of dat de omgeving extreme parkeeroverlast ervaart omdat een parkeergarage nou eenmaal te duur is om te maaken en dus de winsten zullen drukken.
Gewoon verkoop terugdraaien en parkeerplaats laten of vergroenen!
Het is allang beklonken .
Nu is het zaak om de bewoners te overtuigen , zo niet dan doen ze het toch.
Bromsnor denkt dat als de gemeente een stuk grond verkoopt aan een projectontwikkelaar genaamd Rachmanonoffhuis BV, dat je dan mag verwachten dat die organisatie huizen wil bouwen op het Rachmaninoffplein. Volhouden dat daar geen huizen gebouwd mogen worden is dan niet erg geloofwaardig. Daar gaat het vroeger of later sowieso van komen.
Goede journalistiek van nieuws030!!
Wobben, dat zouden meer serieuze media moeten doen
Ik zou zeggen: bouwen die toren(we hebben ten slotte toch woningnood en dit is een goede locatie dichtbij de tram, het station en uitvalswegen), mooie parkeergarage eronder die ook bestemd is voor de bewoners van het Rachmaninoffplantsoen, is dat probleem ook weer opgelost.
Ik zie niet echt geschikte ruimte voor een woontoren. De bestaande semi-hoogbouw had twee à drie keer zo hoog kunnen zijn om met vooruitziende blik iets aan de huidige woningnood te kunnen doen, maar nu is het wat het is, tenzij je gaat slopen en opnieuw inrichten.
Paulus Jansen ging wel over volkshuisvesting maar niet over het grondbeleid. Dat was Kees Geldof (VVD).
Degene die de grond verkocht was dus niet dezelfde die bepaalde of daar woningen mochten komen. Dat maakt het veronderstelde ‘dealtje’ minder waarschijnlijk; maar eigenlijk was die versnippering van taken niet zo handig. Voor een goed woningbouwbeleid is ook zeggenschap over de grond nodig. Naar mijn mening had de gemeente sowieso niet zoveel grond moeten verkopen, want nu heeft ze de macht uit handen gegeven aan beleggers.
Een nieuwe flat tussen die twee bestaande flats in (zie de luchtfoto op de gelinkte gemeentelijke webpagina) lijkt mij trouwens nogal vreemd, dat is toch veel te dicht bij elkaar? Dat is ook in het algemeen een reden dat hoogbouw niet per se veel extra woningen oplevert: per gebouw zijn er wel meer woningen, maar om de gebouwen is volgens Nederlandse normen meer ruimte nodig.
Bouwen maar! Gewoon een parkeergarage eronder schuiven. Als Oog in al bewoners dit vervelend vinden, dan verhuizen ze toch gewoon? Je woont in de stad, niet in een bos waar je ook een Peugeot kan parkeren.
Waar blijft toch dat ‘scherpe’ commentaar van het vaste panel?