Gemeenteraad wil Groen Rechts niet in vertrouwenscommissie burgemeester. “Er zou een collectief excuus moeten komen.” | De Utrechtse Internet Courant Gemeenteraad wil Groen Rechts niet in vertrouwenscommissie burgemeester. “Er zou een collectief excuus moeten komen.” | De Utrechtse Internet Courant

Gemeenteraad wil Groen Rechts niet in vertrouwenscommissie burgemeester. “Er zou een collectief excuus moeten komen.”

Gemeenteraad wil Groen Rechts niet in vertrouwenscommissie burgemeester. “Er zou een collectief excuus moeten komen.”

Rene Kuijper, fractievoorzitter van het jonge Groen Rechts, heeft zich teruggetrokken van zijn positie in de vertrouwenscommissie. Over de leden van de commissie, die gaat over de nieuwe burgemeester, werd afgelopen donderdag gestemd. Kuijper kreeg daar twintig van de vijfenveertig stemmen tegen: een uitzonderlijk hoog aantal. 

In de vertrouwenscommissie vindt de besluitvorming over de nieuwe burgemeester plaats onder strikte geheimhouding. Hoewel Kuijper nog net genoeg stemmen had voor een plek in de commissie, zegt hij hier niet meer aan deel te willen nemen: ”Dit is een serieuze commissie. Daar moet ik met een goed gevoel instappen, en zoals het er nu voorstaat zie ik me daar niet goed functioneren. Er zullen ook leden van de commissie zelf zijn die tegengestemd hebben.” In zijn persbericht schreef Kuijper: ”De fractie van Groen Rechts staat niet toe dat de benoeming van de burgemeester op een achterbaks politiek spelletje zal uitdraaien.”

Tegenstem eigenlijk ”not done”

In de vertrouwenscommissie zou volgens afspraak elke fractie vertegenwoordigd moeten zijn. Toch is er met twintig stemmen tegen het enige raadslid van Groen Rechts gestemd. Wie er tegen Kuijper gestemd heeft, is niet duidelijk, omdat de stemmen anoniem blijven. D66 raadslid Klaas Verschure: ”Eigenlijk zijn dit soort stemrondes niet meer dan een formaliteit, je stemt niet tegen, dat is not-done. Dit geeft ook aan waarom wij een gekozen burgemeester willen hebben: om dit soort achterkamertjespolitiek te voorkomen.”

”Een kinderachtig verhaal”

Raadslid Cees Bos van het CDA is bruusk over de zaak: ‘ Ik vind het onverstandig dat Kuijper niet plaats neemt in de commissie. Elke fractie moet gewoon vertegenwoordigd zijn in zo’n vertrouwenscommissie. Het is ook een kinderachtig verhaal dat een deel van de raad zich hier zo anoniem over uitgesproken heeft. Wat mij betreft mogen de raadsleden die tegen gestemd hebben in openheid en eerlijk opstaan en zichzelf zichtbaar maken. Als je zo’n signaal wil afgeven, dan moet je dat ook kenbaar maken. Zoals het nu gegaan is, dat doe je niet. Dat is niet chique”

Afwezigheid bij inleidende vergaderingen

Nadat Trots op Nederland in Utrecht uit elkaar viel in 2011, was Kuijper als zevende op de lijst de enige die nog de raad in wilde. De student geschiedenis en praktiserend boeddhist richtte toen de partij Groen Rechts op. Kuijper kan alleen maar vermoeden waarom er tegen hem is gestemd: ”Ik hoorde van mensen die zeiden voor gestemd te hebben, dat het wellicht lag aan het feit dat ik niet altijd aanwezig was. Misschien komt het doordat ik niet met deze partij de raad in ben gekomen, maar met een andere partij. Ik weet het niet.”

”Bied een excuus aan”

Michel Eggermont van de SP vindt de actie van de raadsleden ongeoorloofd: ”Ik vind wat er gebeurd is treurig, en al helemaal treurig dat Kuijper nu niet meer in de commissie plaats wil nemen. Het is aan de kiezers om hem te beoordelen, niet aan de raadsleden om onderling met elkaar af te rekenen.”

”Voor zover ik weet was de laatste keer dat iemand een vergelijkbare hoeveelheid tegenstemmen kreeg toen fractievoorzitter Vrees van het Nederlands Blok buiten de vertrouwenscommissie gehouden werd. Zelfs in zo’n geval is het aan de kiezer, niet aan de raad. Vanuit de grotere partijen zou een collectief excuus moeten komen. Dit brengt een smet op de raad en daar baal ik toch van.”

Geen commentaar

Het lukte DUIC niet om een raadslid te vinden die kenbaar wilde maken tegengestemd te hebben. Willem Buunk van de VVD en Bart Beerlage van de PvdA wilden niet te veel woorden kwijt over de situatie. Buunk: ”Stemmingen over personen zijn geheim. Het mag dan wel een formaliteit heten, maar het is aan iedereen vrij om te stemmen voor of tegen wie ze willen.” Beerlage wilde op de reactie van fractievoorzitter Ruben Post wachten. Post was niet te bereiken.

9 Reacties

Reageren
  1. Jan van Dijk

    Ach,hoe treurig ook die berpoepsleugenaars,zeg gewoon wat je van iemand vind.
    Het zal inderdaad wel weer een interne stoelendans worden.

  2. Jan van Dijk

    Ach,hoe treurig ook die beroepsleugenaars,zeg gewoon wat je van iemand vind.
    Het zal inderdaad wel weer een interne stoelendans worden.

  3. Jiri

    Groen Rechts? Ik had er tot vandaag nog nooit van gehoord. Maar het is eigenlijk een hele logische! Eindelijk een serieus alternatief voor de VVD? Ik zou het daarom ook in die hoek zoeken….

  4. Niels

    Rancuneuze en gefrustreerde mensen zeg daar bij GroenLinks en PvdA. Dat hier de tegenstemmers vandaan komen moge natuurlijk duidelijk zijn.

  5. George Knight

    De tegenstemmers die zich niet bekend willen maken bevestigen het gelijk van Kuiper dat achterkamertjespolitiek floreert in Utrecht. Zie:
    http://georgeknightlang.wordpress.com/2013/07/09/achterkamertjespolitiek-in-vertrouwenscommissie-utrecht/

  6. W.J. Wolleswinkel

    Wat een minne mannetjes!

  7. Ton

    Deze 20 tegenstemmers horen niet in een gemeenteraad thuis. Het is al absurd dat er voor zo’n commissie gestemd wordt. Naar mijn idee dient elke partij met één raadslid vertegenwoordigd te worden, zijn er meer raadsleden van een partij die in de commissie willen dient er intern in die partij een keuze gemaakt te worden. Stemmen over iemand uit een andere partij is not done. En Niels gezien de achtergrond van GR dien je alle liberale partijen, te weten; D66, VVD, D66, GL en PvdA, hiervan te verdenken. Dit zijn de vier partijen (samen met het CDA) die Utrecht al tientallen jaren verkwanselen aan Corio, Jaarbeurs en NS.

  8. E. Deyleman

    Op andere sites gaven CU en CDA aan dat dhr. R. Kuijper afwezig was bij de voorbereidingsvergaderingen. Dat valt misschien te verantwoorden naar kiezer maar niet bij vacatures, als ook iemands carriere meetelt. Dan moet je goed voorbereid zijn of niet mee doen. Hulde dus aan de tegenstemmers, al mogen die daar wel duidelijker hun motivatie voor geven.

  9. E. Deyleman

    Op andere sites gaven CU en CDA aan dat dhr. R. Kuijper afwezig was bij de voorbereidingsvergaderingen. Dat valt misschien te verantwoorden naar kiezer maar niet bij vacatures, als ook iemands carriere meetelt. Dan moet je goed voorbereid zijn of niet mee doen. Hulde dus aan de tegenstemmers, al mogen die daar wel duidelijker hun motivatie voor geven.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).