Gemeenteraadslid Bert van der Roest (PvdA) heeft in zijn functie als penningmeester van de Utrechtse daklozenkrant Straatnieuws enkele tienduizenden euro’s ontvreemd. Bert van der Roest stapt per direct uit de gemeenteraad.
“Er kwam tot mij het bericht dat een boeking door de bank geweigerd was”, vertelt de voorzitter van Stichting Straatnieuws Broos Schnetz. “En bij deze boeking stond de naam van Bert van der Roest. Toen ging er bij mij een lampje branden. Na de vakantie ben ik even in de bankadministratie gedoken, er bleken nog meer rare boekingen te zijn. Ik heb toen om opheldering gevraagd bij Bert en ik zag meteen dat het niet goed zat. Hij ontkende ook niet. We hebben de boekhouder er nog naar laten kijken en tot onze grote schok zagen we dat het om tienduizenden euro’s gaat. Een externe deskundige zal nog precies uitzoeken om hoeveel geld het precies gaat.”
Van der Roest heeft toegegeven het geld ontvreemd te hebben. “Hij heeft beloofd het geld binnen een jaar terug te betalen. Mocht hij dit niet doen dan doen we aangifte. Het zwaard van Damocles hangt hem boven het hoofd”, laat Schnetz weten. “Volgens mij komt Van der Roest vandaag zelf nog met een verklaring over deze praktijken.”
De diefstal heeft geen gevolgen voor de exploitatie van Straatnieuws. De Utrechtse daklozenkrant is juist bezig met uitbreiding van de activiteiten. Op 11 oktober brengt Straatnieuws voor het eerst een glossy-magazine uit, genaamd STRAAT.
Wij hebben geprobeerd Van der Roest te bereiken voor commentaar maar dit is tot op heden nog niet gelukt.
Het onderstaande filmpje werd een jaar geleden door DUIC gemaakt bij de opening van het nieuwe pand van Straatnieuws. Ook Bert van der Roest was van de partij.
46 Reacties
ReagerenDie man van de PvdA een jaar lang de tijd geven om gestolen geld terug te geven, is dat een code bij het gemeente bestuur ?
Aangeven die Roest en vandaag !
“Hij heeft beloofd het geld binnen een jaar terug te betalen. Mocht hij dit niet doen dan doen we aangifte. Het zwaard van Damocles hangt hem boven het hoofd”
Een zwaard van Damocles? Eerder een beschermende hand: geen aangifte voor deze meneer, als hij maar terugbetaalt. Dat hij een ordinaire dief is wordt weer eens met de mantel der liefde bedekt. Eerlijker, PvdA? Serieus?? Is dit wat er bedoeld wordt met het feestje dat nivelleren heet? Wat een vreselijke partij.
Toch een gevalletje van PvdA’ers die elkander wederzijds, maar onterecht, de hand boven het hoofd houden.
Alleen daarom mag de opvolger van krantenvernietiger Aleid W. nooit uit die kongsi afkomstig zijn.
werk is voor mij een combinatie van acteur,uitgever, raadslid en geëngageerd zijn. Mijn voorvader Huygen was DE SCHRIK VAN UTRECHT. Aldus de bio van @bertvanderroest op Twitter. Nou de schrik van elke straatnieuws verkoper in ieder geval.
Gelukkig voor hem dat de AH een bezorgservice heeft.
Wat moeten daklozen nou ook met zoveel geld? Goed geparticipeerd Bert! Hou vol jongen, je komt er wel. Wat een held! Ik wil op je stemmen, Bert.
Groetjes, Ernie.
De kans dat we nu een PvdA-er als burgemeester krijgen wordt hierdoor wel kleiner. Elk nadeel heb zijn voordeel.
PVDA mensen ……..samen voor ons eigen.
Pure fraude zonder gevolgen als het geld binnen een jaar wordt terug betaald. Een keurige lening bij de bank is duurder. Zo leren we die ‘verschillige’ mensen met rode roos in de hand en het ‘eerlijke’ verhaal paraat echt kennen.
Je verwacht het niet ….. of toch wel? Ik kan een glimlach niet onderdrukken.
Hij gaat het dus terugbetalen van zijn WACHTGELD. Van ONS geld dus.
Hij is gewoon een ordinaire dief en de gemeenschap mag er voor opdraaien.
Ik vind dat het straatnieuws WEL aangifte moet doen omdat dit ons allemaal aangaat.
Dit pleit er voor dat het OM, in het belang van de openbare orde (lees handhaving moraal) het recht krijgt om ook als er geen aangifte wordt gedaan toch tot vervolging over te gaan.
schandalig !
Vierendelen die man
je krijgt makkelijker je hond langs een slagerij gesleurd dan een socialist langs andermans geld.
Zijn motto is (volgens de site van de Gemeente Utrecht) : Juist in mindere tijden is solidariteit met kwetsbaren hard nodig…… Hij is traingsacteur – acteren deed ie natuurlijk als de beste met andermans geld, Theatermaker – nu heeft ie z’n eigen theater van andermans geld. En uitgeven van het geld van anderen heeft gedaan als de beste. Wat een BOEF.
hij mag er een jaar over doen om het terug te betalen ???????????????????????????????????????????? MOET JIJ EENS EEN WERKHUISJE NEMEN ALS JE IN DE BIJSTAND ZIT!!!!! en dat doe je dan nog verdomme OMDAT je anders je hoofd niet boven water kan houden !!!! dan HEB jij geen RECHT om te zeggen “ahhh joh maak je niet druk!!! ik betaal het je wel terug in een jaar tijd” dan word je met kop en kont uit de bijstand geknald, heb je geen cent meer om je vaste lasten te betalen en je ZIET maar hoe je verder komt , met of zonder kinderen EN hangt er een rechtzaak boven je hoofd of je een of ander GEMEENTE CRIMINEEL bent!! … nee mensen we mogen ECHT niet DAT doen wat de REGERING en zijn handlangers ZELF al JARENLANG doen !!!! …. dit CREATUUR verdient in mijn ogen dit: NU terug betalen , AL zijn inkomsten STOPZETTEN , voor laten komen en op straat laten belanden met zijn aanhang…. zodat hij mag gaan leven zoals de mensen leven waarvan HIJ het geld heeft gestolen !!
Ik weet niet wat ik erger vind. Dat dit baasje tienduizenden euros van een daklozenkrant heeft gestolen (in crisistijd notabene), of dat deze ordinaire dief daarna nog beschermt wordt. Vervolgens ook nog een ‘stoere’ taal uitspreken met gezwam over het zwaard van Damocles. Groei een ruggengraat Schnetz, en doe gewoon aangifte. Druk vanuit de PvdA om aangifte te doen tegen dit mannetje zou ook niet onverstandig zijn, al was het alleen maar om verder gezichtsverlies te voorkomen.
Van der Roest is onvergelijkbaar met andere fraudeurs zoals Erik Staal, Willem Scholten, Ton Hooijmaijers of al die bestuurders in de (semi-)publieke sector die zichzelf verrijkt hebben ten koste van de gemeenschap. Van der Roest pakte van de gemeenschap en gaf aan de gemeenschap. Als een warrige Robin Hood die de weg in het bos kwijt was. Hem past compassie.
http://georgeknightlang.wordpress.com/2013/10/08/utrechts-pvda-raadslid-stapt-op-wegens-fraude-een-tragedie/
De PVDA misbruikt de allerarmsten toch altijd voor zelfverrijking? Hun hele baantjes-carrousel werkt op die manier.
Ik ben niet geschokt. Ik stem er gewoon niet op.
Aangifte doen, dan moet hij het namelijk ook terugbetalen maar wel met gerechtelijke dwang, daarnaast verdiend iemand die dit doet in Nederland gewoon straf!
STOP met het stemmen op die smerige PvdA. Weer een sociaal democraat die van de zwakkeren steelt, van daklozen notebene.
VVD’ers zijn ook kampioenen in het verduisteren van miljoenen euro. Deze twee partijen zijn echt door en door fout. VVD en PvdA twee kapitalistische partijen, die alleen het kapitaal dienen en zich zelf. Meertje Bert van der Roest dacht zeker dat met ”sterk en sociaal” bedoeld was dat hij maar doodleuk 40.000 euro kon verduisteren. Smerig asociaal democratische varken!
@ George Knight,
Serieus, die blog is echt serieus bedoelt???? Kom nou toch. Dit heeft in de verste verte niets met een verdwaalde Robin Hood te maken maar is puur misbruik van middelen van derden om een eigen productie te financieren. Dat is onder geen enkele omstandigheid goed te praten. Hier is geld weggenomen wat gebruikt hoort te worden om zwakkeren in de maatschappij te helpen en het excuus, hij nam van de gemeenschap en gaf aan de gemeenschap Hoeveel daklozen ziet u bij zijn productie zitten. Uw reactie past goed in het rijtje van, ach het is zo erg niet we geven hem een jaartje om het terug te betalen en zo niet dan doen we aangifte, welke we steeds vaker terug zien bij de graaiers van deze wereld. En u pleit dan ook nog eens voor compassie ? Klinkt als, zal mij m’n (van der) kont roesten.
Een warrige Robin Hood???????
Het is nogal wat! Iemand steelt 40.000 euro van de aller-allerarmsten in onze stad. En gaat van dat geld op vakantie (ja, hij heeft op vakantie gepind met de pas van de straatkrant), geeft er rondjes mee in de kroeg (met het pinpasje van DAKLOZEN!), en financiert er zijn hobby mee. En zo iemand wordt de hand boven het hoofd gehouden, en hoeft zich niet voor een rechter te verantwoorden?
“De PvdA-fractie in Utrecht spreekt van een drama, voor de partij en het raadslid”….
Wat dacht je van de daklozen??? DAT ZIJN DE SLACHTOFFERS HIER!!! Niet de dader, of zijn partij.
Volstrekt schandalig hoe dit goed gepraat wordt. Een dief moet zich verantwoorden voor de rechter. Mochten er verzachtende omstandigheden zijn, ontoerekeningsvatbaarheid, of wat dan ook, dan zal daar in het vonnis rekening mee gehouden worden.
Als het bestuur van de daklozenkrant geen aangifte wil doen, roep ik hierbij alle daklozen van Utrecht op om aangifte te doen van diefstal van hun geld!
Prima actie Bertjuh! Op naar de nul zetels voor de Partij van die Achtelijke slobbertrui!
Herstel: Partij van de Achterbakse zakkenvullers
Jaha mensen, niveleren is een feestje, zolang het maar door het kiesvee gedaan wordt, niet door de patijleden zelf natuurlijk. Tsssss, stel je voor…
Partij voor de allochtonen, nooit maar ook dan nooit meer 1 stem in welke bestuursfunctie dan ook aub.
Rooie prutsers.
@Theo en Utrechtse vogel
Laten we het praktisch bekijken. Juist de daklozen zijn er het meest mee gediend dat het geld tot op de laatste cent wordt terugbetaald. Daar helpt aangifte niks aan. Vraag is hoe die terugbetaling het best gegarandeerd wordt. Voorzitter van het bestuur van Straatnieuws Broos Schnetz zet extra druk door de mogelijkheid open te laten dat als Van der Roest zijn terugbetalingen staakt er alsnog aangifte wordt gedaan. Dat lijkt me een goede stok achter de deur.
Er wordt niks goed gepraat. Integendeel. Van der Roest staat publiekelijk te kijk als een dief. Lokale en landelijke media brengen het met niets verhullende koppen. Hij moet zijn lidmaatschap van de Utrechtse gemeenteraad onder dwang opgeven. Zo is naar mijn idee Van der Roest al rijkelijk gestraft. Ik zie niet in hoe vergelding hier nog iets aan toe kan voegen.
Dit staat los voor mijn liefde voor de PvdA. Want die heb ik niet. Gisteren schreef ik in een andere context: ‘Zo is vanwege de representatie van belangen en de verdediging van bepaalde waarden Nederland gediend bij een sterke sociaal-democratische beweging die het nu niet heeft. De PvdA blokkeert de opbouw van een krachtige sociaal-democratische partij. De PvdA moet eerst verdwijnen om dat voor de toekomst mogelijk te maken.’
http://georgeknightlang.wordpress.com/2013/10/07/wat-is-de-beste-weg-naar-een-politiek-systeem-van-de-burgers/
Heb even wat vertraging gehad met reageren. Moest namelijk eerst even flink kotsen. Ontzegging van zijn wachtgeld en direct terug betalen is mijn mening. Dieven behoren bestraft te worden en wel direct.
@George Knight.
Jij praat het wel goed. je zegt: ” Hem past compassie.” en op je blog: “Van der Roest pakte van de gemeenschap en gaf aan de gemeenschap. Als een warrige Robin Hood die de weg in het bos kwijt was. Hij had het niet moeten doen omdat het uitermate stom was, maar we moeten het hem maar niet zwaarder aanrekenen dan het is.”
Dat is (proberen) goed te praten wat zeer zeer fout is.
Publiek te kijk staan, en het gestolen geld terug betalen is geen straf. Dat is slechts een consequentie van misdadig gedrag en een compensatie van de genoten criminele opbrengst (geldelijk gewin + het kopen van status met gestolen geld). Daarbovenop hoort een straf te komen.
In Nederland vinden we dat verdachten van een misdaad voor de rechter moeten komen, waar geoordeeld wordt over hun daden en, waar toepasselijk, gestraft.
En dat moet JUIST met bestuurders gebeuren, en JUIST met mensen uit een partij als de PvdA die er zo op voorstaat zich voor de armen in te zetten.
Bert van der Roest op zijn eigen website:
En weer zal het vertrouwen van de mens in de politiek afbrokkelen…
@Utrechtse vogel
‘Publiek te kijk staan, en het gestolen geld terug betalen is geen straf.’
Dat laatste ben ik met u eens, dat eerste niet. Vraag is of betrokkene al genoeg aan de schandpaal is genageld. Ik denk van wel. Lees de kranten van vandaag er maar op na. Niemand kan het nog ontgaan wat Van der Roest uitgevreten heeft. Ik vind het voldoende als-ie spijt betuigt en alles terugbetaalt. Ons meningsverschil gaat dus over de strafmaat, niet over de diefstal.
@George Knight
Volstrekte kolder. En wel om 2 redenen:
1. stel je zou willen meewegen dat het in het nieuws komen van deze diefstal zou moeten leiden tot strafvermindering, dan nog moet een rechter daarover oordelen, niet mede-bestuursleden, politieke vriendjes, of partijgenoten. JUIST als je politicus bent heb je verantwoording af te leggen, en in dit soort zaken moet de rechter dat doen.
2. Als je ‘publiek te kijk staan’ dan zo erg vindt dat je iemand daarom niet zou willen straffen, denk je dan niet dat de publieke opinie NOG negatiever zou worden over zo iemand? Ik heb meer sympathie voor een dief die zegt: “helaas, gepakt. Zet me maar voor het hekje en dan ga ik wel een jaar de bak in om te boeten.”, dan iemand die onder z’n straf uit konkelt en draait onder het mom van ‘oh ik ben zo zielig, want ze doen gemeen tegen me op het internet.”
Als het tot strafkwijtschelding leidt, mag het iedere keer dat ik gvd weer met 5km/u te hard ben geflitst op de Graadt van Roggenweg op de voorpagina van het AD/UN staan.
@ George Knight,
Ik denk toch echt dat het aanvaarden van een publiek ambt extra verantwoordelijkheden met zich meebrengt waaronder openheid, eerlijkheid en betrouwbaarheid (normen en waarden die velen in deze tijd steeds meer lijken te ontberen)
Als een persoon in een publiek ambt een fout begaat is dat triest en belemmert de betreffende persoon over het algemeen enige tijd in verdere ontwikkeling in openbare ambten maar de praktijk laat steeds weer zien dat het hebben va het juiste netwerk dat wel ondervangt (ik spreek hierover overigens geen waardeoordeel uit) In geval van fraude en/of diefstal is dat naast de fout in de functie ook een zeer fout voorbeeld naar een ieder ander en past een zelfde behandeling als bij iemand die buiten een publieke functie die fout begaat en staat volledig los van compassie. De begane fraude/diefstal is over het algemeen voor iedereen een misdaad en hoort dan ook door de rechter bestraft te worden. Terugbetaling van het ontvreemde zou een voorwaarde moeten zijn naast een door de rechter te bepalen strafmaat. En laten we wel zijn, als het juist is wat de media bericht is het zoals door u gesteld niet alleen nemen van de gemeenschap en geven aan de gemeenschap maar is het wel degelijk ook gebruikt voor persoonlijke uitgaven. Kortom om te voorkomen dat er door enkele honderden publieke rechters strafmaten worden bedacht kan aangifte en een uitspraak van de rechter recht doen aan het rechtsgevoel en een signaal geven aan een ieder dat je functie niet bepalend is voor de strafmaat en evenmin voordeel oplevert. En het is aan de rechter om de publiciteit in de mogelijke veroordeling mee te nemen.
Overigens zijn er slechts twee partijen die een mogelijk misdrijf aangeven namelijk de benadeelde en Dhr. Roest zelf met zijn aftreden.
Ook hier zou een justitieel onderzoek en toetsing bij de rechter duidelijkheid verschaffen.
Als uw blog als inhoud schuldig of onschuldig zonder onderzoek had gehad was het denk ik opener geweest en had het (althans bij mij) niet de indruk van medelijden voor de mogelijk dader gehad.
Met een welgemeende groet
Theo
Het feit dat dit stuk verdriet niet gearresteerd wordt voor diefstal maakt aan de maatschappij wel duidelijk dat diefstal van de allerarmsten geen probleem is in de hedendaagse Nederlandse samenleving.
Bedankt voor het goed voobeeld en de inspiratie mr. Roest ! Ik ga even wat bejaarden beroven !
In het Nederlands recht is een aangifte het melden van een strafbaar feit (misdrijf of overtreding) bij een opsporingsambtenaar, doorgaans een politiemedewerker. Puur wettelijk gezien is een aangifte een verzoek aan de officier van justitie om tot strafrechtelijke vervolging van de dader(s) over te gaan.
Iedereen die kennis draagt van een strafbaar feit heeft het recht daar aangifte van te doen, of hij daar nu het slachtoffer van was of niet; opsporingsbeambten zijn verplicht de aangifte op te nemen.
@Utrechtse vogel
Een stichting of vereniging mag toch zelf beslissen of het bij verduistering aangifte doet? Als het OM een maatschappelijk belang ziet moet het maar een zaak tegen betrokkene beginnen.
We zullen de verklaring van Van der Roest afwachten. En zien wat-ie zegt.
@Utrechtse vogel
Een stichting of vereniging mag toch zelf beslissen of het bij verduistering aangifte doet? Als het OM een maatschappelijk belang ziet moet het maar een zaak tegen betrokkene beginnen.
We zullen de verklaring van Van der Roest afwachten. En zien of-ie schuld bekent.
En als nu de verkopers alleen, of in een groepie bij het Paardenveld langsgaan en aangifte doen? Die vieze dikke pad heeft die mensen toch benadeeld? Hij moet straf krijgen, zo laten echte Utrechters zich toch niet wegzetten? Mensen, er moet toch iets aan te doen zijn?
Dat is nou net het kromme George K.: een club van PvdA’ers doet geen aangifte tegen een PvdA raadslid onder het verkeerde mom (en bedreiging) van: “anders krijgen we het geld niet terug”. Roest hoort in de bak en jouw plaats is naast die dakhaas.
@ Tommie Hendriks
Juist, jij hebt gelijk. Die George K. zal wel een drinkebroertje zijn van die farizeër, die Rode duivels houden elkaar omhoog
Ach ja, de ene PvdA-er gaat naar de heroïnehoeren in Amsterdam. De andere jat van daklozen in Utrecht. En de Internationale zal morgen heersen op aard.Leuk volk.
@Tommie en Noortje
Leuk geprobeerd, maar ik heb helemaal niks met de PvdA of Bert van der Roest. Integendeel.
Laten we uitgaan van de feiten en geen onzin verkopen. Van der Roest past straf, de vraag is alleen wat dat dan is. Hij moet niet lichter, maar ook niet zwaarder gestraft worden dan anderen in vergelijkbare gevallen van verduistering.
George K. : Je verdedigt dat een PvdA club een PvdA dief be- en veroordeelt. Daartoe heeft die club noch jij niet de competentie. En of jij nou wel of niet bij die club hoort interesseert me geen snars. Jouw analyse deugt niet. Je had allang bij dat beest, inclusief zijn epitheton ornans, op dat dak moeten zitten met je rookgordijnen en omtrekkende bewegingen.
@gk
Op je blog zeg je: ” Ik ken Van der Roest die ook de woordvoerder cultuur voor z’n partij was zijdelings als een vriendelijke en betrokken, maar wat onnavolgbare man.”
En nu zeg je: “ik heb helemaal niks met de PvdA of Bert van der Roest. Integendeel.”
Je draait. Je k(r)onkelt. En je gaat niet op mijn argumenten in
@gk
Op je blog zeg je: ” Ik ken Van der Roest die ook de woordvoerder cultuur voor z’n partij was zijdelings als een vriendelijke en betrokken, maar wat onnavolgbare man.”
En nu zeg je: “ik heb helemaal niks met de PvdA of Bert van der Roest. Integendeel.”
Je draait. Je k(r)onkelt. En je gaat niet op mijn argumenten in
@Utrechtse vogel
Ik begrijp de verwarring. Ik zeg dat ik Van der Roest ‘zijdelings’ ken. Puur zakelijk. Hij reageerde een enkele keer op m’n blog. En ik heb hem van een afstand meegemaakt in de raadsdebatten over cultuur die ik af en toe bijwoon. Ik ken hem verder niet persoonlijk. En met z’n partij heb ik niks. Ik zie in het een en ander volstrekt geen tegenstelling.
Op welke argumenten ga ik niet in? Dat spijt me als dat zo is. Op m’n blog dacht ik u voldoende geantwoord te hebben. Zonder dat we het eens zijn. Maar da’s weer wat anders. Dat hoeft in een debat niet waar mensen afwijkende meningen kunnen hebben.
Een rasechte PvdA’er dus. Geen compassie met dit figuur maar direct aangifte doen zodat dit figuur veroordeeld wordt en een strafblad krijgt. En uiteraard direct terugbetalen met de wettelijke rente. Desnoods neemt hij een extra hyptheek op zijn huis of legt de daklozenkrant beslag op zijn huis en auto. Ook wegens ontslag door eigen schuld geen wachtgeld.
Wolfsen en andere Pvda’ers maak dit figuur duidelijk dat hij het wachtgeld af moet wijzen en het geld direct terug moet betalen.
De wachtgeldregeling is een regeling die al jaren op de schop moet. Diefstal plegen en daar mee wegkomen kan alleen in de politiek. Dat dan de wachtgeldregeling gewoon doorgaat als je op straat staat is zot en op zich alweer diefstal, maar dan van de burgers die dat geld op moeten brengen
Dit soort onfatsoenlijke lieden maken dit land kapot. Dat geldt overigens voor velen, en van verschillend partijpolitiek pluimage: Fyra, Noord Zuid lijn, Vestia, Rochdale, Bouwfonds (Wiegel / Mens waren jarenlang commissaris), etc. etc..
Kap er gewoon een keer mee, en laat diegenen die de mogelijkheid hebben om deze (meestal) “heren” tot de orde te roepen, ook hun verantwoordelijkheid nemen!
In een land met onofficieel ongeveer 20% werklozen, moeten we een keer gaan zorgen voor nu en een goeie toekomst.
Groet,
Olaf
Dit soort onfatsoenlijke lieden maken dit land kapot. Dat geldt overigens voor velen, en van verschillend partijpolitiek pluimage: Fyra, Noord Zuid lijn, Vestia, Rochdale, Bouwfonds (Wiegel / Mens waren jarenlang commissaris), etc. etc..
Kap er gewoon een keer mee, en laat diegenen die de mogelijkheid hebben om deze (meestal) “heren” tot de orde te roepen, ook hun verantwoordelijkheid nemen!
In een land met onofficieel ongeveer 20% werklozen, moeten we een keer gaan zorgen voor nu en een goeie toekomst.
Groet,
Olaf