VRU brengt risicogebieden Utrecht in kaart: gevolgen grootst in stationsgebied - De Utrechtse Internet Courant VRU brengt risicogebieden Utrecht in kaart: gevolgen grootst in stationsgebied - De Utrechtse Internet Courant

VRU brengt risicogebieden Utrecht in kaart: gevolgen grootst in stationsgebied

VRU brengt risicogebieden Utrecht in kaart: gevolgen grootst in stationsgebied
Utrecht Centraal. Foto: Robert Oosterbroek
De kans dat een calamiteit in het Utrechtse stationsgebied ernstige gevolgen heeft is groter dan ieder ander gebied in de provincie. Dat blijkt uit een analyse van Veiligheidsregio Utrecht (VRU).

De kans dat een calamiteit in het Utrechtse stationsgebied ernstige gevolgen heeft is groter dan ieder ander gebied in de provincie. Dat blijkt uit een analyse van Veiligheidsregio Utrecht (VRU).

Iedere vier jaar publiceert VRU het zogenoemde Regionaal Risicoprofiel (RRP). Hierin staat een inventarisatie en analyse van de aanwezige risico’s en scenario’s van het soort incidenten dat zich in de provincie Utrecht kunnen voordoen.

“Het is een dynamisch risicoprofiel, gebaseerd op het nationale veiligheidsprofiel uit 2016, aangevuld met regionale thema’s. […] Hiermee kan de VRU strategische besluiten nemen over het gezamenlijke beleid van de veiligheidsregio en haar partners om risico’s te verminderen en beter voorbereid te zijn op rampen en crises”, aldus VRU.

Focus
In het RRP zijn een aantal focusgebieden opgenomen waar meerdere risico’s kunnen samenkomen en daarom niet onder één thema zijn onder te brengen. Dit zijn gebieden waar veel mensen samenkomen, de economische belangen groot zijn en een hoge mate van complexiteit is.

Het Utrechtse stationsgebied is zo’n risicofocusgebied en staat in het RRP het hoogst genoteerd als het gaat over de gevolgen van een calamiteit. Dit heeft onder andere te maken met het feit dat het stationsgebied een plek is waar de trein, bus en tram samenkomen. Daarnaast wordt het gebied omringd door onder andere het Stadskantoor, het hoofdkantoor van de Rabobank, de Volksbank, TivoliVredenburg, de Jaarbeurs en Hoog Catharijne.

(Tekst loop door onder afbeelding)

Foto: Robert Oosterbroek

Bovendien kenmerkt het Utrechtse stationsgebied zich door een grote hoeveelheid reizigers. In 2018 waren dat er volgens de VRU bijna 700.000 per week. Ook benoemt de organisatie dat het vervoer van gevaarlijke stoffen per spoor en de aanwezigheid van grote evenementen een risicofactor zijn.

“Door de complexiteit en het belang van het gebied kan naast de voorstelbare scenario’s zoals bijvoorbeeld grof en extreem geweld, ook een kleiner incident al grote effecten hebben. Hierbij kan onder andere gedacht worden aan een verstoring van het treinverkeer met een regionaal een landelijke uitstraling”, zegt VRU in het rapport.

Utrecht Science Park
Ook het Utrecht Science Park (USP) is een risicofocusgebied. Het gebied kenmerkt zich volgens VRU als een dynamische en complexe omgeving dat volop wordt gebruikt voor werken, studeren en recreëren.

(Tekst loop door onder afbeelding)

De Uithof. Archiefbeeld: DUIC / Robert Oosterbroek

VRU: “Op het USP zijn onder andere diverse onderzoeksinstituten, laboratoria en kennis – en zorginstellingen aanwezig. […] Het gebied beslaat 322 hectare, telt 100 bedrijven, 2.500 studentenwoningen en wordt dagelijks bezocht door 26.000 medewerkers en 50.000 studenten. Het USP is al het grootste sciencepark van Nederland en binnen vijf jaar zal het aantal bezoekers verdubbelen.”

Tot slot wijst VRU erop dat er op het USP nieuwe laboratoriumgebouwen worden gebouwd, waaronder die van het RIVM. “Het internationale karakter, de hoge personendichtheid en diverse laboratoria leiden tot een stapeling van risico’s. Daarbij komt dat het terrein door slechts drie wegen wordt ontsloten.”

12 Reacties

Reageren
  1. Elmer van Buuren

    Het stationsgebied maar 700.000 passanten per week? Het treinstation alleen al heeft volgens NS 186.000 in- en uitstappers per dag. Tel daar de bussen en trams, de mensen met een werkplek in de omgeving en de overige passanten (voor zover deze categorieën niet als treinreiziger zijn meegeteld) nog bij op.

  2. Sjaak

    Interessant. En nu? Doe de VRU ook aanbevelingen of blijft het bij constateringen?
    Wat gaat er gebeuren om risico te verkleinen? Komt er meer politie in het gebied?
    Ben ik wel benieuwd naar eigenlijk…

  3. ACTK

    Wow, het zal wat verenigde denkkracht gekost hebben om tot deze conclusies te komen. Staat er ook nog iets in dit rapport dat een inzicht biedt in iets dat de gemiddelde medemens niet direct zelf had kunnen bedenken? Ik hoop het! Zodat men er op bestuurlijk niveau ook wat aan heeft…

  4. Wim

    Bedankt VRU voor het aanwijzen van de plek aanwijzen van de plek waar je het meeste effect hebt,hoe dom kan je zijn om dit uit ten treure te bespreken en te publiceren.
    Het enigste wat echt er toe doet id dr constatering slechts 3 toegangen heeft wat bij calimiteiten een echt probleem wordt als je naar het calimiteiten hospitaal moet,zorg ervoor dat vanaf Bunnik en Zeist een behoorlijke toegang hebt

  5. MJPD

    Het vervoer van gevaarlijke stoffen per spoor is zeker een aandachtspunt.

    Het is niet meer van deze tijd dat goederenbloktreinen met 40 wagons vol met explosieve en/of toxische stoffen dag en nacht dwars door de Utrechtse binnenstad langs woonwijken en dergelijke rijden. Hoe eenvoudig kan je het voor eventuele terroristen maken…?

    In het rapport lees ik echter dat dit geen risicofocusgebied is:
    “Uit rapportages blijkt dat het aantal transporten gevaarlijke stoffen in 2017 t.o.v. 2016 over het spoor is afgenomen en over het water (Lek en Amsterdam Rijn Kanaal) is toegenomen.” […] “De risico’s van transportongevallen in de regio Utrecht zijn hoog vanwege het intensieve gebruik van het spoor, de wegen en waterwegen. Vanwege toename van het intensieve transport over water in combinatie met de verwachte groei in recreatie(vaart), is er voor gekozen transport gevaarlijke stoffen over grote vaarwegen als risicofocusgebied aan te wijzen.”

    Slaap lekker verder gemeente Utrecht, totdat het een keer goed mis gaat.

  6. Frits

    @ Wim,
    Om nu speciaal voor het geval dat het calamiteitenhospitaal in gebruik is een hele toegangsweg aan te leggen, vind ik nogal overdreven. Als het calamiteitenhospitaal wordt geopend, dan is dat in de regel voor enkele tientallen patiënten. In de historie van het calamiteitenhospitaal is het maar één keer voorgekomen dat er meer dan 100 patiënten zijn opgevangen. In het uiterste geval kan de politie natuurlijk begeleiden en/of wegen afsluiten.

  7. w

    Altijd gedacht dat het op de Leusderheide was, maar nee het is Utrecht cs, wat een ontzettend waardevolle conclusie, zonder deze analyse was t altijd gissen geweest, dus duizendmaal dank VRU!

  8. Karla

    Wij hopen dat Klepierre dit ook leest en zich bewust is van de verantwoordelijkheid. Ze willen dit gebied zo graag hebben dus we gaan er van uit dat zij nu ook zorgen dat hier niets gebeurt. Oh wacht, dan gaan ze er vast geld voor vragen aan de gemeente…

  9. Herman

    @Wim, dit onderzoek heeft waarschijnlijk paar jaar geduurd en een vermogen aan tijd en geld voor extern advies gekost.
    Maar zeg nu eerlijk, ook zonder dit onderzoek kun je toch zelf wel nagaan waar het effect het grootst is. Denk dat je aanslagplegers onderschat….

  10. Rinke Doornekamp

    Er zijn mensen die zich aangetrokken voelen door zo’n bericht. Je moet ze ook niet op een idee brengen. Dus vind ik het naar buiten brengen van de risico’s voor dit gebied door VRU helemaal verkeerd en erg amateuristisch! Een klein kind snapt ook wel dat daar van alles kan gebeuren, maar ga dat niet van de daken roepen!

  11. Wim

    @Frits
    Niet alleen het calimiteiten hospitaal kan onbereikbaar zijn maar ook het UMC voor spoedgevallen als er files staan op de A27 en A28 en zoals laatst met het ongeluk op de toegangsweg vanaf de A28
    Je zal maar in een ziekenauto liggen met levensbedreigende letsel.
    Het hele gebied is zielig bedeeld met een behoorlijkr toegang
    En kom niet op dat je de fiets of tram kan komen,dat is niet zo slim met kwetszuren.

  12. Ton

    Beste mensen, deze twee alinea’s zijn slechts een zeer beknopte samenvatting van enkel de hoofdconclusies van het rapport. Ik neem aan dat de waarde van deze inventarisatie juist in de details zit. Alle risico’s duidelijk in samenhang op een rijtje. En die volledigheid past niet in een beknopt persbericht.
    Overigens heeft het weinig zin om de kwetsbaarheid van het CS e.o. geheim te houden, lijkt mij.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).