Veel mensen associëren het met gezelligheid: de donkere, koude dagen worden een beetje lichter en warmer met een houtvuurtje in de open haard. Maar houtstook zorgt voor schadelijke stoffen in de lucht en dat kan voor overlast zorgen. Houtstook door particulieren is zelfs een van de belangrijkste bronnen van luchtvervuiling, stelt de gemeente. Utrecht is daarom in oktober begonnen met een nieuwe campagne. Het doel? Stokers aansporen om minder vaak te stoken en het zo schoon mogelijk te doen als ze toch een vuurtje willen maken.
Het past natuurlijk wel in de ambities van de gemeente om de houtstook aan te pakken. Het doel is immers om een gezonde en leefbare stad te zijn. Vooral ouderen, kinderen en mensen met problemen aan de luchtwegen hebben last van de houtstook en die moet daarom verminderen, vindt de gemeente.
“Grote vervuilers zoals het verkeer en de industrie zijn de afgelopen jaren steeds schoner geworden, terwijl de bijdrage van houtstook aan luchtvervuiling nauwelijks minder is geworden,” vertelt wethouder Eelco Eerenberg. “En dat willen we in Utrecht anders. We hebben het liefst dat het vuurtje vaker uit blijft, maar als er dan toch hout gestookt wordt, dan op een zo min mogelijk vervuilende manier.” Houtstook draagt dus relatief veel bij aan de hoeveelheid fijnstof in de lucht en nu zijn er dus maatregelen genomen om dat aan te pakken.
Panel
De gemeente deed in aanloop naar de maatregelen onder meer onderzoek onder Utrechters. Wat vinden zij eigenlijk van hout stook en hebben ze weleens last van de rook die het oplevert? Dat waren vragen die zijn voorgelegd aan een Bewonerspanel. Van hen heeft 14 procent zelf een kachel of open haard in huis.
80 procent van de panelleden met én zonder houtkachel is het eens met de stelling dat houtstoken gezellig is, maar acht op de tien ziet ook in dat het slecht is voor de luchtkwaliteit. De meesten, ongeveer tweederde van de panelleden, hebben echter zelf geen last van houtstook in hun buurt. 35 procent van de panelleden hebben er wel last van; daarbij gaat het dan vooral om de stank (31 procent). Tweederde van de mensen die aangaven last te hebben van houtstook, onderneemt dan ook actie om de overlast te verminderen. Veel mensen sluiten bijvoorbeeld ramen, deuren en luchtroosters (66 procent) en 15 procent geeft aan zelfs binnen te blijven tot het stoken voorbij is.
Campagne
De resultaten van het Bewonerspanel zijn gebruikt voor het opzetten van de campagne, die rust op verschillende peilers. Voor de mensen die wel door willen gaan met stoken, is de Utrechtse Stookstandaard in het leven geroepen. Daarin staan acht tips om op een schonere manier hout te stoken. Door op de juiste manier te stoken, komen er minder schadelijke stoffen in de lucht, is het idee. Dat vermindert dus ook de overlast.
De tips variëren van ‘stook alleen droog hout’ en ‘stook nooit hout dat is geverfd, gebeitst of geïmpregneerd’ tot ‘controleer de kleur van de vlam en de rook’. Die eerste twee tips zijn overigens wel bekend bij de meeste Utrechters met een houtkachel: 98 procent van de panelleden die hun houtkachel afgelopen jaar gebruikte, geeft aan de tips te kennen. De minst bekende tip onder panelleden is: ‘Maak het vuur aan met de Zwitserse methode’, wat inhoudt dat je het vuur van bovenaf met een aanmaakblokje aansteekt, waardoor het vuur beter opstart en er minder rook in en om het huis ontstaat. 46 procent van de panelleden kent deze tip niet.
Naast deze tips, komt de gemeente met adviezen voor goed onderhoud en schonere kachels, omdat ook dat van grote invloed zou zijn op de hoeveelheid fijnstof die in de lucht belandt. Deze moderne kachels of pelletkachels moeten voldoen aan de Europese Ecodesign norm.
Subsidie
De gemeente wil ook nog een stapje verdergaan en heeft daarom een subsidie in het leven geroepen voor mensen die zo’n schonere kachel aan willen schaffen of hun kachel helemaal weg willen doen. Utrechters die hun open haard of oude houtkachel willen vervangen door een nieuwe, moderne kachel die voldoet aan de Ecodesign norm, kunnen daarvoor van de gemeente 500 euro subsidie krijgen. De oude kachel moet ingeleverd worden bij een afvalscheidingsstation in Utrecht, zodat die bijvoorbeeld niet kan worden doorverkocht.
De meest efficiënte manier om houtstook tegen te gaan, is natuurlijk het compleet verwijderen van oude kachels. Onderdeel van de campagne is daarom ook subsidie voor mensen die hun open haard of rookkanaal weg willen halen. Voor het laten verwijderen van een open haard, het laten verwijderen van een rookkanaal of het ervoor zorgen dat een rookkanaal niet meer gebruikt kan worden, is een subsidie van 2.000 euro beschikbaar. Het is dan niet genoeg om alleen de kachel en de metalen pijp weg te halen.
Utrechters met een U-pas krijgen in alle drie de gevallen het dubbele subsidiebedrag. De subsidie geldt voorlopig tot en met 31 december 2022 en wordt daarna verlengd of aangepast. De gemeente wil de subsidie aanbieden tot en met 2025.
37 Reacties
ReagerenEr is niets waar een (linkse) overheid een grotere hekel aan heeft dan onafhankelijke zelfredzame burgers. Daarom wordt de paar houtkacheltjes in Utrecht ook zo zwaar aangevallen door de gemeente, waar diezelfde gemeente zelf ieder jaar 150.000 zeiknatte versnipperde bomen in haar eigen houtkachel gooit (zie de dampende pulpbergen), die bovendien door de allergrootste vervuiler (stookolie boten) door heel Europa worden vervoerd om hier te komen ….LOL
Een houtkachel staat voor onafhankelijkheid en ultieme betrouwbaarheid. Onafhankelijkheid van de overheid, onafhankelijkheid van energieleveranciers en onafhankelijkheid van fluctuerende energieprijzen. Een houtkachel doet het altijd en kost vrijwel niets. Ultieme vrijheid en betrouwbaarheid op energiegebied!
Wie laat zich nu strippen van deze onafhankelijkheid om een overheidsafhankelijke te worden….voor een miezerige subsidie (die bovendien uit je eigen zak komt) van 2.000 Euro…? En al helemaal in deze tijd, waarin de overheid bewijst ronduit roekeloos met het energievraagstuk om te gaan?
Goed dat er eindelijk actie ondernomen wordt.
Maar dit programma gaat nog wel heel erg met de zachte hand.
Wat meer drang, of beter nog een verbod, is echt wel op zijn plaats.
Dan zal de bio massa centrale wel een enorme subsidie krijgen.
Dus de gemeente wil een monopolie op houtverbranding en vergiftiging?
https://www.geenstijl.nl/5162372/kijk-de-grootste-goorste-houtkachel-van-utrecht/
Bijzonder dat er bij houtkachels over stank wordt gesproken en dat wethouder Eerenberg bij de bouw van de biomassa centrale in Lage Weide de geuroverlast een ‘subjectieve beleving’ noemt en dat dit binnen het gemeentelijk geurbeleid past.
@Scherpschutter: euh, onafhankelijkheid van energieleveranciers door een houtkachel? Jij gebruikt in het hele huis houtkachels voor verlichting, verwarming én de opwek van stroom voor je telefoon om berichtjes op DUIC te plaatsen, begrijp ik dat goed?
@Scherpschutter: er staan ongeveer 19.000 kachels in Utrecht. Ze staan op de derde plaats van de vervuilende bronnen waar de gemeente wat aan kan doen. Uit onderzoek van RIVM blijkt dat kachels 23% bijdragen aan de fijn stof uitstoot, en fijn stof is zeer slecht voor de gezondheid. De persoon die een kachel aansteekt is dus verantwoordelijk voor gezondheidsschade bij inwoners van de hele straat/buurt. Een houtkachel staat niet voor onafhankelijkheid, het staat voor asociaal en gevaarlijk gedrag. Als je je energierekening wil verlagen, leg dan zonnepanelen op je dak en verwarm elektrisch. Een investering daarin heb je er binnen 6 jaar uit en vervolgens maak je 19 jaar winst.
Waar doel je op met je uitspraak over de eigen houtkachel van de gemeente? Als je de biomassacentrale bedoelt: die is van Eneco, en daar kan de gemeente weinig aan doen: de Provincie heeft daar een vergunning voor gegeven.
De kosten voor het onbruikbaar maken van het rookkanaal lopen op tot ongeveer 4.000 euro, 50% subsidie is zeer royaal.
Heel goed! Stoken is niet meer van deze tijd. Net zoals vuurwerk, diesel auto’s etc etc. Tijden veranderen.
Bij ons in de straat wordt er flink gestookt, ook als er geen wind staat en dat zorgt voor behoorlijk wat overlast. We kunnen niet eens onze ramen open doen om de slaapkamer te luchten. Wat een stank.
Het kan mij niet snel genoeg gaan om alle kachels te verbieden. En nee, ik ben geen linkse stemmer 🙂
Ik heb hier in de buurt regelmatig last van houtrook, vooral bij windstil weer.
Uit onderzoek blijkt dat houtrook zeer ongezond is, ook voor de stokers zelf. Grote industrieën en het verkeer zijn al heel lang verplicht om fijnstof- en roetfilters te gebruiken; hierdoor komt inmiddels 23% van de uitstoot van fijnstof in Nederland uit de schoorstenen van particuliere huishoudens.
Het is daarom hoog tijd dat er maatregelen komen om dat tegen te gaan. Wel vind ik het vreemd dat hier hier alleen over houtkachels gaat, maar niet over open haarden. Terwijl die laatsten nog veel vervuilender zijn.
Overigens ben ook ik zeer benieuwd naar de uitstoot van de biomassacentrale hier in Utrecht, maar daar horen we helaas niet veel over.
@Stefan
Ik heb geen zin om fors bij te leggen aan het slopen van mijn rookkanaal.
Daarom kies ik al enkele jaren voor buiten gebruik laten.
Verder geheel met u eens.
@Stefan waarom zou je het rookkanaal onbruikbaar moeten maken , gewoon klep erin en op de stookplaats een led brander plaatsen voor de sfeer.
Maar jij gaat maar ook ekker naast je warmtepomp zitten.
Jarenlang last gehad van stokende buren. Ze zijn gelukkig verhuisd en de kachel is weg.
Met recht een verademing. Mensen stoken vaak bij windstil weer en dan blijft de rook tussen de huizen hangen en daar heb je de overlast. Een keer een vuurkorf of BBQ is niet zo erg, maar liever wel als het een beetje waait.
@stefan
“Scherpschutter: er staan ongeveer 19.000 kachels in Utrecht.”
Zoals ik al zei. Vrijwel niets. Een marginaal aantal.
“Ze staan op de derde plaats van de vervuilende bronnen waar de gemeente wat aan kan doen.”
Gemeentes zijn er om plantsoenen aan te harken. Niet om iets te doen aan lucht…Zulks behoort in het geheel geen taak van een gemeente te zijn.
“Uit onderzoek van RIVM blijkt dat kachels 23% bijdragen aan de fijn stof uitstoot, en fijn stof is zeer slecht voor de gezondheid.”
Nee. Chroom 7 is zeer slecht voor de gezondheid. Fijnstof is nog niet eens marginaal ongezond….U bent het zicht op de realiteit kwijt. Fijnstof is een absolute non-issue. We hebben al zeer gezonde lucht, zeker in vergelijking met het verleden. En wie nog gezondere lucht wil, moet niet in een stad gaan wonen, maar in een boerengat. Zo simpel is.
“De persoon die een kachel aansteekt is dus verantwoordelijk voor gezondheidsschade bij inwoners van de hele straat/buurt.”
LOL! Nog even en de houtstoker heeft persoonlijk de inwoners in de straat vermoord. Stelt u zich toch toch niet zo aan man! U doet net alsof naast een houtstoker wonen of niet het verschil maakt tussen doodgaan op je 50e met kanker of 85 jaar oude worden, waar het verschil in werkelijkheid nog niet eens doodgaan op je 84,999e of 85,000e is.
“Een houtkachel staat niet voor onafhankelijkheid, het staat voor asociaal en gevaarlijk gedrag.”
U bent over-emotioneel en probeert (om redenen die ik niet begrijp) van een baby-mug een uit de kluiten gewassen jumbo-olifant te maken. Hoe vermakelijk dat ook is, u zou er verstandig aan doen de schaduwen in de grot van Plato achter u te laten…Mensen -desnoods met agressief staatsgeweld- willen verbieden houtkachels te gebruiken en hun onafhankelijkheid op te geven; DAT is pas asociaal en gevaarlijk. U houdt er naar mijn mening behoorlijk onfrisse socialistische opvattingen op na. Het is hier geen Noord Korea.
“Als je je energierekening wil verlagen, leg dan zonnepanelen op je dak en verwarm elektrisch.”
Je legt maar op je dak wat je wil. I don’t care. Ik stook en als u daar een probleem mee heeft dan kunt u de spreekwoordelijke boom in.
“Als je de biomassacentrale bedoelt: die is van Eneco, en daar kan de gemeente weinig aan doen: de Provincie heeft daar een vergunning voor gegeven.”
Dat de provincie er een vergunning voor heeft gegeven, wil natuurlijk niet zeggen dat de gemeente er niets mee van doen heeft…Dat is een genante drogredenering en bovendien WEET werkelijk iedereen en zijn moeder dat de gemeente achter deze centrale zit en er voorstander van is. Ziet u? U wilt de realiteit niet alleen niet zien, u bent zelfs bereid deze totaal te verbuigen om uw vooringenomen standpunt in stand te houden. Ongezond, kerel.
“De kosten voor het onbruikbaar maken van het rookkanaal lopen op tot ongeveer 4.000 euro.”
De kosten zijn geen 4000 Euro. De kosten bestaan uit het verlies van uw onafhankelijkheid in het verwarmen van uw huis….en dus een afhankelijke worden. Welke gek betaalt nu vrijwillig 4000 Euro om afhankelijke te worden?
Dus houtstokers zijn onruststokers in Utrecht ….
Dit soort berichten hebben mij zojuist doen besluiten om lekker voor buiten een mooie houtbrandende kachel aan te schaffen. In de winter, lekker in de tuin, bij een warme haard waar mooi fruitbomen hout kan worden gestookt een glaasje drinken. Voor binnen hetzelfde hout in de open haard, gezellig en het ruikt heerlijk.
Verbieden? Dat kan uiteraard. Ik wil dan op mijn beurt als ernstig allergiepatient met een allergie voor diverse soorten bomen, gras en planten een absoluut verbod op gras in de tuinen van woningen. Ik en met mij vele mensen hebben jaarlijks last van de graspollen die door deze asociale buren in de lucht worden verspreid. Benauwdheid, tranende ogen, hoesten en allerlei andere klachten zijn rechtstreeks terug te voeren op de asocialen in de buurt die zo nodig een grasveldje in hun tuin willen terwijl dit voor miljoenen Nederlanders klachten oplevert. Verbieden, en wel nu !
@Wim en Moniek: onbruikbaar maken is niet verplicht. Buiten gebruik laten en/of een nepvuur neerzetten is ook prima. Zolang het stoken maar minder wordt!
Kan het bbq restaurant op Paardenveld ook subsidie krijgen om te verdwijnen? In hun braai zijn de afgelopen 5 jaar ontelbare bomen opgestookt.
Als astmapatiënt trek je daar aan het kortste eind want je kan wel melden maar de gemeente doet niets als je op meer dan 25 meter afstand woont. Zo zijn de handhavingsregels nu eenmaal.
Met de huidige energie prijzen is een blokje biomassa (co2 neutraal toch) een heel mooi alternatief. Snap niet waarom mensen zeuren.
@Kuch op meer dan 25 meter afstand lijkt me de overlast vooral psychosomatisch..
@ JdV
Hahaha. Leuk joh.
Ik vraag me af hoe men aan die hoge percentages komt voor vervuiling door particuliere houtstook. De meeste houtkachels worden maar heel beperkt gestookt, als hobby en sfeer. Elke keer als het RIVM of het asthmafonds komt met alarmerende berichten, denk ik dat het verkeerd berekend is. Ik woon in Lunetten, met een hoge dichtheid houtkachels maar ik merk er (bijna) nooit iets van. Als je je houdt aan de Stookwijzer is er niks aan de hand.
Ik zou die berekening wel eens willen zien.
Vergelijk even met een dorpje op het Franse platteland, daar stookt iedereen op hout. Dat merk je wel!
@Kuch 15:30
Waarom blijft u als astma-patiënt op een plek wonen die in uw beleving ongezond voor u is…? Huizen zat buiten de Randstad.
@jeroen: op minder dan 25 meter is ie dat trouwens ook al.
@wim: hoezo?
@ Clay, overdrijven is de sleutel om allemaal wetten er doorheen te jagen. en achteraf sorry zeggen maar niks terug te draaien. politiek spel heet dat en de media gaat daar gretig in mee.
Door Groen Links worden complete bossen gekapt om vervolgens verstookt te worden onder het mom van groene energie. Een immens vervuilend en natuurbelastend proces alleen maar om goede sier te maken. Groen Links moet zich dus vooral niet bemoeien met een paar houtkacheltjes van de burger.
“Dat de provincie er een vergunning voor heeft gegeven, wil natuurlijk niet zeggen dat de gemeente er niets mee van doen heeft…”
net als de verbreding A27 Amelisweerd.
da’s natuurlijk een linkse hobby van de gemeente Utrecht.
👍🏻
@Scherpschutter
Fijnstof is wel degelijk zeer schadelijk voor de gezondheid:
https://www.hartstichting.nl/risicofactoren/fijnstof
Hopelijk is de redactie van DUIC capabel genoeg om aantoonbaar fake informatie uit haar comments te filteren, of filteren jullie alleen op scheldwoorden?
Deze discussie wordt weer gekaapt door mensen die van toeten nog blazen weten over dit onderwerp en een beetje meeblaten met de rechtse fora waar zij blijkbaar hun informatie vandaan halen. Er worden een aantal dingen met een enorme stelligheid hier gezegd die gewoon aantoonbaar niet waar zijn:
“Fijnstof is nog niet eens marginaal ongezond”. Dit is niet waar. Fijnstof is wel degelijk zeer ongezond: https://www.hartstichting.nl/risicofactoren/fijnstof. Dat het vroeger nog slechter was is een non-argument.
“Door Groen Links worden complete bossen gekapt om vervolgens verstookt te worden onder het mom van groene energie. Een immens vervuilend en natuurbelastend proces alleen maar om goede sier te maken” Groen Links is tegen biomassa: https://groenlinks.nl/standpunten/klimaat/biomassa. Het is een frame dat gebruikt wordt op rechtse fora zoals Geenstijl en dat constant blijft terugkomen en mensen die zich weigeren te verdiepen in de materie blijft beinvloeden.
Mijn persoonlijke ervaring op verschillende plekken in Utrecht is dat hootstook wel degelijk overlast geeft. Hele straten staan echt blauw van de rook, en de rook komt zelfs met gesloten deuren en ramen het huis binnen (je ruikt binnen de rook). In je vrijstaande boerderij een vuurtje stoken daar heeft niemand last van, maar in een dichtbevolkte stad is het gewoon echt schadelijk en overlastgevend.
@Scherpschutter: Ga toch fietsen met je vrijheid. Vrijheid is in het bos wonen, vuurtjes stoken en eekhoorns opeten, niet in een huis in de stad wonen, je elektriciteit- en internetrekening keurig betalen en de hele dag voor je vervuilende open haard DUIC afstruinen.
Moet verboden worden en ook liberalen zouden een verbod moeten omarmen.
@Berk. Mythe? GroenLinks heeft hoogstpersoonlijk voor een toename van Biomassa gezorgd. https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/13859/artikel/2371879-jesse-klaver-onder-vuur-over-biomassa . Dat ze kennelijk nu pas inzien dat het behoorlijk fout is is gewoon te laat, de centrales staan er al en bossen worden gekapt.
@Realist?
Hoe kan Groen Links voor een toenname van Biomassa hebben gezorgd?
Nog nooit in een kabinet gezeten, nog nooit een minister of staatssecretaris geleverd. Slechts sporadisch in provincie besturen aanwezig in het land.
Ik denk dat je eerder bij CDA, VVD en D’66 moet zijn. DIE hebben wat uit te leggen.
Kap eens met je leugens. En Groen Links is godzijdank van standpunt veranderd. Beter vroeg dan laat. Daar gaat het om.
“Houtstook door particulieren is zelfs een van de belangrijkste bronnen van luchtvervuiling, stelt de gemeente.”
Toe maar, is de biomassa centrale ook al meegeteld, of blijft die op de policor slinkse dictatoriale wijze buiten schot?
“We hebben het liefst dat het vuurtje vaker uit blijft, maar als er dan toch hout gestookt wordt, dan op een zo min mogelijk vervuilende manier.”
Dus de komende zomers kunnen we het BBQen op houtskool ook wel vergeten?
Wat zit er in die groene thee in het stadskantoor?
Het bestuur kost ons Utrechters miljoenen per jaar, hebben ze nou echt niks beters te doen?
Bouwen in de polder bijvoorbeeld?
@Stefan
“Als je je energierekening wil verlagen, leg dan zonnepanelen op je dak en verwarm elektrisch. Een investering daarin heb je er binnen 6 jaar uit en vervolgens maak je 19 jaar winst.”
Dat is theorie, de fakeduurzame verkoop pitch waar half Nederland intrapt en dan zijn ze acuut verslaafd, net zoals aan de smarthone
In praktijk zijn je zonnepanelen na een paar jaar verouderd (net zoals de smartphone)
en kan je ze beter vervangen voor nieuwe (net zoals de smartphone)
want die hebben een veel hoger rendement (net zoals de smartphone).
Dus de meeste zonnepanelen die ROI termijn niet eens (net zoals de smartphone),
het is daarom een milieuvervuilend probleem (net zoals de smartphone)
wat gierend uit de klauwen loopt net zoals de smartphone welke je daarom nu als refurbished (2e handsje) kan kopen…
Ik kom zo langzamerhand tot de conclusie dat de grootste milieuvervuilers vinden dat ze zelf wel heel goed bezig zijn met het milieu nodeloos te vervuilen, zeg maar de balk en de splinter en iets met ogen.
Jammer dat deze site ten prooi valt aan, steeds dezelfde, trollen. Een kleine minderheid die het verpest voor de rest. Het lijkt de echte wereld wel
@SpeakUp. Het was beter geweest om even in te lezen alvorens te reageren. Ik heb het zelfs makkelijk gemaakt door een artikel van Nieuwsuur toe te voegen ter verduidelijking. Geen extreem rechtse media, gewoon onafhankelijke media waarin perfect wordt weergegeven dat Groen Links verantwoordelijk is voor de komst van de centrales en dus verantwoordelijk is voor grootschalige kap van bossen en dito vervuiling. Een oliedomme zet van uw zogenaamde milieuvriendelijke partij.
@mensen “ter linkerzijde” jullie weten toch nog van dat kampvuur op kamp? En hoe je dat hele subtropische zwemparadijs eigenlijk vergeten was, maar je over 30 jaar nog steeds weet van die avond dat de open haard werd aangestoken?
Wie overlast ondervindt van houtstook, kan een melding doen bij het Meldpunt Houtrook Overlast (https://rookoverlast.wordpress.com/meldpunt-houtrook-overlast/). Dan krijgt u heel veel informatie en desgewenst zelfs hulp bij het indienen van een handhavingsverzoek.