Graffitispuiter Fame zit twee dagen onterecht vast en wil schadevergoeding eisen | De Utrechtse Internet Courant Graffitispuiter Fame zit twee dagen onterecht vast en wil schadevergoeding eisen | De Utrechtse Internet Courant

Graffitispuiter Fame zit twee dagen onterecht vast en wil schadevergoeding eisen

Graffitispuiter Fame zit twee dagen onterecht vast en wil schadevergoeding eisen
De Utrechtse graffitispuiter Fame heeft onterecht twee dagen in de cel doorgebracht. De Utrechter was een graffiti-tag aan het zetten onder de brug bij de A12 bij de IKEA in Utrecht toen hij werd aangehouden. Op die plek wordt graffiti echter gedoogd.

De Utrechtse graffitispuiter Fame heeft onterecht twee dagen in de cel doorgebracht. De Utrechter was een graffiti-tag aan het zetten onder de brug bij de A12 bij de IKEA in Utrecht toen hij werd aangehouden. Op die plek wordt graffiti echter gedoogd.

Fame is geen onbekende in de regio, op honderden plekken in en rond de stad is de graffiti-tag ‘Fame’ in de afgelopen maanden gezet. In april werd de 26-jarige Utrechter op heterdaad betrapt. Ook in oktober werd hij opgepakt toen hij een graffiti-tag zette bij het Waterwinpark in Utrecht.

Onder de brug bij de A12 was Fame anderhalve week geleden graffiti aan het spuiten. Daar werd hij door handhavers aangehouden. In dit geval ging om het om een onterechte aanhouding. “Op die plek wordt niet gehandhaafd door gemeente Utrecht”, legt Marjolein van der Salm uit, de advocaat van de verdachte. “Blijkbaar was dit niet bekend bij de handhaving zelf.”

Fame heeft in totaal twee nachten in de cel doorgebracht. Volgens Van der Salm was de reden hiervoor dat hij niet eerder bij de rechter-commissaris kon komen. “Het is wel gek dat hij die twee dagen is vastgehouden. En dat hij überhaupt wordt aangehouden op een plek waar niet gehandhaafd wordt”, aldus Van der Salm.

Schadevergoeding

Zijn advocaat vertelt dat zodra de zaak over deze aanhouding officieel is geseponeerd, of in ieder geval helemaal is afgerond, er een schadevergoeding wordt ingediend. “Het frustreert hem wel”, zegt Van der Salm. “Hij is daar speciaal naartoe gegaan, omdat hij wist dat het daar mocht. En dan wordt hij alsnog vastgezet.”

In april dit jaar werd een zogenaamd stop-gesprek gevoerd met de verdachte. Hij werd gevraagd te stoppen met de graffiti-tags op plekken waar dat niet mag. Ook werd hem gezegd dat scherp gelet zou worden op nieuwe tags. Dit in afwachting van de behandeling van de strafzaak voor de rechter.

De inhoudelijke zitting stond gepland op 28 januari, maar zijn advocaat laat weten dat de officier van justitie die zitting heeft afgezegd. “Hij is nog niet klaar met het onderzoek.” Er is nog geen nieuwe datum gepland. De verdenking van Fame voor het plaatsen van de honderden tags dan behandeld. Ook de aanhoudingen in april en oktober komen dan aan bod.

Gekoppelde berichten

20 Reacties

Reageren
  1. Anne

    Pff eerst maar eens betalen voor het verwijderen van zijn tientallen anders tags. En niet per se tegenstandne van grafitti maar die fame tag vind ik toch uitermate irritant. Overal op te vinden en heel lelijk.

  2. Luuk Upuuk

    Schadevergoeding?? Betalen i.p.v. ontvangen lijkt mij.

  3. Joop van Wiggen

    Graffiti zijn een ongevraagde aantasting van de openbare ruimte, ook als ze worden aangebracht door kladderaars met meer creativiteit dan talent. Het talent van Fame lijkt mij omgekeerd evenredig aan zijn geldingsdrang. Wat wil hij ons inpeperen met zijn tags? Hij zou beter een hobby kunnen zoeken die geen overlast veroorzaakt en meer bij zijn vaardigheden aansluit. Probeer eens macramé, Fame, of borduur een Vermeer.

  4. Arjan Verhoeven

    “Op die plek wordt niet gehandhaafd door gemeente Utrecht”, betekent dat dat het dan mag? Dat klinkt heel vreemd.

  5. Cor

    Volgens mij moet meneer Fame zichzelf eens goed in de spiegel aankijken over de buitengewoon lelijke en ongewenste meuk die hij heeft aangebracht op vele gebouwen hier in de omgeving en in dezen lekker zijn “verlies” nemen.

    Onvoorstelbaar dat zo’n gozer de halve stad onder kan kalken, meermaals gepakt wordt en doodleuk verder kan gaan.

  6. w

    laat hem vrij met een emmertje sop en schuursponsje

  7. Marcel

    Jammer dat ik het nooit zie gebeuren door deze mijnheer. Ik denk dat ik wel handhaaf. Belachelijk die rotzooi!!!

  8. Marcel

    Lekker voor ‘m! Ik ben helemaal voor sprayen, maar dat amateuristische getag van deze vent maakt onze stad echt alleen maar lelijker. Totaal schijt gehad aan waar hij z’n tags plaatst: op huizen van mensen, auto’s, kramen, gebouwen van kleine ondernemers, etc. Graag zo vaak mogelijk oppakken deze vent, een schande voor Utrecht.

  9. Angelique

    Iets dat wordt gedoogd is nog steeds verboden…

  10. Sannieboy

    Er zit verschil tussen iets wat verboden is (en dat is graffiti volgens de APV (Algemene Plaatselijke Verordening) en wat “gedoogd / niet gehandhaaft wordt” (gedogen= afzien van bestraffende of ondermijnende maatregelen).

    Kortom, dat het aldaar gedoogd of niet gehandhaaft wordt betekent nog niet dat het mag; oftewel het is strafbaar.
    Als er dan wél gehandhaaft wordt kun je volgens mij niet beroepen op het feit dat de aanhouding onterecht is.

  11. Marco Knol

    Ik zou als gedupeerde nu toch wel sterk overwegen om beslag te leggen onder de gemeente. Krijgt ie nog niks.

  12. BW

    Ik lees dat de volledige naam ‘Fame’ in dit artikel wordt gebruikt, maar moeten we hem niet ‘F’ noemen zolang hij niet is veroordeeld?

  13. Wim

    Heeft ie maar 2 dagen vastgezeten ,hij moet gewoon eerst alle fame uitingen schoonmaken en dan pas vrijgelaten worden.
    Heeft zeker een prodeo asvocaat die hier weer dik aan verdient.

  14. G.H.

    @Sannieboy: Op basis van het rechtszekerheidbeginsel kan dat wel degelijk, sterker nog, dat beroep zal slagen ook.

  15. Mark

    Als hij recht heeft op schadevergoeding, dan heeft hij daar recht op, ongeacht wat hij gedaan heeft. Moet hij de schade die hij heeft aangericht vergoeden, dan zal hij daarvoor veroordeeld worden en moeten betalen. (Supersimpel rechtssysteem, maar wat een lulkoek predikt die advocaat, met zijn niet handhaven…) Overigens bijzonder lelijke tag die Fame, maar “mooie graffiti” en streetfart zouden nooit hebben bestaan zonder lelijke tags.

  16. Sjaan

    Laten we deze persoon met naam en toenaam maar noemen en kunnen de tientallen (honderden?) slachtoffers van deze vernieler niet samenwerken voor een mega schadevergoeding wat hem de komende 10 jaar laat voelen wat hij allemaal aanricht. Er is vast wel een advocaat die dit op wilt pakken toch? #tagsarenotgraffiti

  17. MJPD

    @Mark
    “Streetfart”, u had het onbedoeld niet beter kunnen verwoorden..

  18. Mark

    Het was geheel bedoeld.

  19. bee

    hij is 26 jaar oud en nog niet behoorlijk kunnen tekenen.
    ik ken jongens die 14 jaar zijn en ware kunst kunnen laten zien op muren.
    dat kan deze 26 jarige niet tegen en kladdert overal zijn tag overheen.
    deze man is geen graffiti artiest en zal dat ook nooit worden.
    de echte graffiti artiesten hebben een hekel aan deze persoon.

  20. FreeFame

    @bee ik niet

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).