Het experiment ‘Weten wat werkt’ van de gemeente Utrecht waarbij bijstandsgerechtigden aan minder regels zijn onderworpen gaat definitief van start. In februari 2018 start de werving van deelnemers.
Met het experiment wil wethouder Victor Everhardt (D66) onderzoeken wat het effect is als mensen in de bijstand minder regels krijgen opgelegd en meer zelf de regie hebben om werk of andere activiteiten te vinden. “Ik wil graag nieuwe wegen onderzoeken waarmee we bijstandsgerechtigden aan werk of andere activiteiten kunnen helpen. De regels in de Participatiewet zijn best ingewikkeld en streng voor bijstandsgerechtigden. Ik wil graag weten wat het effect is als we het op een andere manier aanpakken”, aldus Everhardt.
Utrecht wilde al op 1 mei van dit jaar starten met het experiment, maar het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid stelde als voorwaarde dat eerst de verordening over de tegenprestatie in de bijstand werd aangepast. De gemeenteraad heeft vandaag ingestemd met een voorstel van het college van B&W hiervoor. De verordening voldoet nu aan de wettelijke eisen, maar het Utrechtse bijstandsbeleid blijft ongewijzigd. De aanpassing heeft dan ook geen gevolgen voor bijstandsgerechtigden.
Er komen verschillende onderzoeksgroepen met elk een andere aanpak. Na afloop van het onderzoek moet duidelijk worden welke aanpak het beste werkt. Het experiment wordt uitgevoerd in nauwe samenwerking met de Universiteit Utrecht.
Gekoppelde berichten
Utrecht start experiment met minder regels in de bijstand
De gemeente Utrecht gaat 1 mei starten met de proef minder regels in de bijstand.…
7 Reacties
ReagerenVictor Everhardt weet wat er speelt en mijn complimenten voor de inzet die hij hier tentoon spreid.
Zijn gewicht in goud waard.
Even een citaat van deze wethouder:
‘Wat gebeurt er als we mensen vertrouwen geven, vrijlaten?”
Mensen zijn toch sowieso vrij om het zelf te doen, voordat ze in de bijstand terecht koen? Dat heeft dan toch al gefaald?
Prima om mensen uit de bijstand te halen, maar als het alleen een kwestie is van vrijheid en vertrouwen, dan hadden ze er nooit terecht gekomen.
Maar goed, ik zal wel een roepende in de Groene Utrechtse woestijn zijn.
Ik denk dat ze bij dit bijstandsexperiment vooral mensen moeten betrekken met een enorm grote afstand op de arbeidsmarkt. Daarmee bedoel ik langer dan 10 jaar afhankelijk van een bijstandsuitkering. Ik denk zelf dat de proefpersonen zullen bestaan uit semi kunstenaars en muzikanten die wat kunnen bijeenscharrelen door hun ding te doen. Mustafa(fictieve naam) uit Zuilen die de taal niet machtig is zal wel niet mee mogen doen, ondanks dat hij vele jaren afhankelijk is van bijstand.
Beetje het idee van de cannabis club, bevriende kwekers willen legaal gaan kweken en andere goede kwekers mogen aan de kant staan omdat die geen vrienden zijn.
Angelique, ik hoop het dat je roepende in de woestijn blijft. Het leven is niet volledig maakbaar en zit niet altijd mee. Ik ben ooit door omstandigheden en een tijdperk dat even tegen zat, als hoog opgeleide, in de bijstand beland en daar ook weer zelfstandig uitgekomen. Maar dat was meer ondanks, dan dankzij het UWV. Het totale gebrek aan vertrouwen dat daar heerst, zorgt ervoor dat je een dagtaak hebt aan zinloze administratie en begeleidingstrajecten. Sollicitatiecursussen waar ik de voorbeelden van de docenten zat te verbeteren. Kortingen op de bijstand omdat ik een afspraak bij het UWV gemist, omdat ik moest solliciteren (ik had notabene de afspraak afgezegd, omdat ik moest solliciteren!). Het UWV is één groot gestold wantrouwen. Ik juich dit experiment alleen maar toe…
@ Rob H.
Bij het UWV krijg je geen bijstand, daar krijg je WW. Bijstand krijg je van de gemeente.
Verder klopt het volledig wat je schrijft.
De neo-libearelen denken dat succes en geluk maakbaar zijn, dat je dat volledig aan jezelf kan wijten. terwijl we allemaal weten dat onze survival of the fittest maatschappij eigenlijk selecteert op uiterlijk en intelligentie, zaken die aangeboren zijn. Geluk is toeval, dat komt er nog eens bij kijken en de meeste mensen die succes hebben, hebben ook nog een behoorlijk wat maatschappelijke privileges.
Er wordt helemaal niet gekeken of mensen nuttig zijn, maar een kleine groep is bezig om zich alles toe te eigenen en weet een grote groep er van te overtuigen dat zij misschien ook wel succesvol kunnen worden (en weet dus deze groep voor zijn karretje te spannen), echter is dat de valkuil. Het echte succes is slechts voorbehouden aan een klein en al bepaald select clubje. Kortom: het Amerikaans systeem.
Mooi @Rob H. en @Angelique, je kunt van een afstand niet iedereen over 1 kam scheren… niet iedereen heeft alles mee in het leven, is gezond (geestelijk of lichamelijk), of is qua iq beperkt, en er bestaat ook nog pech… zeker in de crisis. Fijn wel dat er nu zoveel meer werk is. Dat zal helpen. Goed voornemen voor het nieuwe jaar: je hoeft niet overal een mening over te hebben of te (ver)oordelen.
@Rob
Niet onaardig worden hè, dat je in de bijstand gezeten hebt, betekent niet dat ik je dat gun.
Maar ik vind jouw anekdotisch argument niet overtuigend voor een groep mensen. De wantrouwende houding van het UWV komt niet uit de lucht vallen, zo meen ik.