GroenLinks wil rookvrije zones in Utrecht | De Utrechtse Internet Courant GroenLinks wil rookvrije zones in Utrecht | De Utrechtse Internet Courant

GroenLinks wil rookvrije zones in Utrecht

GroenLinks wil rookvrije zones in Utrecht
GroenLinks Utrecht wil dat in de publieke ruimtes rondom bijvoorbeeld scholen, speeltuinen en sportverenigingen rookvrije zones worden ingesteld. Raadsleden van de partij hebben hierover vragen gesteld aan het college.

GroenLinks Utrecht wil dat in de publieke ruimtes rondom bijvoorbeeld scholen, speeltuinen en sportverenigingen rookvrije zones worden ingesteld. Raadsleden van de partij hebben hierover vragen gesteld aan het college.

GroenLinks wil weten welke stappen er inmiddels al zijn gezet om een zogenoemde ‘rookvrije generatie’ te bevorderen. De partij wil bijvoorbeeld weten of het college bereid is stappen te zetten om rookvrije publieke ruimtes mogelijk te maken en gebieden aan te wijzen.

“GroenLinks vindt het belangrijk dat kinderen en jongeren de kans krijgen om gezond op te groeien in een rookvrije omgeving. Steeds meer scholen, speeltuinen en sportverenigingen zijn inmiddels rookvrij, maar de stoepen en straten er direct omheen niet”, zegt GroenLinks-raadslid Marcel Vonk.

Utrecht heeft zich in maart 2018 aangesloten bij de Alliantie Nederland Rookvrij en zich uitgesproken te streven naar een rookvrije generatie. Er zijn volgens GroenLinks inmiddels stappen gezet, met name op gebied van rookvrije sportverenigingen en schoolpleinen, maar de partij wil weten welke activiteiten er in de toekomst ondernomen worden.

Groningen
Afgelopen week was de gemeente Groningen in het nieuws als eerste Nederlandse stad die gedeeltelijk rookvrij wordt door het instellen van rookvrije zones in de publieke ruimte.

47 Reacties

Reageren
  1. Scherpschutter

    Deze sociale genotsroker wil graag GroenLinks vrije zones in Utrecht. Een GroenLinks vrije generatie klinkt nog beter, maar zal voorlopig wel een zoete droom blijven waar ik graag onder het genot van een lekker sigaretje van wil genieten. Ook op straat.

    Bemoei je met je eigen zaken!

  2. AvL

    Hoe gaan we dit handhaven? Mooie plannen maar niet realistisch.
    Voorbeeld is de “rookvrije” tribune (City Side) bij FC Utrecht. Niemand zegt er wat van als er toch gerookt wordt.

  3. Katja

    En autovrije zone’s uitbreiden.

  4. Geenstijl@Utrecht

    Wanneer komt er een GroenLinks vrije zone, typerende symbool politiek, snap niet dat mensen hier intrappen.

  5. Brigitte

    Prima!!!

    Weg met de rokers en de driedubbelzinnige smerige tabaks-/ rookindustrie. Het heeft nu al lang genoeg geduurd.

    En dan aan al die rechtse azijnzeikders hier.

    GL is een democratische partij en die mag er zijn, sterker nog, ze vertegenwoordigen zeer vele Utrechtse inwoners.

    Dat u dat niet ziet zitten, uw eigen probleem.

  6. G. de Vries

    ‘de stoepen en straten er direct omheen niet”, zegt GroenLinks-raadslid Marcel Vonk.
    Jemig, de openbare ruimte alleen voor übermenschen? Dus degene die niet roken?
    Groen Links tast de persoonlijke vrijheid, de integriteit, van de utrechtse burgers aan. Populistische moraalterreur!!
    En nee, ik rook niet eens maar de overheid heeft zich niet te bemoeien met de openbare ruimten. Rook, zuip, blow wanneer u wilt maar hou immer rekening met uw medemens.

  7. Piet

    20.000 doden per jaar door roken
    En circa 500 meerokers
    Er zit zelfs rattegif in een sigaret
    Mogen onze kinderen opgroeien zonder deze smerigheid,,,want dat is roken,,,puur gif,,en superverslavend
    Verder heb ik niks met groenlinks

  8. JdV

    Ik wil een verbod op fietsen in de binnenstad. De middeleeuwse binnenstad van Utrecht is absoluut niet gebouwd op het verwerken van tienduizenden fietsen per dag. Vandaar een compleet fietsverbod binnen de singels. Stallingen aan de rand van de singels en verder te voet, net zoals in 1300. Op verzoek van de PvdD maken we een uitzondering voor paard-en-wagens en hondenkarren.

  9. Herman

    Goeie zaak.

    geen gezicht al die mensen die zo nodig op straat een sigaret opsteken omdat het binnen niet meer mag.
    Hoog tijd voor speciale rookholen, waar je naast roken niets mag.

  10. Rottebert Peermans

    Doe dan! Leuk sociaal experiment.
    Groenlinks wil dus de bio-vego’s en bakfietszeuryuppen stimuleren om tokkies aan te spreken op het roken, want handhaven gaan ze toch niet. Betaalt GroenLinks ook de tandartsrekening?

  11. Yoshua

    Waarom rookvrije zones, alsof niet roken abnormaal is.
    laten we nu juist rokerszones creëren, het liefst gebruikers ruimtes in de wijken waar de gebruiker dan onder begeleiding van een verslavingsarts en verpleegkundige meermaals daags zijn nicotine en teer kan gebruiken. Rookzones en buiten die zones is het rookvrij, waarom moet 80% van de bevolking op zoek gaan naar rookvrije zones?

  12. Kosje

    @ G de Vries

    Volgens mij word ik als niet-roker juist ongevraagd blootgesteld aan de schadelijke gevolgen van een ander. Niet terug te draaien, dodelijke-schadelijke gevolgen.

    De openbare ruimte is er juist voor iedereen, niet alleen voor schreeuwerige rechtse kloothommels die kostte wat kost hun eigen verslaving aan anderen willen opdringen.

  13. Jan GeTe

    Wanneer stop die betutteling? Bedenk ook dat als een ieder zou stoppen met roken, er een enorm gat in de rijksbegroting ontstaat: volgende maatregel: “niet-roken-taks” minimaal € 10,– per persoon/per maand!!!!
    ps. was zelf tot vier jaar terug verstokt roker.

  14. Utrechter

    @Scherpschutter
    Wat voor jou ‘genieten van een lekker sigaretje’ is, betekent voor een ander, waaronder kinderen, het inademen van lucht die vervuild is met meer dan 70 verschillende kankerverwekkende stoffen die door jou wordt veroorzaakt. Dat die anderen jou dat willen verbieden heeft dan ook alles te maken met het bemoeien met eigen zaken.

    @Rottebert Peermans
    Het rookverbod in de trein leek eerst ook niet realistisch, en toch is het nu normaal geworden om niet te roken in de trein. Zo zal dat ook op straat gaan. Roken is een uitstervende gewoonte en elke zet richting het verminderen van de 20.000 jaarlijkse rookdoden is een goede stap.

    Verder zou een GroenLinks-vrije zone eigenlijk ook wel fijn zijn, overigens. Maar hier hebben ze gewoon een punt.

  15. Klojo

    Jan geTe

    Ja joh, laten we gewoon even 20.000 extra onnodige doden per jaar accepteren, omdat het wat extra geld oplevert.

    Wat een non-redenering om een verslaving goed te praten zeg.

    Als appelsap zo dodelijk was, lag het morgen al niet meer in de winkel.

  16. Angelique

    Waarom niet opteren voor een verbod op sigaretten? Dan is gevolg logischerwijs dat het ook verboden is in openbare ruimtes.
    Dat is toch een veel logischer stap, dan iets officieel toestaan, maar dan toch weer niet echt?

  17. Toine Goossenst

    Ik ben al meer dan 50 jaar niet roker. Maar als ik het opneem voor rokers, dan maakt Peet mij uit voor een verslaafde.
    https://www.duic.nl/opmerkelijk/controle-nvwa-16-utrechtse-cafes-helft-overtreedt-rookverbod/
    Ik heb nooit of te nimmer last van rokers, die houden namelijk rekening met mij.

    Snuivers, spuiters en slikkers, die Nederland tot een grootmacht op narcotica gebied hebben gemaakt, willen het roken volledig uitbannen. Tja die rokers horen nou eenmaal niet tot onze kiezers, het is de laag opgeleide klasse die wij van GroenLinks eens de les willen leren.

  18. WvR

    @Klojo:
    Waarom dan van deze slappe maatregelen? Verbied het dan, in naam van Het Algemeen Belang.

    Wat een non-redenering om dit goed te praten zeg.

    De sigaretten liggen ook na een eventueel verbod nog steeds in de winkel. Net als de appelsap.

    (En ik ben niet voor een verbod, voor de goede orde)

  19. Robbie

    Wel allemaal lekker 4x per jaar met het vliegtuig naar het buitenland! De kerosinedampen komen niet uit een sigaret dus…

  20. Martin

    Graag ook schoorsteenrookvrije zones, bijvoorbeeld de wijk Wittevrouwen waar je in de winter in het weekend niet zonder geïrriteerde ogen kan lopen. Dat zal wel niet gebeuren want daar haalt GL een groot gedeelte van de stemmen vandaan.

  21. Jopie

    Ik vind het bijvoorbeeld vrij bijzonder dat bij ziekenhuizen voor de deur je door een walm van rokers heen moet

  22. Rechtse Roker

    Socialistische bemoeials!!
    Groen links vrij land zou beter zijn.

    Rookvrije scholen, ziekenhuizen, treinen etc : prima!!

    Maar daar stopt het niet, straten erom heen, kroeg al niet, straks thuis ook niet?
    In de auto ook niet? Op de fiets?
    Geen ziekteverzekering meer als je rookt?

    Links is totaal van de werkelijkheid losgeslagen. Waarom altijd alles voor iedereen willen bepalen?

    Mooie stad Utrecht, ben die linkse rakkers echter spuugzat.

  23. cas

    @ Klojo, er is inmiddels genoeg voorlichting gegeven aan de mensen over roken. De verantwoordelijkheid mag ook wel eens bij de mens zelf gelegd worden. Het is logisch dat in gesloten ruimten niet meer gerookt mag worden, maar buiten moeten ze het lekker zelf uitzoeken.
    En die doden door roken neem ik voor lief.

  24. Michiel

    Laten we beginnen met het nieuwe stationsplein. Dat waterornament vlak voor de ingang van het station ziet er nu altijd uit als een vieze natte asbak. En even flink handhaven op het op de grond gooien van sigarettenpeuken, dat is ook al zo asociaal. Geef ze maar een flinke boete.

  25. Klojo

    @ cas

    Ok, hoezo moet ik in de buitenlucht de gore rook inademen die voor mij schadelijk is, ik heb ook nog eens astma. Waar ontleent de roker eigenlijk zijn recht aan? Voorbeeld. Mijn buren staan altijd op hun terras te paffen, 3x per uur. zodoende kan ik ik met lekker weer mijn eigen ramen en deuren niet meer open doen, want anders heb ik die lucht binnen en ik kan zelf geen gebruik maken van mijn terras.

    Een drug die verslavender is dan menig hard- en softdrug en tegenwoordig nooit meer op de markt zou zijn gekomen. Hoezo mag zoiets eigenlijk verkocht worden en hoezo mogen mensen eigenlijk verslaafd gemaakt worden. het is echt geen eigen keus hoor. Roken> weg ermee. Rokers> er zijn genoeg afkickmogelijkheden en men kan onder medische begeleiding door blijven roken.

  26. Ushi

    @ Toine Goosens

    Wat een onzin loop je hier weer te verkondigen. Je bent aan het raaskallen zelfs.

    Spuiters snuivers en slikkers die het roken willen verbieden? Waar heb je het in hemelsnaam over man.

    Daarnaast komt Groen Links juist op voor de armen in Nederland. Het is namelijk een linkse partij. Zij zijn 1 van de weinigen die de verzorgingsstaat nog verdedigen. Dit in tegenstelling tot al die rechtse partijen en partijtjes die van alles roepen, maar zo goed als allemaal uit de VVD afkomstig zijn of daaraan verwant zijn en allemaal het grootkapitaal steunen. Dat druist juist in tegen het belang van de gewone man en de allerarmste.

    Jij vind het trouwens niet misdadig dat de tabaksindustrie willens en wetens arme mensen verslaafd maakt, ze de dood injaagt en door hun eigen tabakslobby bij de politiek daar vrije ruimte en vrij spel voor krijgt, al decennia lang?

    Ik als niet roker heb op zo veel plekken in de openbare ruimte last van rokers. Het waait echt niet altijd langs mij heen namelijk. Als ik achter een roker loop, als ik door rokers voor een winkel heen moet, als ik op het terras zit, buiten, in mijn tuin. Denk trouwens ook eens aan al die berm- en bosbrandjes veroorzaakt door rokers die onnodig peuken overal en nergens neer moeten smijten. Hou toch op. Het komt zelfs door mijn muren heen.

  27. John

    @ Robbie

    Nee de tabaksrook komt nog eens bovenop de uitlaatgassen en de kerosinedampen.

  28. Joost

    @ Rechtse Roker

    Fijn om te weten waar je staat. Een democratische partij en zijn stemmers weren uit de openbare ruimte. Een flink deel van je landgenoten, buren het electoraat. Vet democratisch inderdaad.

    Bemoeials?

    Dus, omdat de overheid vanwege geld zijn inwoners niet beschermt tegen iets zeer schadelijks ben je een bemoeial?

    Laten we inderdaad alles wat zeer dodelijk is gewoon toestaan, sterker nog, door lobbywerk al jaren laten voorbestaan. Laten we stoppen met alle regelgeving, het afschaffen van alle regels. Het is trouwens de VVD die de tabakslobby steunt en er voor zorgt dat de hoge bonzen in de tabaksindustrie slapend rijk worden van het opleggen en opdringen van een verslaving, aan vaak de armsten in de samenleving. Het maakt hun niets uit dat al die arme sloebers hun bloedende longen ophoesten. Zolang die arme sloebers maar even een kort gelukszaliggevoel hebben. Daarna kunnen ze weer lekker verder gaan met rochelen.

  29. bee

    niet roken in de straten maar wel lekker gas geven met je diesel,wat iedereen schijnbaar niet erg vind om in te ademen.

  30. anna

    Zelf vind ik roken niets, ook niet om die zooi in te ademen bij een roker in de buurt. Maar om nu op straat te gaan verbieden? Alleen zolang er nog sigaretten worden verkocht kan je het niet maken de roker overal te verbannen. Of je zegt stoppen met die tabaksindustrie of je laat het aan de mensen zelf over.
    Zetten ze door? Gaat Groen links dan ook eens iets doen aan die rokende scooters op het fietspad, de houtkachels met behoorlijke uitstoot?

  31. Toine Goossens

    Onzindelijke en niet ter zake doende argumenten. Anti rook adepten en Groen Links stemmers weten dat er geen enkele gezondheidsreden is om roken in de openbare ruimte te verbieden. Het is een hetze en dat blijkt uit de taal die zij gebruiken.

    Opvallend trouwens dat er politieke partijen in de discussie nodig zijn. In een ander commentaar wees ik reeds op de toename van de klassenstrijd tussen hoog en laag opgeleiden. Het benoemen van politieke stromingen is daar een aanwijzing voor.

    Ook het opleggen van normen en waarden door de hogere klasse aan de lagere klasse is een van de aanwijzingen van een toenemende klassenstrijd. Het is niet de overheid die het initiatief neemt, nee het is de klasse van hoog opgeleiden die dat doet.

    Dat ethisch overwicht van de hoog opgeleide klasse versterkt en benadrukt de toenemende segregatie van wonen, werken en recreëren tussen hoog- en laagopgeleiden. Het zijn parallelle ontwikkelingen die elkaar versterken en die leiden tot een afname van de stabiliteit van de samenleving.

    Voor de anti rook adepten ga ik in een volgend commentaar in op reuk- en pijnreceptoren die ons angstcentrum beïnvloeden.

  32. v. d. Hoeven

    Kerosine-uitstoot van de overvliegende vliegtuigen (ja, ook utrecht-stad ligt in een aanvlieg-vertrekroute), fijnstofuitstoot van vele auto’s (onderzocht, Utrecht scoort landelijk gezien hoog), rook uit de open haarden en houtkachels( m.n in de winter goed zichtbaar/ te ruiken) en niet te vergeten de kankerverwekkende rookontwikkelingen van BBQ’s ( ‘s zomers moeten buren vaak de ramen en deuren sluiten)…en dan heeft Groen Links het over de ‘roker’ die op straat een sigaretje op steekt?????? Het staat in geen verhouding.

  33. Jeroen

    @Piet in sigaretten zit fosforzuur, wat inderdaad ook gebruikt wordt in rattengif, het wordt echter ook gebruikt in Coca Cola voor het pittige citrusachtige smaakje. Sigaretten zijn niet gezond maar de kul die erover verkocht wordt is wel hemeltergend.

  34. Jeroen

    Rook van een enkele sigaret in de buitenlucht verdund zo snel dat niemand er ooit, ooit, ooit enige lichamelijke schade van zal ondervinden. Als je het vergelijkt met de hoeveelheid schadelijke stoffen die in de stad hangen door verkeer, industrie en houtstook dan is sigarettenrook van mensen in de buitenlucht volledig verwaarloosbaar. Don Quichote had een zinvollere besteding van zijn tijd dan mensen die roken in de buitenlucht aan banden willen leggen.

  35. Piet

    @ jeroen

    Bewezen onjuist wat je hier beweert. Alsof rook vervliegt wanneer het mijn huis binnen waait of ik op een paar meter afstand het sta in te ademen. Mijn longen protesteren dus zonder reden volgens jou? En nogmaals. Die rook komt boven al die voorbeeld die je noemt die er sowieso al zijn en ook niet zo makkelijk uit te bannen, zoals verkeer en industrie. Daar moet ik ook al mee leren leven en daar komt de rook dus bovenop. Ik word er kortademig van en krijg niet de zuurstof binnen die ik wens.

    En wetenschappelijk onderzoek weg zetten als kul. Longartsen negeren? Goed onderbouwd ook, dat woordje kul.

    Goed bezig Jeroentje….not. Wat een popo’tjes lopen er toch rond in de wereld zeg.

  36. Piet

    @ vd Hoeven

    De rook komt bovenop alle voorbeeld die je noemt. Sigarretenrook is wel makkelijk uit te bannen, de rest niet.

  37. Toine Goossens

    Alvorens in te gaan op ons reukvermogen eerst maar eens gezocht naar publicaties over meeroken.

    In Nederland houdt het Trimbos Instituut zich bezig met onderzoek naar de effecten van roken en met verminderingsprogramma´s. Over meeroken schrijft dit instituut op: https://www.rokeninfo.nl/professionals/cijfers-gebruik-en-gevolgen/meeroken-risicos

    1. De gegevens zijn volstrekt verouderd.
    https://www.rokeninfo.nl/professionals/cijfers-gebruik-en-gevolgen/meeroken-risicos en
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15285078

    Het Trimbos trekt de conclusies op basis van een rapport uit 2004. Dit rapport is de publicatie van gegevens na een groot congres in 2002. In de General Remarks van dit rapport wordt verwezen naar de studies waarop de conclusies zijn gebaseerd. Publicatie 1 is uit 2000 en gaat over roken in 1990. Publicatie 2 dateert van 1999 en gaat eveneens over cijfers uit 1990. Publicatie 3 dateert uit 1994 en bestrijkt de periode 1951 tot 1991.

    2. Het effect van meeroken in buitenruimtes is niet onderzocht.

    Vanaf pg 1250 is ingegaan op het effect van meeroken op mensen. Dat onderzoek is beperkt tot meeroken in besloten ruimtes. Onderzocht is, meeroken door een rokende partner, meeroken op de werkplek en meeroken door kinderen met rokende ouders.
    Vanaf pg 1323 is ingegaan op de resultaten van onderzoek bij proefdieren. De effecten zijn gemeten in, 1 besloten ruimte, 2 rookextract op de huid aangebracht, 3 rookextract in de longen aangebracht en 4 meerokende honden van rokers.

    Het Trimbosinstituut is geheel al onkundig is over de effecten van meeroken in de buitenruimte. Waar de anti rook adepten hun kennis vandaan halen is op zijn minst zeer twijfelachtig.
    Hun agressie tegen roken heeft meer met bijgeloof dan met werkelijkheid te maken. Sinds de heksenprocessen in de vroege middeleeuwen zijn we geen barst opgeschoten.

  38. Barend

    @ v.d. Hoeven

    Je slaat de spijker op de kop. Er zijn vervuilingsproblemen waarvan het zeker zo belangrijk is dat die aangepakt worden. Met name die houtkachels zijn een sterk groeiend probleem. Ik tel inmiddels al 6 van die stinkerds in mijn straat.

  39. v.d. Hoeven

    Piet 3/10/2018 – 14:36
    @ Toch wel hoor!….kom-tie… Utrecht voor auto’s verboden (mits levensreddend), algeheel BBQ-verbod, vliegtuigen mogen niet boven Utrecht vliegen en er mag geen open haard/ houtkachel aangestoken worden. Allemaal haalbaar mits er een lobby voor word opgezet en mensen dusdanig gecriminaliseerd worden dat er een hetze ontstaat. De onnozele bevolking doet de rest. Dit is een politieke wetmatigheid.

  40. mikel

    ik zou wel een groenlinksvrije zone in Utrecht willen hebben. daar zou de stad pas van opknappen.

  41. Katja

    En graag vuuwerkvrije- en scootervrijezone’s

  42. cas

    @ V D Hoeven, en het Ruhrgebied platbombarderen omdat veel vervuiling daarvan over Nederland waait..? Een bekeuring aan België geven wanneer deze illegale immigratieverontreiniging over de grens stuurt?
    Een beetje boos worden op een peukje op straat of een hobby houtkachel is leuk, maar volstrekt idioot. Ga demonstreren tegen die nieuwe biomassa centrale, dan bereik je iets….

  43. Thomas

    @ Cas

    Er is nogal een verschil tussen een peukje op straat en die houtkachels. Het stookseizoen is weer begonnen, er zijn hele straten waar het letterlijk stinkt door die kacheltjes.

  44. Koel hoofd

    Stigmatiseren leidt tot discrimineren wat resulteert in haat en uiteindelijk zinloos geweld. Dus GroenLinks zet hier feitelijk aan tot haat. Was daar niet een wet tegen?

    Rokers worden al jaren gestigmatiseerd met als gevolg dat ze al fors worden gediscrimineerd en dus ook gehaat, zijn de eerste klappen al gevallen tussen rokers en niet rokers, en zelfs ook al doden in het buitenland. De drogredenatie hier nu is dat kinderen het rookgedrag van een wildvreemd persoon op straat of in een park gaan overnemen en dus ook gaan roken. Echter, hysterische niet-rokers gaan wildvreemde rokers op de openbare weg op hun gedrag aanspreken en wanneer dat uit de hand loopt, kunnen er klappen vallen in het bijzijn van die kinderen. Wat nemen hun kinderen dan over, het roken van een wildvreemde of de agressie van hun ouders? Onderzoek heeft al 40 jaar geleden uitgewezen dat kinderen het gedrag van hun ouders overnemen want dat zien ze als normaal, en juist niet het ongewenste gedrag van wildvreemden. Kortom, mensen worden vanwege elitaire drogredenaties aangezet tot haat en dragen die haat en agressie over aan de volgende generaties. Een niet-rokende maar gezonde haatdragende generatie in een land wat steeds voller wordt. Wat is daar sociaal aan?

    Leuk rekensommetje met de getallen van het CBS om het eens in een heel ander perspectief te zetten. In 2013 rookte ruim 23% de bevolking van 12 jaar en ouder. In dat zelfde jaar waren er 12,9 miljoen mensen van 20 jaar of ouder, dus dat komt neer op een kleine 3 miljoen rokers. Gemiddeld roken ze 10 sigaretten per dag, dus theoretisch doen ze 2 dagen met een pakje met 20 peuken. Daar zat toen accijns en belasting op van ongeveer 4,4 euro. Al die rokers leverden de schatkist in 2013 dus ruim 1,2 miljard euro op.

    CBS heeft geen cijfers over roken in 2018. Maar rekenend met dezelfde aantallen van toen maar de huidige prijs van nu levert dat de schatkist theoretisch 1,4 miljard aan accijns en BTW op. Binnenkort gaat de accijns weer omhoog omdat mensen met ‘nudging’ (trendy academisch en politiek woord voor ordinaire discriminatie en kaalplukken) moeten worden aangezet tot goed gedrag. Dus een beetje respect voor de rokers aub want die betalen de vele linkse asociale hobby’s.

  45. Toine Goossens

    @Koel hoofd,

    En spuiters, slikkers en snuivers leveren helemaal geen belasting op.

    Het verbieden van roken in de openbare ruimte is een vorm van ´illiberale democratie´ zoals Yasha Mounk dat noemt. De meerderheid ontneemt de minderheid haar vrijheid.

    Daarmee wordt de gelijkheid van de verlichting de grond mee ingetrapt.

  46. Koel hoofd

    Welke meerderheid?

  47. Joep

    O my god.

    Het lijkt wel alsof heel rechtsminnend Nederland zijn hele hersenpan verloren heeft…

    Manmanman

    Waarom toch altijd dat Groen Links gebash? Een partij die landelijk nog nooit, maar dan ook nog nooit aan de knoppen heeft gedraaid. En dat geld net zo goed voor de SP of andere echt linkse partijen. Maar wel continue afgeven op links, terwijl, logischerwijs, alle klachten bij het CDA en de VVD terecht zouden moeten komen. Die bepalen al decennia de koers in Nederland.

    en laat je maar lekker verslaafd maken en houden door een niets ontziende industrie. Wat zullen die in hun handen wrijven met jullie reacties. Je lekker laten misbruiken. Succes daarmee rokertjes.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).