Vier organisaties uit de Amelisweerdbeweging organiseren een grote manifestatie voor het behoud van het bos. Dat gebeurt op zaterdag 16 november om 14:00 uur op het Domplein. Het is een reactie op minister Madlener (PVV), die het alternatieve plan dat de regio Utrecht heeft gemaakt voor de ring rond de stad, eerder deze week afwees.
Er liggen al heel lang plannen om de A27 bij Utrecht te verbreden. Maar die verbreding is een gevoelig onderwerp. Veel bewoners, politieke partijen en de gemeente Utrecht zijn tegen de verbreding, waar een deel van Amelisweerd voor moet verdwijnen. Het Rijk zag dit ook, en liet daarom de gemeente, samen met de provincie, aan een alternatief plan werken.
De minister laat nu weten dat het alternatieve plan geen betere oplossing biedt en zelfs zou zorgen voor een verslechtering ten opzichte van de huidige situatie, en dat het daarom naar de prullenbak kan. Hij wil door met het verbreden van de snelweg, waarvoor een deel van Amelisweerd gekapt moet worden. De Raad van State buigt zich op 19, 20 en 21 november over dit omstreden plan.
De manifestatie wordt georganiseerd door Amelisweerd Niet Geasfalteerd, de Vrienden van Amelisweerd, Kerngroep Ring Utrecht en Extinction Rebellion Utrecht. Zij willen dat minister en Tweede Kamer het alternatief serieus nemen en afzien van de zinloze en veel te dure wegverbreding.
Het Rijk wil helemaal niet luisteren
“Het Alternatief Ring Utrecht (ARU) bespaart de samenleving ruim een miljard euro, zal de verkeersproblemen op de A27 oplossen en Amelisweerd behouden”, zegt Jos Kloppenborg van Kerngroep Ring Utrecht.
Het alternatief werd op 20 december 2023 aan de Tweede Kamer gepresenteerd door de provincie Utrecht en betrokken gemeenten. “Het rapport dat Madlener indiende bij zijn kamerbrief van afgelopen woensdag heeft 18 december 2023 als datum. Het rapport lag dus al klaar voordat het ARU überhaupt was gepubliceerd”, vervolgt Kloppenburg.
“Het Rijk laat daarmee zien dat het helemaal niet wil luisteren naar de regio. De opvattingen die nu zonder weerwoord naar buiten zijn gebracht zijn onjuist en amper onderbouwd.”
Gekoppelde berichten
Minister wil door met verbreden A27 bij Utrecht en zet streep door alternatief plan
Het Kabinet lijkt niet in zee te willen gaan met het alternatieve plan dat de…
113 Reacties
ReagerenVolgens mij was de minister glashelder; het alternatief is simpelweg niet serieus te nemen. Hoe vermakelijk en aandoenlijk dit gespartel ook is, het is verder uiteraard to-taal zinloos. De verbreding gaat door!
Nog even een tikje van de Raad van State erop (slechts een formaliteit) en de bulldozers kunnen vrolijk ronkend aan het werk!
Het Rijk wil helemaal niet luisteren staat hier boven geschreven. Nee, Utrecht luister goed? Utrecht luisterd wel maar dan alleen als het uitkomt doet men er iets mee. Als iemand nu het Rijk ergens tegen is gaan we protesteren want net als kleine kinderen we krijgen ons zin niet. Het zou mij verbazen als het protest ordentelijk verloopt want hoe vaak gebeurde het niet dat het protest van een minderheid op ellende uitliep. Maar Utrecht en mensen welke gaan protesteren leg jullie nu ook is bij een besluit neer wat je niet op prijs steld. Je kan niet altijd je zin krijgen of door drijven.
Volgens mij kan het nog goedkoper op dit stukje, met betonnen barriers voor de uiterst linker en uiterst rechterbaan, effect is dan minimaal rijdtijdverlies op voorwaarde dat je goed voorsorteert, dus een verbetering tov stilstaan nu in de spits en helaas misschien een eventuele foutrijder die dan een afslag mist.
Amelisweerd is een uniek stukje natuur vlakbij Utrecht stad. In de weekenden zie je veel mensen wandelen en van de diverse horecagelegenheden gebruik maken. Het is ontzettend zonde dat een stukje natuur op deze manier (wegaanlegging) moet verdwijnen.
Als iedere rechtse stemmer nu een stukje asfalt in de tuin neemt, dan hoeft Amelisweerd niet gesloopt te worden.
Op naar de Dom dus!
Zeker weten, dat ik en vele er zullen zijn om dit geldverspillende onrealistisch plan niet uit te laten voeren. Hoogst waarschijnlijk is er trouwens geen geld voor gezien alle bezuinigen.
Utrecht laat je horen ! Geen minder bos voor 3 minuten minder rijtijd.
Ik zal er zeker bij zijn!
Prima ze wilde nog meer over rondweg sturen Overvecht is nu al overvol en stank daar tussen huis .bos kappen en niet bos toevoegen in Noorderpark
een overkapping naar het park toe en zo beter toegankelijker. Beter doorstroming rond de stad, zodat we minder verkeer in de stad hebben. Uiteindelijk meer natuur en bomen. Als we niet minder gaan rijden, verkeer dwars door de stad nog steeds blijven faciliteren, mensen niet meer de fiets gaan pakken. Ja verbreed die A27 dan maar, een rustigere stad levert mij meer op dan een paar bomen een paar kilometer van mijn huis. Als je niet het hele plaatje bekijkt is het makkelijk om er tegen te zijn.
Oh ja, verbiedt het rijden met de auto in Utrecht tussen 23:00 – 6:00 ten behoeve van de nachtrust. Waarom moet ik veel herrie hebben voor die enkeling die dan nog met de auto wil rijden.
Wat een stemmingmakerij.
Amelisweerd verdwijnt helemaal niet.
Beter is het de oerbossen te redden in Estland die onze biomassacentrales verdwijnen.
Ik krijg altijd kromme tenen als je weer leest waar ze het geld dan voor willen besteden. Inzetten op fietsen en OV. Nou volgens mij hebben die opstellers van dit rapport geen enkel idee welke mensen daar rijden. Het is geen verkeer van hoograven naar tuinwijk….
Als ik kan ben ik er bij op 17 november as!
Talloze wetenschappelijke onderzoeken naar de uitbreiding van weginfrastructuur hebben aangetoond dat extra rijstroken dient om nieuwe weggebruikers aan te trekken – het biedt dus helemaal geen structurele oplossing tegen files. Als je het niet gelooft, kijk maar eens naar de monsterlijke snelwegen in Amerika, die nog steeds stil met files staan
Wat verstaan Amelisweerd Niet Geasfalteerd, de Vrienden van Amelisweerd, Kerngroep Ring Utrecht en Extinction Rebellion Utrecht onder het alternatief serieus nemen ?. Tekenen bij het kruisje. Lijken wel een stel verwende kleuters die stampvoetend hun gelijk proberen te halen. En dit zal wel weer gepaard gaan met bakken politie inzet om dit gelijk halen te faciliteren. En ik neem aan dat de jongens en meisjes van Extinction wel weer ergens op een kruispunt gaan staan En wat zal dit de gemeente utrecht weer gaan kosten.
Er is iedere dag een manifestatie van een enorm aantal automobilisten in de file.
Ophouden met praten en bouwen!
Een kleine groep van mensen in Utrecht heeft iets met Amelisweerd. Dat was vroeger al en dat is nu nog steeds. Maar waarom eigenlijk? Onze welvaart is niet bereikt met het koesteren van bospaden, theehuizen, etc.
En wat te denken van al die mensen die in de directe omgeving van Amelisweerd de natuur hebben vernield met de bouw van hun huizen!
Op naar de verbreding van de A27 zo snel mogelijk!
@ pien: wat zal het lekker rustig zijn als jij er bent op zondag.
En verder, dat gehuil over die paar lullige boompjes terwijl hele bossen worden opgestookt in de biogascentrale. Lachwekkend.
Top actie! Ik ben erbij en stel voor dat we daarna naar de Tweede Kamer en het Catshuis gaan waar dit fossiele kabinet zit, wat onze gezondheid aantast en onze portemonnee door zinloze dure plannen!
Verbreden die bak van A27 bij Lunetten! Nu ruim rond spitstijden muurvast met veel vertraging. Natuurlijk moest de A27 al jaren bij Lunetten door een tunnel zoals bij Leidsche Rijn maar dat duurt zeker nog 30 jaar, dus met spoed optie 2 uitvoeren en verbreden. Zelfde aantal bomen wordt natuurlijk op andere plek neergezet.
Zelden een discussie gevolgd de afgelopen jaren waarbij zoveel onzin wordt verkondigd. Het gaat om 12 meter struikgewas en bomen langs de snelweg. Men doet vaak voorkomen alsof heel Amelisweerd wordt geasfalteerd. Bizar, dat je zomaar feitenvrij dingen kan roepen en dat er dus ook nog mensen klakkeloos in geloven.
Het gaat om een verminderde reistijd van 3 minuten…3 MINUTEN !!!!
Daarvoor een bos kappen en honderden miljoenen wegsmijten ?
Hopelijk valt dit rariteitenkabinet zsm.
En weer een stuk groen weg, over 15 jaar kunnen ze het weer verbreden dat er uiteindelijk niets meer overblijft van Amelisweerd , ik kom er altijd graag en
het is een uniek stukje gebied waar we trots op moeten zijn maar het rijk heeft een ander plan, alles moet kapot en wijken voor asfalt, ga je diep schamen.
Waarom verbreden? Ik rijd het stuk regelmatig en het is breed genoeg. Ik zou eerder zeggen ga op dat hele stuk 80 km rijden. Dat is ook zo op de A12 ter hoogte van Lunetten. Dus het kan! Nu rijden ze je links en rechts van de sokken. Wil je richting Hilversum dan moet je al die banen oversteken om op de linker rijstroken te komen. Een gevaar van jewelste met al die hardrijders en vrachtauto’s. Het komt de verkeersveiligheid zeer ten goede als het 80 km wordt. Is dat wel eens goed onderzocht? Waarom kan dit op veel meer plaatsen maar daar niet?
Ach, activistisch links houdt weer een demofeestje ter meerdere eer en glorie van zichzelf.
Er moeten woningen worden gebouwd en dat kan niet zonder verbreding A27.
Dus die A27 nog langer traineren stuwt de woningprijzen alleen maar verder op, net zoals de woningnood. Mja, activisten denken altijd alleen maar aan zichzelf en nooit, maar dan ook nooit aan een ander, behalve als ze geld of aandacht nodig hebben.
@Vincent
Je moet die rapporten dan wel goed lezen hè.
1) Nieuwe weggebruikers zijn mensen die eerst de weg niet gebruikte maar deze pas wel gingen gebruiken nadat ze deze nodig hadden. Dus nieuwe inwoners of mensen die hun fiets inruilen voor een bolide die ze eerst niet hadden omdat ze die nodig hebben.
Een auto is duur, je koopt er niet eentje om voor de deur stil te laten staan want dat gaan die echt kapot, maar niet iedereen kan er eentje kopen of leasen.
Utrecht wil 500.000 inwoners+werkgelegenheid hebben. Dus ja, er komen wel degelijk autos bij die er eerst niet waren. Echter, dat komt niet door meer asfalt maar door de politiek.
2) Dat asfalt met 100km/u waar je op kan doorrijden trekt auto’s aan van de omliggende wegen met max 80km/u vol obstakels. Door die bundeling/kanalisering van auto’s lijkt het alsof er meer weggebruikers komen omdat de omliggende wegen (waar je niet zo hard mag rijden en veel stoplichten zijn) rustiger worden. Concreet voorbeeld, wat vroeger tussen Bunnik en Utrecht over de provincialeweg/Koningsweg reed gaat nu via de A12 want geen stoplichten, drempels en ‘plotseling overstekend wild’ dus lekker doorrijden, ook tijdens de file.
3) Het zelfde geldt namelijk voor fietsers: comfortabel asfalt trekt fietsers aan van de omliggende klinkerwegen. Door die bundeling van fietsers lijkt het alsof meer mensen (vaker) gaan fietsen omdat het drukker wordt op die rode loper, maar in werkelijkheid doen ze dat niet. (bronnen CBS, MON, CPB, gem Delft, Masterplan Fiets).
Automobilisten en fietsers hebben namelijk één ding gemeen: het zijn mensen die ergens heen moeten…. Immers doelloos autorijden kost geld, doelloos fietsen kost energie, energie en geld zijn niet onuitputtelijk.
4) Dat principe, bundeling en kanalisering van voertuigen, is het hele onderliggende argument van dat onzalige immobiliteitsplan van Lot om autos de stad uit te pesten zodat ze via de snelwegen naar de andere kant van de stad gaan. M.a.w. om de stad ipv door de stad vanwege schone lucht in het bakfietsparadijs.
Kortom, als de dorpelingen van GL hun zin doordrijven en van de 4e grote stad Utrecht een 30km/u dorpje maken zodat autos via de snelwegen moeten rijden, dan kan dat niet zonder de verbreding A27. Daar is namelijk dat hele immobiliteitsplan met schone lucht voor de binnenstad op gebaseerd…
Dat hier file’s mee worden opgelost is een farce. Weggegooid geld voor een brede parkeerplaats ten koste van natuur. Ga een andere stad vervuilen met je auto 😉
Reaguurders, lezen jullie itt Madlener wel het alternatief om je mening te bepalen (en vul zelf de kosten in):
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?did=2024D40421&id=2024Z16765
https://www.alternatiefringutrecht.nl/alternatief-ring-utrecht/alternatief-om-regio-utrecht-duurzaam-en-voor-iedereen-bereikbaar-te-houden
Wat jammer dat de Vrienden van Amelisweerd zich inlaten met Extinction Rebellion, een gerespecteerde club samen met een uiterst dubieuze club. Komt de sympathie voor de actie niet ten goede,
@Anegelique, je moet geen onzin uitkramen.
Amalisweer verdwijnt niet , er wordt een randje agehaald , wat op een andere kant worxt bijgeplant daarnaast komt er ren groene overkapping waardoor je juist een veel groter gebied krijgt .
Beste ‘Scherpschutter’,
Je stelt dat het simpelweg toevoegen van rijstroken de files oplost. Wat je mist, is dat meer asfalt juist meer verkeer aantrekt; dit fenomeen heet induced demand. Met andere woorden, zodra de weg breder is, besluiten meer mensen op die weg te rijden, en zitten we uiteindelijk weer vast in dezelfde file, alleen dan op een bredere snelweg. De kosten? Verloren natuur en langdurige bouwprojecten. Het ARU biedt een aanpak die juist op lange termijn het verkeer beheert zonder extra asfalt, door openbaar vervoer en fietsinfrastructuur te verbeteren. Zo hou je de druk van de snelweg af en voorkom je dat files simpelweg verplaatsen naar andere punten op de ring.
Hey, ‘Nico’,
Je idee dat Utrecht simpelweg door meer asfalt kan blijven groeien klinkt alsof het simpel is, maar dat is een misvatting. Het ARU toont dat we met minder asfalt en meer focus op duurzame opties – zoals doorfietsroutes en P+R-voorzieningen – veel meer mobiliteit bereiken, zonder het landschap te vernielen. Utrecht snakt naar lucht en ruimte, en niet naar een oplossing die straks alweer verouderd is. Het geld dat bespaard wordt door niet te verbreden, kan juist in deze slimme oplossingen worden geïnvesteerd.
En ‘P’,
Je ziet in het ARU-plan waarschijnlijk een afzwakking van mobiliteit, maar in werkelijkheid verbetert het juist de doorstroming omdat het meer vervoersopties geeft. Dit plan is geen compromis; het is een strategie die Utrecht duurzaam en bereikbaar houdt, terwijl het Amelisweerd intact blijft. Denk er eens over na: een Utrecht met meer fietspaden, beter OV en een gezonde, groene leefomgeving of een stad opgescheept met nog meer snelwegen, fijnstof en korte-termijnplannen die telkens moeten worden aangepast.
Laten we nu kiezen voor slimme, duurzame oplossingen die Utrecht gezond en bereikbaar houden. Het ARU biedt die toekomstgerichte aanpak zonder onomkeerbare schade.
Demonstraties zal wel weer geld kosten.ouderenvervoer is al afgeschaald , maar ach vlgs vele hier kan iedereen fietsen ,Dat uderen zoals mijn 99 jarige moeder aan huis gekluisterd is maakt niet uit,Met rollator buiten lopen lukt niet eens , dan struikel je over de fietsen ,evenals haar meenemen in rolstoel .
De gemeente Utrecht wil minder auto’s over de A27.
Dat is heel simpel te realiseren. Koppel de bestanden van het CBR en de Belastingdienst aan elkaar, en als het verzamelinkomen lager is dan modaal, dan is het rijbewijs automatisch ongeldig. Die mensen kunnen prima op de fiets of met het OV.
Wil je toch auto rijden, dan hoef je alleen maar wat harder te werken.
Zo simpel is het.
Extinction Rebellion, doet mee tegen verbreden van de A27?
Dit gaat dus een heel andere demonstratie worden die niets met Amelisweerd van doen heeft.
Koekoek
Ik haak af.
Wat te zeggen over het kappen van de nodige bomen van Amelisweerd. Veel mensen vergeten dat het bestaande bos zijn oorsprong heeft lang geleden. De huidige oude bomen zijn allemaal ongeveer van de zelfde leeftijd. Een boom heeft niet het eeuwige leven. Daar bij komt nog dat het bos is wat op kleigrond staat, daar door wortelen de bomen oppervlakkig, omdat het grondwater niet diep in de ondergrond ligt. De strook die zou moeten verdwijnen kan elders in een veelvoud worden gecompenseerd, dan béhoort dat op de langere termijn een mooier bos te worden, mits met goed beheer. Een gedeelte van de strook is ook nu niet toegankelijk voor publiek. Het is ook geheel niet aan de orde dat heel Amelisweerd verdwijnt. Het veranderd, maar dat is met alles op de landgoederen soms ten goede, soms ten kwade.
@johan: met spoed?! De werkzaamheden gaan minimaal 10 jaar duren. 10 jaar vaststaan aan oostkant van Utrecht, het is maar waar je zin in hebt
Volgens mij wordt er bespaard met het alternatief. Helaas met de huidige bezuinigingen die daar door worden bereikt kan de gemeente Utrecht de Uithoflijn (was dat niet een dikke 400 miljoen) twee keer zo lang maken en dan is het geld weer op. Helaas voor zie je daar de hele stad niet met hoogwaardig openbaar vervoer.
Verder denk ik als al het verkeer buitenom moet over de snelwegen, dan wordt de binnenstad leefbaarder, maar de buitenwijken niet. Tevens vervuiling waait met de wind mee dus met welke windrichting is er straks de minste luchtverontreiniging. Laat onze Lot daar eens een antwoord op geven.
@Donkey Kong 14:21
De tijd van inhoudelijke discussie is voorbij, goede man. Zoals ik altijd al zei; de verbreding is bitter noodzakelijk en gaat hoe dan ook door (TINA), of u dat nu leuk vindt of niet.
Het goede nieuws is dan weer wel dat er zo nog steeds helemaal niemand is die u tegenhoudt om te creperen op uw fiets of langzaam af te sterven in het OV.
Everybody wins!
Het gaat allang niet meer over die paar bomen die er staan, andere reden om het niet te doen zijn inmiddels al veel belangrijker geworden.
Dit gaat, als met de meeste plannen van dit kabinet, toch weer vastlopen. Al met al bedragen de kosten van het uit 2008 daterende voorstel van Rijkswaterstaat inmiddels meer dan 2 miljard Euro. En ook aannemers durven dit soort projecten, vanwege de grote risico’s, niet meer aan (zie de Brienenoordbrug aanbesteding).
Het voorstel dat Rijkswaterstaat had met allemaal gescheiden stroken is al eens toegepast op de A4 en geflopt omdat het niet werkt zodat deze alweer aangepast moet worden.
De voorstellen van de huidige 10 (6 en 4 banen) naar 14 (2 keer 7 banen) zijn economisch niet rond te rekenen. De kant waar nu 4 banen liggen is wel makkelijk en snel om te bouwen naar 5 banen en mogelijk 6 banen. Dat is een korte klap die ook binnen stikstof regels kan. Dus start daar eerst maar eens mee, Madlener kan daar snel mee scoren dus geef die opdracht aan Rijkswaterstaat.
En start met een goede NRU met 3 onderdoorgangen zonder stoplichten als alternatief voor Amellisweerd, die plannen liggen al jaren klaar.
Eerlijk is eerlijk, het alternatief was ook wel echt bedroevend, Utrecht heeft hiermee gigantische kansen laten liggen. Totaal niet waardig en niet eens echt concreet. Het is zeker te begrijpen dat het Rijk dat alternatief niet zo serieus neemt. Echt heel jammer. Vol spanning dan maar wachten op de uitspraak van de Raad van State.
@Scherpschutter
Uitdrukkingen als “creperen op uw fiets” resp. “langzaam afsterven in het OV” geven blijk van weinig inzicht in de werkelijkheid. Iemand betitelen als “goede man” is ronduit neerbuigend taalgebruik.
@PvG
Dank voor je verhelderende bijdrage over bomen en bosbeheer.
Helaas, als links het bit in de bek heeft staan de oren en ogen uit.
Hoe meer asfalt, hoe meer auto’s en dan is het binnen de kortste keer weer fille rijden!
Kies voor natuur, kies voor ov.
Doe het voor de volgende generaties!
@DonkeyKong: Heel leuk dat ARU-plan met betere fietsroutes en OV in Utrecht.
Maar wat heeft iemand die van Breda naar Amersfoort wil daar aan ? Want de trein op die route is niet echt een optie met verplicht meerdere overstappen in Rotterdam of ‘s Hertogenbosch en Utrecht waardoor je 45-60 minuten extra tijd nodig hebt tov de auto. Om nog maar niet te spreken over het comfort en de mogelijkheid meer mee te kunnen nemen dan wat handbagage.
‘Vincent 25/10/2024 – 12:00
Talloze wetenschappelijke onderzoeken naar de uitbreiding van weginfrastructuur hebben aangetoond dat extra rijstroken dient om nieuwe weggebruikers aan te trekken – het biedt dus helemaal geen structurele oplossing tegen files. Als je het niet gelooft, kijk maar eens naar de monsterlijke snelwegen in Amerika, die nog steeds stil met files staan’
Een waarheid als een koe @Vincent. Waar hebben wij de grote fietsmobiliteit aan te danken? Juist ja al die fietsinfrastructuur.
Waar u en uw benepen mede fietsers totaal aan voorbij gaan is dat ALLE mobiliteit het gevolg van van het concentreren van openbare functies op slechts enkele locaties.
1. Hef het UMC op, hef de Uithof met de universiteit en de hogeschool op, herhuisvest alles op piepkleine locaties;
2. Hef de haven van Rotterdam op, hef Schiphol op, breng alle containerschepen naar de schroothoop;
Binnen no time reist niemand meer en is het probleem opgelost.
Kom uit de kast Vincent, wat voor samenleving wilt u eigenlijk?
Extinction Rebellion Utrecht is de voortzetting van de Internationale Socialisten die in het verleden vele veroordelingen wegens het misbruik van het demonstratierecht hebben gekregen. Nadat ER bij de laatste grote landelijke klimaatdemonstratie Gaza er bij haalde is haar steun verschrompeld.
Dat de Klucht Van Utrecht de Utrechtse XR afdeling nodig heeft laat zien hoe armoedig de argumenten tegen het veiliger maken en splitsen van de A28/A27 zijn.
Wanneer de bevolking groeit is er behoefte aan wegen en infrastructuur.
Wil je minder wegen, dan moet je zorgen dat er minder bevolking is.
De Klucht Van Utrecht is een zeer elitaire hoogopgeleiden club. De overlast die de A27 en A28 opleveren valt geheel en al in het niet bij de NRU.
Jos Kloppenburg, durft u een vergelijking van de geluidsbelasting en de bijdragen aan de luchtkwaliteit tussen de A28 en de NRU aan?
De NRU raast open en bloot langs de Overvechtse huizen. De A27/A28 is keurig in het landschap weggewerkt. Met de overkapping neemt het verschil met de NRU dramatisch toe. Ho, Overvecht, nee daar wonen de mensen niet die op GroenLinks stemmen. Overvechters laten we in de eigen stront weg zakken.
@Rob H ik ze mezelf absoluut niet als links, maar heb al heel veel asfalt en verkeer voor m’n buitenloze appartement. Misschien kunnen de PVV stemmers of DENK stemmers met een betegelde buitenplaats een bijdrage doen? 😜👍🏻
“Koekje van eigen deeg” gemeente Utrecht!!
Jullie luisteren zelf ook nooit naar jullie “echte” inwoners!
Dat zijn niet die “tijdelijke” studenten die in Utrechts steeds links stemmen, maar wel lekker een wereldreis maken met het vliegtuig en uit de stad trekken als ze gaan werken en twee auto’s willen hebben. Utrecht weer voor de Utrechters!
Heb niet zo’n moeite met verbreden. Dat er een stuk groen voor moet wijken is een afweging. Het is al heel lang een knelpunt en het aantal weggebruikers groeit. De elektrische auto van een Amelisweerd-fan rijdt daar ook zeker wel eens. De strook bomen wordt elders gecompenseerd. Deze investering zorgt er in elk geval voor dat over een paar jaar de aannemer die jou woning in de Utrechtse regio verduurzaamt nog op tijd kan zijn met zijn klussenbus. Jammer dat Extinction Rebellion zonodig dit protest moet kapen. En als de gemeente OV of fiets echt als realistisch alternatief ziet, dan heeft men in het Stadskantoor geen flauw idee wie er van deze route gebruik maken.
Scherpschutter, ik weet niet hoe oud je bent maar de verbreding ga je zeker niet meer meemaken. En ga eens lekker je tuin harken ipv de hele dag op duic te zitten en met weemoed aan Utrecht te denken.
Gelukkig is Nederland een democratie.
De burger heeft dan het laatste woord.
Het zou een mooi breed fietspad kunnen worden, dan is er ook nog genoeg ruimte om met paard en wagen Utrecht te bevoorraden!!
Van links moeten alle auto’s de stad uit (zit wel ergens iets in), maar geef mensen op de ringweg dan wel de ruimte. Daarbij is het hele frame van ‘Amelisweerd verdwijnt of wordt gekapt’ echt onzin. Er komen meer bomen voor terug, een mooie groene overkapping, geluidsschermen, betere doorstroming (is schonere lucht), minder files in de stad zelf inclusief Waterlinieweg. En ik kom écht vaak in Amelisweerd om ervan te genieten. Maar het wordt echt beter mensen, die paar honderd struiken en aangeplante bomen zijn niets vergeleken met wat er terugkomt en herplant wordt.
Vanwege teveel stikstof zouden die plannen voor verbreding niet moeten doorgaan.
Het erdoor drukken is precies in hetzelfde straatje van het evt. weer invoeren van 130 op een aantal plekken.
Wanneer leren we nu eens dat langzamer rijden het milieu minder aantast, en dan hebben we het nog niet eens over de minder ongelukken en daardoor ontstane files. Die wilden we juist minder (lang) toch!?
En daarnaast neem wat vaker, gezond, de fiets!
“Het saldo van inkomsten en uitgaven bedroeg ongeveer 5 miljard.”
Er komt dus 5 miljard euro per jaar meer in de overheidskas binnen via diverse autobelastingen, dan er wordt uitgegeven aan o.a. wegen.
Bron: https://www.kimnet.nl/binaries/kimnet/documenten/rapporten/2022/01/17/nederlandse-overheidsuitgaven-en–inkomsten-verkeer-en-vervoer/KiM+rapport+Nederlandse+overheidsuitgaven+en+-inkomsten+verkeer+en+vervoer_pdfA.pdf
@Scherpschutter,
Als je denkt dat de discussie voorbij is omdat “er geen alternatief is” (TINA), mis je het punt van de discussie zelf. De ‘noodzaak’ voor verbreding is helemaal niet zo zeker als jij voorstelt. Het Alternatief Ring Utrecht (ARU) biedt een gedegen, duurzaam plan dat de files daadwerkelijk vermindert zonder de natuur te schaden en zonder extra rijstroken.
Wat je wegwuift als ‘afsterven in het OV’ of ‘creperen op de fiets’ zijn precies de opties die Utrecht op de lange termijn leefbaar maken, terwijl meer asfalt zorgt voor meer autoverkeer en dus hetzelfde probleem in een bredere vorm. De stad kan namelijk niet blijven groeien door simpelweg asfalt toe te voegen; de leefbaarheid komt hierdoor in gevaar.
Duurzame mobiliteit is geen “creperen” maar vooruitdenken – en dat is wat nodig is als we Utrecht toekomstbestendig willen maken.
@Donkey Kong 08:14
Ja, u kunt uw irrelevante riedeltje nog 100x opdreunen, maar dat verandert de realiteit echt niet. De minister heeft besloten. There is no alternative. De verbreding komt er. Punt. De Raad van State zet zo de handtekeng eronder en dan is het done.
En nogmaals; niemand die u verbiedt om te fietsen of het OV te pakken. U bent vrij om te doen en laten wat u wilt. Haat uzelf, zoveel u wenst. Ik zal aan u denken als ik straks op een regenachtige koude dag tevreden langs Utrecht zoef op het prachtige verse nieuwe asfalt, in het warme comfort van mijn voiture.
Heb het plan van Rijkswaterstaat en het alternatief eens goed vergeleken, eigenlijk komen die heel erg veel met elkaar overeen: extra rijstroken, fly-over van A28 naar A27, betere uitstroom naar A27 en A12, toegang USP. Het enige verschil is dat RWS perse naar 2 keer 7 stroken wil (al mislukt concept van de A4) met 100 km/u en het ARU naar 2 keer 6 binnen de bestaande bak met 80 km/u.
En dat scheelt 1 miljard euro, is sneller te realiseren dus minder overlast en minder risico bij de bouw. En met het geld dat gespaard wordt kun je o.a. extra fietspaden voor regionale verplaatsingen met e-bikes aanleggen en de NRU voorzien van ondergrondse doorgangen zodat Overvecht minder last krijgt van auto’s die voor stoplichten stil staan. En wordt de NRU met 80 km/u een beter alternatief en verlicht de druk op de bak. Al met al een no-brainer lijkt me.
In de bak zelf staan trouwens zelden files, meer op de wegen daarin en uit dus verbreding van de bak, het duurste element van het RWS plan , is zinloos.
En hier de link met heldere plaatjes.
https://www.studiobereikbaar.nl/projecten/alternatief-ring-utrecht-a27/
Toine Goossens, hoe kun je als inwoner van Overvecht tegen een NRU met 3 onderdoorgangen en 80 km/u zijn ipv de huidige weg met voor stoplichten stilstaande, afremmende en optrekkende auto’s? En een betere NRU zit wel in het regio plan maar niet bij RWS.
Als je dit stuk leest kun je het met Wilders op 1 punt eens zijn: minder ambtenaren:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?did=2024D40421&id=2024Z16765
@ Donkey kong
De A27 ten noorden en zuiden van Amelisweerd is reeds verbreed of daar is de verbreding in volle gang. Het is onrealistisch te denken dat de bak dan niet verbreed gaat worden.
Het alternatieve plan voldoet niet de Europese regelgeving.
De verbreding van de A27 wordt betaald van de belastingopbrengsten van gemotoriseerd verkeer.
Er komt een natuur-overkapping waardoor Amelisweerd wordt verbonden met een stuk natuur aan de andere kant van de A27. Er worden hiervoor ca. 15 significante bomen gekapt op een strook van 12 meter over 250 meter lengte die wordt opgegeven.
Nu staan er files die meer uitstoten, dan rijdend verkeer. TNO adviseert doorstroming van verkeer voor een betere luchtkwaliteit.
Er is bevolkingsgroei in Nederland en dat gaat gepaard met meer verkeersbewegingen (goederen, eten/drinken, woon-werk) en het wegennet moet daarom meegroeien.
Sorry, maar ik zie geen reden om te gaan demonstreren tegen de verbreding. Dat is dan vooral omdat nu de natuur-overkapping is voorzien en Amelisweerd eigenlijk terugkomt in een uitgeklede versie van voor de aanleg van de bak in de jaren 1980.
De vooruitgang houd je niet tegen. Alles veranderd. Altijd.
Ik snap dat opgeven van natuur gevoelens van weerstand oproept. Het is goed dat dat gebeurd en dat door ertegen in opstand te komen er nu een overkapping komt bij Amelisweerd. Dat er ook beter wordt nagedacht bij andere projecten over compensatie van het weghalen van natuur is dikke winst en dat het dus niet meer vanzelfsprekend is dat er natuur wordt opgegeven voor onze welvaart en bevolkingsgroei.
@ Stikstof
Er is een vierde laagvliegroute voor Schiphol gepland over o.a. onze provincie en dit gebied. Extra stikstof inderdaad, maar dan vooral van boven.
https://petitie.stop4deroute.nl/
ergens in Den Haag wil iemand vanuit een ivoren toren beslissingen nemen over iets wat de lokale politiek aangaat. Amelisweerd is een natuurgebied in eigendom van de gemeente Utrecht. En natuurcompensatie is altijd gemakkelijker gezegd dan gedaan.
De inwoners van Utrecht zitten niet te wachten op nog meer auto’s langs de stad. Elke verkeerskundige weet: meer asfalt = meer auto’s.
De gemeente Utrecht wil dit niet.
De politiek in tal van provincies knijpt al het openbaar vervoer af en de Utrechters krijgen de rekening gepresteerd.
Laat ze die miljarden voor de verbreding van een paar honderd meter snelweg maar investeren in beter openbaar vervoer, daar kom je veel verder mee.
autorijden is nog steeds te goedkoop. waar blijft die spitsheffing?
Neem deze PVV minister niet serieus. Hier geld namelijk geen Daden maar Woorden. Om afleiding te creëren van andere kreten die eveneens niet realiseerbaar zijn. Genoeg voorbeelden van deze soort PVV ministers.
Niet gehinderd door de realiteit gedragen zich nog steeds als protest partij.
Er is simpelweg geen 2 miljard beschikbaar. De BTW verhoging op uw vakantie, sport en boeken levert bijna niets op.
Ook is het stikstof probleem allerminst minder geworden door het schrappen van eerdere aanpak plannen. De tijd en het geklungel gaat verder tot ze vallen verspel ik. Dat moeten we echte partijen ECHT aan de slag om hun puinhopen op te ruimen.
Deze nieuwe regering zal louter uit financieel opzicht al ,de 2 miljard investering voor 5 minuten tijdwinst alleen in de spits na 8 jaar verbouwing met voortdurend files, terecht als niet logisch bestempelen.
Onguur riekende zoldertrollen hebben niets te zeggen in hun levens omdat ze niets toe te voegen hebben, daarom zitten ze altijd hier driftig van zich af te tiepen. Deze roeptoeters kan je beter negeren.
Amelisweerd zal nooit gaan wijken voor de verbreding van de snelweg. Daar heeft zo’n PVV clown echt niets over te zeggen.
Sommige zeggen dat het bos maar enkele (elitaire) bezoekers heeft. Maar infeite bezoekt dus iedere Utrecht dus bijna 2,5 keer per jaar dit unieke oude rivier bos.
Minister (en geen premier) Maddelener.
Ik vraag mij af of hij in ieder geval het alternatieve plan gelezen (en begrepen) heeft.
Én heeft hij álle stukken over de Haagse besluitvorming rond Amelisweerd gelezen (en begrepen)?
Waarom stuurt hij een besluit, genomen en gedateerd met jaartal 2023 als zijn besluit van nú. Is dit weloverwogen gestuurd om duidelijk te maken dat het zijn interesse niet heeft?
Moet dit passen in de ballonnetjes oplaat mentaliteit van het huidige kabinet?
Of de andere instelling van de diverse nieuwe ministers om maar een streep te zetten door wat in de voorgaande jaren, na rijp beraad, door de regeringspartijen van toen besloten is?
Heeft hij zijn ‘huiswerk’ wel gedaan?
Of een oud document gevonden en dat maar opgestuurd?
Op welk niveau schat deze minister de mensen die zich intensief hebben bezig gehouden met de weg door Amelisweerd???
Even terug naar de kern van de zaak.
Er ligt in Nederland meer dan genoeg asfalt.
Asfalt trekt auto’s aan = filevorming. Ook al maak je een bak van hier tot Tokio, files zullen blijven bestaan.
Ergens moet een streep getrokken worden wat betreft het kappen van groen.
Utrecht wil het bos van Amelisweerd beschermen.
Daar heeft Utrecht het volste recht toe.
Met hoog – of laagopgeleid heeft dat geen zak te maken.
Het is ook niet elitair om Amelisweerd te waarderen als groene long en nabij gelegen recreatiegebied voor gewone Utrechters die niet meteen naar de Veluwe willen of kunnen om lekker in het bos te wandelen. Dat te beweren is loos gelul.
We wachten het oordeel van de Raad van State verder gewoon af.
Wie wil demonstreren moet dat vooral doen. Laat je niet ontmoedigen door de autolobby.
@Boogschutter en andere tegenstanders ergens moet een streep getrokken worden wat betreft het kappen van groen. Ben benieuwd naar jullie mening over gemeente Utrecht gaat 46 gezonde populieren kappen vanwege onveilige situatie (zie DUIC).
Het gaat niet over de bomen en voor of tegen auto’s maar wat is er financieel haalbaar voor 1 miljard versus 2 om de bereikbaarheid van de regio (ook tijdens de bouw) te realiseren.
En hoe je met betere fietspaden voor e-bikes en een goede ring om Utrecht met de NRU betere stappen zet dan alleen de bak voor een fortuin verbreden louter en alleen omdat een minister en een paar ingenieurs zo’n groot ego hebben en de aansluiting met de samenleving kwijt zijn.
@ boogschutter, mee eens !
Boogschutter 26/10/2024 – 14:50
“…Het is ook niet elitair om Amelisweerd te waarderen als groene long …”
Klopt, het is namelijk gewoon gelul Amelisweerd als groene long te beschouwen.
Het hele gebied is krap een vierkante kilometer.
Als dat voldoende is voor om als long voor 120-130 km2 stedelijk gebied te fungeren, dan is er geen enkel probleem, en kunnen we vrij uit kappen.
Het is simpelweg een leuk parkje, waar je kan wandelen, en een hapje en/of drankje kan doen.
Amelisweerd een “bos” noemen, is helemaal beschamend. Dan ben je eenvoudigweg nog nooit in een bos geweest.
@Nina:
Ja, de stikstof komt ook van boven. Genoeg redenen om tegen beide plannen te demonstreren!
@Robbert:
Files worden minder als je de snelheid verlaagd i.p.v. verhoogd. Bovendien minder opstoppingen door ongelukken, die ook ernstiger zijn naarmate de snelheid hoger is. Is dat nou zo’n moeilijke conclusie?
@Scherpschutter:
‘Ik zal aan u denken als ik straks op een regenachtige koude dag tevreden langs Utrecht zoef op het prachtige verse nieuwe asfalt, in het warme comfort van mijn voiture’. Watje, bang voor een paar regendruppels.
@ Boogschutter
Bevolkingsgroei brengt met zich mee dat er meer verkeersbewegingen komen voor o.a. woon-werk, goederen en voedsel.
De vooruitgang houd je niet tegen. Alles verandert nu eenmaal altijd.
Utrecht had kort na de aankoop van Amelisweerd woningbouwplannen die destijds zijn tegengehouden door de gemeente Bunnik en pas daarna is het gebied door de gemeente Utrecht opengesteld voor publiek.
Het bos blijft en Amelisweerd verdwijnt gelukkig niet. Laat dat duidelijk zijn. Er gaat een strook grond af en er komt een overkapping bij. De gekapte bomen worden meer dan gecompenseerd. Per saldo valt er straks meer te wandelen.
Een rijksweg is niet van de gemeente Utrecht en hier geldt het algemeen belang. Er rijden niet alleen maar Utrechters of lokalen over de rijkswegen rond onze stad.
Autolobby? Er zijn meer dan 9 miljoen personenauto’s in Nederland. Als die berijders allemaal met het OV zouden gaan, past dat absoluut niet. Dat is dus wensdenken.
Demonstreren is een goed recht. Of het in dit geval nog een nut dient, is wel echt de vraag.
@Boogje,
Dat u als hoogopgeleide in de onzin over de bomen trapt zegt veel. Er is de afgelopen decennia 150.000 ha, U leest het goed, nieuwe natuur gecreëerd.
Het verzet tegen het veilig maken van het splitsen van de A28/A27 blijft gebral van links Utrecht. De inwoners van Overvecht, die hebben last van het verkeer. Hoogopgeleid Utrecht in het geheel niet.
Solidariteit? Kom daar bij wat zich links noemt niet mee aan.
@Robbert,
Maak dat de kat wijs. De NRU blijft de komende 20 jaar ongewijzigd langs Overvecht razen. Wel bij de les blijven hé.
Gewoon laten zoals het nu is. Die files zijn heel regelmatig en voorspelbaar. Iedereen kan er rekening mee houden. Ofwel, gewoon vertraging incalculeren en that’s it. Het beste voor onze portemonnee, natuur en gezondheid.
@Nee!: misschien even goed lezen, ik ben voor 80 km/u bij Amelisweerd en het ARU plan . Benadruk juist dat van het RWS plan veel elementen zijn overgenomen, enige grote verschil (en veel beter) is dat de bak niet verbreed wordt maar er 2×6 banen met 80 km/u in komen, prima. Zo blijft er geld over voor slimmere toepassingen.
@Toine Goosens: in het tracebesluit wordt niet de koppeling naar de NRU gelegd omdat dit een provinciale weg is en RWS alleen (kortzichtig) naar het nationale wegennet kijkt. En ook niet naar fietspaden etc., en daar zit m nu net de kneep: het regio voorstel kijkt wel breder en neemt daarin met het uitgespaarde geld van geen verbreding van de baK juist wel de NRU aanpakken mee.
@Nina je blijft maar in de bomen en auto’s hangen terwijl dat allang het thema niet meer is. Het gaat erom hoe je tot een goede integrale oplossing komt voor bereikbaarheid van de regio, dus verder denkt dan 2 miljard in alleen de A27 te pompen. Maar vrees dat dit boven de pet gaat.
Veel reacties hier van de fervente tegenstanders van het beschermen van het bos kun je rangschikken onder het kopje ‘dom rechts’. Dom omdat er dingen beweerd worden die men al dan niet ter plekke verzint maar die met de werkelijke stand van zaken niets te maken hebben. Hoe zit het feitelijk?
Amelisweerd is dus een historisch landgoed en natuurgebied dat ten oosten van Utrecht ligt, langs de Kromme Rijn. Laten we dat eerst vaststellen. Dan de discussie over omvang: hoewel het in oppervlakte kleiner is dan de bossen van de Utrechtse Heuvelrug, heeft het zeker de kenmerken van een bos, het is dan ook een waardevol, oud loofbos.
Voorts:
het gebied bestaat uit drie landgoederen: Oud-Amelisweerd, Nieuw-Amelisweerd en Rhijnauwen. Samen vormen ze een landschap met oude bossen, weilanden, boomgaarden en akkers. Wat Amelisweerd bijzonder maakt, is de mix van natuur en cultuurhistorie: het gebied heeft oude lanen, statige bomen, en monumentale gebouwen, waaronder een 18e-eeuws landhuis. Veel bomen in het gebied zijn honderden jaren oud, en er zijn veel zeldzame planten en dieren te vinden. Onlangs zag ik er zelfs reeën.
Amelisweerd is qua omvang en ecosysteem niet hetzelfde als de meer uitgestrekte bossen van de Utrechtse Heuvelrug, maar het is duidelijk meer dan een park. Als je zegt dat het een park is, is dat een domme opmerking. De combinatie van ecologische waarde en historische betekenis maakt Amelisweerd een bijzonder en bosrijk gebied met een waardevolle biodiversiteit. Je mag het van mij best een “stadsbos” noemen maar doe er a.u.b. niet geringschattend over. Doe je dat wel, dan is dat een bewijs van je eigen onwetendheid op dit vlak. Het totale gebied is het beschermen dus meer dan waard. Laat die verdomde bak voor wat het is. En ja, doe je best om de teringherrie die de A27 maakt nabij het Oude Tolhuis terug te dringen voor zover mogelijk. Betere geluidsschermen, snelheidsverlaging. Maak er desnoods een mooi dak overheen maar laat de bomen aan weerszijden met rust.
@ Tonie Goosens
De NRU blijft langs Overvecht razen, OMDAT de minister het alternatieve plan, gesteund door provincie EN gemeente EN weet ik niet hoeveel experts inmiddels, bij het gofvuil gooit.
En dat alleen maar om op goedkope manier een deel van het stemvee (“meer auto, meer auto, meer auto”), zonder dat het zich in details van plannen verdiept, tevreden te stellen.
Er moeten hier trouwens haast wel aannemers en projectontwikkelaars “flink tevreden gesteld” worden, gesponsord door de overheid, om zo oridinair geld te kunnen binnen harken, kan niet anders (althans, dat is ze waarschijnlijk beloofd vanuit het ministerie).
Aannemers die 10 jaar lang kunnen bouwen en alle meerprijzen en vertragingen en uitloop extra in rekening kunnen brengen (oplichttrucje), want waarom kiest de minister anders niet voor de EN goedkopere EN betere optie om het aantal rijbanen in de bestaande bak uit te breiden?
De minister moeet toch in het belang van d burger handelen en niet alleen maar in het belang van het brdijfsleven? In dit geval de aannemers en projctontwikkelaars.
Leest u even mee, dit leveren de alternatieve plannen U als belastingbetalende burger op:
*de alternatieve plannen zijn miljarden euro’s aan belastinggeld goedkoper.
*meer rijbanen binnen de bestaande bak (gewoon mogelijk) is dus een forse uitbreiding van de hoevelheid verkeer die straks over dit stuk weg kan, hetgeen de doorstroming verbeterd.
*geen ingewikklde bouwconstructies nodig die kunnen mislukken (tunnelwanden die weggehaald moeten worden, waardoor de aarde (de weg ligt lager) flink kan verzakken en er forse grondwaterproblemeen kunnen ontstaan. Sterker nog, er valt ook nog wel wat gedonder ten aanzien van de Kromme Rijn te verwachten, die bij dit stuk weg, vlak langs de weg stroomt.
* Het verkeer loopt zelfs nu niet vast op het stuk weg tussen de tunnelwanden, maar op andere stukken.
*Ook in de alterenatieve plannen wordt een veiligere overgang gewaarborgd voor verkeer dat van weg wil wisselen (zoals fly overs).
*De werkzaamheden gaan in het alternatieve plan geen 10 jaar duren, maar veel korter, dus geen 10 jaar aan eindeloze en frustrerende verkeersinfarcten. Het alternatieve plan, zeker het stuk in de tunnelbak, is met weinig werk in een aantal maanden te klaren (max 1 jaar), mits er goed gepland wordt, dit kan zelfs zonder al te veel hinder voor het verkeer dat nog steeds langs deze plek moet.
*Binnen het alternatieve plan is er ook geld gereserveerd voor aanpak van een ongelijkvloerse NRU, die als binnenring kan fungeren, waar heel Utrecht, Overvecht en verkeer dat aan de noordoost kant de stad wil passeren, of van de Bilt naar Maarssen wil, profijt van heeft.
Dan iets over dat zogenaamde tunneldak in de plannen van de minister, geloof maar dat bij kostenoverschrijdingen dit dak als eerste uit de plannen sneuvelt. Daarnaast ligt het dak op de verkeerde plek en is het dak veel te kort. Het overspant niet het gehele stuk naast het natuurgebied (bij de inrit en uitrit juist extra geeluid, door klankkast), daarnaast zouden inwoners van Lunnetten en stukken van Utrecht Oost ook beschermd moeten worden tegen het vele extra geluid en de flinke hoeveelheid extra stikstofuitstoot. Met het dak wordt het een tunnel dus een hoop extra veiligheidsissuees, kostenoverschreidingen en vertragingen van de bouw
Herman schreef: ‘ Wat jammer dat de Vrienden van Amelisweerd zich inlaten met Extinction Rebellion, een gerespecteerde club samen met een uiterst dubieuze club. Komt de sympathie voor de actie niet ten goede.’
Helemaal mee eens. Ik vind het onbegrijpelijk dat de Vrienden van Amelisweerd zich inlaten met XR. Ik begrijp niet waarom XR hierbij betrokken wordt. Het is bekend dat het radicaal-linkse XR andere doelgroepen aanspreekt dan gematigd links.
De deelname van XR is voor mij de reden om niet deel te nemen aan het protest. Wat ik wel van plan was voordat ik wist dat XR hierbij betrokken is.
XR haalt de hele wereldpolitiek erbij. Ik heb er geen behoefte aan om geassocieerd te worden met de vlaggen en leuzen die XR doorgaans bij protesten voert om zich te positioneren. Daar sta ik niet achter.
Oproep aan de Vrienden. Beperk de deelname aan het protest tot groeperingen die zich uitspreken over Amelisweerd, Utrecht, mobiliteit en het beleid van minister Madlener.
@ Nee!
Filerijdende auto’s vervuilen meer dan rijdende auto’s, dus de verbreding verbetert de luchtkwaliteit. TNO adviseert goede doorstroming om de luchtkwaliteit te verbeteren.
De ca. 15 bomen die hier nu staan en worden gekapt, compenseren die file uitstoot absoluut niet. Bovendien komen er meer bomen voor terug en ook nog een overkapping met natuur erop.
Stikstofuitstoot wordt dus juist lager na de verbreding…..
@toine goossen, over bij de les blijven gesproken: die nieuwe natuur vergelijken met een oerbos.. gaat het lekker daar?
Je loopt iig weer lekker te trollen
@ Boogschutter
Feiten, zeg je…..
“Veel bomen in het gebied zijn honderden jaren oud…”
Veel bomen die honderden jaren oud zijn? Hoeveel bomen? Waar? En hoe oud precies? Bronvermelding graag.
“…veel zeldzame planten en dieren…”
Welke planten en dieren? Hoeveel? Waar? Bronvermelding graag.
“Als je zegt dat het een park is, is dat een domme opmerking.”
De informatie op de website van het gebied spreekt o.a. van een parkbos. Bij de landhuizen daar zijn tuinen aangelegd die, omdat het grote tuinen waren, parken werden genoemd. De meeste tuinen zijn na 1850 aangelegd.
Rondom fort Rhijnauwen moest, als onderdeel van de Hollandse Waterlinie, een schootsveld vrijgehouden worden, zodat men de vijand kon zien aankomen. Pas rond de helft van de 20e eeuw ging deze beperking eraf en kon o.a. De Uithof worden gebouwd.
@Nina 13:21
Ach, Nina. Het is onder de streep allemaal een herhaling van zetten. Niets nieuws onder de zon. Iets meer dan 40 jaar geleden precies hetzelfde gezanik bij de eerdere al even bitter noodzakelijke verbreding van de A27. Allemaal eco-gekkies in opstand, de verbreding zou niet nodig zijn (imagine that…LOL), uiteindelijk een kleine 600 waaiboompjes weggehaald nadat wat gillende gekken uit de bomen zijn getrokken, en anno 2024 verkeert Amelisweerd is prima staat. Niemand herinnert zich het verleden nog.
De geschiedenis herhaalt. Nu gaan er 800 geplante waaiboompjes tegen de vlakte, de verbreding gaat hoe dan ook door en over 10 jaar herinnert niemand zich meer die krijsende aan bomen geketende gekkies en bleek ook deze verbreding uiteraard bitter noodzakelijk.
@Robbert,
De gemeente renoveert de 2 verkeerspleinen doet verder niets. Nul actie om de overlast voor de Overvechters te verminderen. Het Rijk draagt nul verantwoordelijkheid voor de NRU.
@Janz,
Voor u geldt hetzelfde als voor @Robbert. Alleen de gemeente is verantwoordelijk voor de NRU. Bij de huidige renovatie van de pleinen is nul rekening met ondertunneling gehouden. De bewoners hebben het nakijken.
Dé garantie voor het helemaal vollopen hier met reacties. Gewoon iets random plaatsen met de term bomen of fietsen erin en het gaat los hier. Tekenend voor hoe het ervoor staat in Utrecht.
@ Toine Goosens
U verspreid, niet voor de eerste keer, doelbewust desninformatie.
De NRU, Noordelijk Randweg Utrecht, valt onder gezamelijk beheer van Rijk, Provincie en Gemeente. Een simpele zoeekopdracht via google, door iedereen in 1 seconde uit te voeren, bewijst dit al.
Als je de NRU wil aanpakken heeb je deze 3 partijen gezamelijk nodig.
In het alternatieve plan A27 Utrecht gaat er (veel) geld van het Rijk, dat nu volledig naar de (onnodige) sloop en nieuwbouw van de Tunnelbak A27 gaat richting NRU (terwijl er dus ook meer rijbanen aangelegd kunnen worden in de bestaande Tunnelbk, hetgeen veel goeedkoper is), waardoor er ineens zaken mogelijk zijn die eerder niet mogelijk waren.
De gemeeente moest eerder alleen optrekken, omdat Rijk en Provincie besloten hadden tot een soberdere aanpak van de NRU. De wens van de gemeente is /was wel degelijk om de NRU flink op te waarderen. Ook hier wordt voortdurend, door met name (en ik noem het beestje gewoon bij de naam) vaak rechtse reaguurders doelbewust desinformatie verspreid, om de (linkse) gemeente in diskrdiet te brengen. Soms verdient de gemeente Utrecht bewust de zwarte piet, in dit geval niet.
In de planvorming, planologie, infrastructuur zijn zaken nooit permanent, omdat gedrag van de mens en de overheid en wensn van de burger nu eenmaal van tijdperk tot tijdperk kunnen veranderen. Dus iets dat 5 jaar geleden gedaan is, kan dus wel degelijk toch weer op de schop moeten, omdat zaken verandert zijn. Dat is niet wenselijk in de meeest ideale situatie, omdat je zuinig wil zijn meet belastinggeld, maar soms toch onontkoombaar voor overheden.
Jammerdan voor de eerdere geplande renovatie.
Maar een goedkopere aanpak van de A27 bij Utrcht leidt automatisch tot de mogelijkheid om van de NRU een echte verbindingsweg tussen snelwegen te maken.
Het hoofdstuk en het boek zijn nog lang niet dicht.
De Raad van State, en andere rechts en bestuursorganen, ook Europees, gaan de plannen van de PVV minister en Rijkswaterstaat de komende jaren nog flink onder de loep nemen door alle bezwaren die al ingediend zijn en nog ingediend gaan worden. Al die tijd kan er niks gedaan worden aan/ met de wensen van de ministeer. De komende 4 jaar gaat er sowieso nog niet gebouwd worden. Men probert al vanaf 2009/ 2010 iets aan de tunnelbak te doen. Al 15 jaar inmiddels. De plannen voor een onnodige snelwegaanpak bij Utrecht botsen met de plannen van een BBB minsiter om de woningbouw in Nederland vlot te trekken. Het onnodig uitbouwen van een snelweg verkleint echter de stikstofruimte voor woningbouw. Ook botst een snelweguitbreiding uiteraard met de wens om op bepaalde stukjes snelweg weer (onnodig) 130 km/ u in te voeren. Een brainfart van dezelfde PVV minister notabene trouwens. Om maar even een kleinigheid te noemen. Er is nog steeds een stokstofaanpak nodig, ook al doet het huidige kabinet alsof dat niet zo is. Er liggen namelijk gewoon meerdere uitspraken van de rechter, die door niemand genegeerd kunnen worden. Tenzij in een dictatuur, waarbij de rechtsstaat niet meer bestaat.
Het wordt tijd voor een logischere aanpak van verkeer rondom Utrecht, waarbij Rijk, Provincie EN Gemeente samen tot oplossingen komen. Op naar een uitbreiding van het aantal rijbanen binnen de bestaande tunnelbak op de A27.
Dat scheelt het Rijk miljarden aan onnodige uitgaven en het effect op het verkeer zal nagenoeg hetzelfde zijn. Betere doorstroming op meer rijbanen langs/ rondom Utrecht, maar dan zonder een onnodige sloop en nieuwbouw van een ingewikkeld project als eeen tunnelbak. De rijbanen kunnen in een periode van 1 jaar uitgbreid worden, ipv 10 jaar aan verkeersellende. Het geld dat overblijft kan bijv. aan vergaande geluidswerende maatregelen uitgegeven worden, voor stad, Uithof en Amelisweerd EN aan een NRU; en dan nog wordt er een flinke smak geld bespaart.
@Toine: zie pijler 3, met het rijk samen van het uitgespaarde geld van verbreding van de bak (scheelt een miljard) o.a. de NRU aanpakken, dus integraal kijken en niet RWS alleen naar de A27 laten kijken en daar 2 miljard in storten waar de helft in verbreding van de bak om van 2×6 naar 2×7 te gaan gaat zitten. Dus met het ARU maakt verbeteren van de NRU meer kans, in het trace besluit komt de hele NRU niet voor:
https://www.alternatiefringutrecht.nl/alternatief-ring-utrecht/alternatief-om-regio-utrecht-duurzaam-en-voor-iedereen-bereikbaar-te-houden
De netto belastingopbrengst versus kosten voor het faciliteren van gemotoriseerd verkeer is 5 miljard per jaar.
Die 1 miljard zgn. besparing is dus allang betaald en geen enkel probleem oftewel een non-argument.
@ Nina
Helemaal geen non argument. Die 1 miljard besparing kan naar andere wegenbouwprojecten (ik noem de NRU, ik noem geluidsoverlastaanpak, ik noem stikstofaanpak, ik noem andere knelpunten in Nederland die veel noodzakelijker zijn om aan te pakken). Dat kan je allemaal ineens met die vrijgekomen 1 miljard doen, die je dus nu onnodig verkeerd besteed. Het alternatieve plan voor de A27 is simpelweg beter, goedkoper en sneller te realiseren.
@Nina, jij gelooft dat alle opbrengsten van het autoverkeer ook weer daaraan besteed worden? Net als dat alle accijns op roken aan rokers besteed worden?
@ Nina,
goed dat je om bronvermelding en precisering vraagt.
Bij deze:
Voor de informatie over de oude bomen in Amelisweerd en Rhijnauwen heb ik de volgende bronnen geraadpleegd:
1. Ecologisch Adviesbureau Maes: Dit bureau beschrijft de historische bomen en bosgebieden in Rhijnauwen, met vermelding van bomen zoals zomereiken en beuken die teruggaan tot de 18e (!) eeuw.
2. Vrienden van Amelisweerd: Deze organisatie biedt uitgebreide informatie over de oude bomen, lanen, en het bosbeheer in de landgoederen Amelisweerd en Rhijnauwen. Ze beschrijven bomen zoals beuken van meer dan 100 jaar en zomereiken van meer dan 150 jaar.
En wat de flora en fauna betreft het volgende:
Amelisweerd en Rhijnauwen vormen een ecologische eenheid. Het gebied staat vooral bekend om de stinzenflora, zoals sneeuwklokjes, winterakonieten, wilde narcissen, bostulpen en hyacinten, die elk voorjaar het bos met kleur vullen. Deze planten werden oorspronkelijk ingevoerd op landgoederen en zijn sindsdien een bijzonder kenmerk van de flora van Amelisweerd en Rhijnauwen.
Op diergebied vind je er bosvogels als de boomklever, groene specht en de grote bonte specht, evenals nachtvogels zoals de bosuil. Ook zeldzame soorten zoals de ijsvogel komen hier voor, vooral rond de wateren van de Kromme Rijn. Daarnaast is het gebied een toevluchtsoord voor vleermuizen met acht verschillende soorten en zoogdieren zoals dassen, reeën en vossen. In het najaar zijn er bovendien vele soorten bijzondere paddenstoelen te vinden, waaronder de grote trechterzwam en pruikzwam.
Veel informatie over flora en fauna is beschikbaar bij de verschillende lokale informatiecentra en op websites zoals die van Vrienden van Amelisweerd. Als je je er een beetje in verdiept ga je ontdekken hoe rijk maar ook kwetsbaar dit kleine natuurgebied is. Daar mag niet zomaar de kettingzaag in gezet worden. Het geklets over ‘waaibomen’ wat een waardeloos soort feitenvrije retoriek van Scherpschutter is kun je beter naast je neerleggen. Die man heeft er de ballen verstand van. Sorry schuttertje, maar zo is het.
Wij zijn er !
@Boogschutter met bronvermelding voor Nina
“Het gebied staat vooral bekend om de stinzenflora, zoals sneeuwklokjes, winterakonieten, wilde narcissen, bostulpen en hyacinten, die elk voorjaar het bos met kleur vullen”
Wat een dom linkse eco onzin in de microbinnenstadbubbel.
Ben opgegroeid op de Heuvelrug en die planten staan daar gewoon overal in de tuin, en reetjes kan je ook altijd overal in de schemering tegenkomen, vooral nu.
Amelisweerd is een slecht onderhouden buitenstedelijk landgoedparkje.
@Nina. Heeft u het rapport dat u deelt begrepen? Kunt u mij uitleggen wat het hoofdwegennet is? Kan het zijn dat 90% van de wegen niet meegenomen zijn in deze berekening? Weet u wie zorgt draagt voor de aanleg en het onderhoud van uw straat? En hoe die financiering loopt? En hoe komt het dat er kosten en baten van het OV zijn meegenomen in de tabel? Uw selectieve geshop in deze documenten (en uw paradepaardje “dat ene onderzoek van TNO”) geeft een heel beperkt beeld.
Los daarvan: het is wat kortzichtig om alleen naar de financieën te kijken. Praktisch iedereen die met pensioen is, kost de samenleving geld. Ziekenhuizen zijn ook niet rendabel. Weg dus? Da’s wel onhandig aangezien er behoorlijk wat traumakosten veroorzaakt worden op snelwegen. Maar die zijn niet meegerekend in uw berekening. Toch vreemd, want die worden door iedereen betaald terwijl alleen automobilisten ze maken.
Verder natuurlijk wat @Janz zegt: je kunt je geld beter uitgeven.
Bron: bron: https://www.clo.nl/indicatoren/nl209609-infrastructuur-2022
Gut, o gut, o gut @janneman,
Wat schiet u weer uit uw slof. Voor degenen die u probeert te misleiden leg ik het nog eens uit.
Iedere weg kent één verantwoordelijk wegbeheerder. Dat is staatsrechtelijk zo vast gelegd. Het Rijk doet de rijkswegen (gedelegeerd aan Rijkswaterstaat), de provincie doet de provinciale wegen en de gemeente doet de gemeentelijke wegen.
Dat een wegbeheerder niet zomaar haar gang kan gaan is uiteraard ook democratisch vastgelegd. Daarom moet het Rijk voor de A27/A28 rekening houden met de Klucht Van Utrecht, uw club, en, uiteraard, ook met de gemeente Utrecht. Dat de gemeente inzake de NRU met het Rijk en de provincie overleg pleegt is doodnormaal.
Door het ridicule verzet tegen het op nationale kwaliteits- en veiligheidsnormen gebaseerde splitsen van de A28/A27 heeft Utrecht het Rijk en vrijwel de gehele landelijke politiek tegen zich in het harnas gejaagd. Utrecht vist iedere keer opnieuw bij het toekennen van landelijk geld achter het net.
Dat u het provinciale gedachtegoed van de Klucht Van Utrecht op wil leggen aan het Rijk, alle Nederlanders te samen, slaat alles.
@Boogje,
Dank, veel dank. Echter, het nemen van beslissingen is van veel meer afhankelijk. Overal in Nederland is nieuwe natuur in ontwikkeling, inmiddels is er al 150.000 ha nieuwe natuur gecreëerd. Blijkbaar vond de meerderheid van de bevolking dat nodig.
Die meerderheid vindt vooral ook verkeersveiligheid zeer belangrijk. Daarom gaat er een stukje van Amelisweerd af.
Verkeerskunde is een vak. Geen mening.
Nu XR zich aansluit bij de Vrienden van Amelisweerd, krijgt deze manifestatie ook een andere politieke lading. Zijn de Vrienden van Amelisweerd ook tegen Israël? Mag dat wel van de kaart worden geveegd, en bomen niet? Ik zie door de bomen het bos niet meer!
Even de praktijk. De stad Utrecht word groter en groter gemaakt door dit ” linkse College ” Dat betekent meer inwoners en auto’s! Dat moet allemaal in goede banen worden geleid dus vanzelfsprekend dat de bereikbaarheid veel beter moet worden, want mede door alle riducule verkeersaanpassingen van Lotte van Hooydonck, staat het in en rond Utrecht in de ochtend en avond muurvast!
Dan hoor je deze klimaatridders niet over veel meer fijnstof wat uitgestoten word, het is immers auto’tje pesten!
Heb het ook liever niet. Heb ook graag gedragsverandering, minder autoverkeer. Maar verkeerskunde is een vak; geen mening. En als een land groeit, moet de infrastructuur mee.
de bouw gaat geheid mis; ik begin vast een kanoverhuur.
Wel jammer dat, nadat ik gewoon wat feiten toelicht, op het terechte verzoek van Nina, dat daar dan weer op zo’n felle, haast vijandige toon op gereageerd wordt. Door bijvoorbeeld Koel Hoofd (“ Wat een dom linkse eco onzin in de microbinnenstadbubbel”) . Waarom toch die vijandige benadering? Dat hoeft toch niet? We kunnen toch gewoon op een beetje meer relaxte toon op elkaar reageren? Ik zou dat wel prettig vinden. Misschien zouden we niet zo tegen elkaar praten als we elkaar gewoon in het echt tegenkwamen. En natuurlijk kun je van mening verschillen. Ik snap best dat je voor de verbreding van die weg kan zijn. Dan kan je misschien lekker doorrijden. Ook goed. Maar als ik die natuur nou hoog heb zitten. Dat mag toch ook? Of willen we Amerikaanse verhoudingen creëren, waarbij de ene partij de ander voor rotte vis uitmaakt? Ik hoop het niet, dan wordt het er niet leuker op. Kunnen we een item openen op dit forum over wederzijdse bejegening? Ik ben geen heilige, wil ik erbij zeggen, want ik heb ook neigingen tot het maken van kloteopmerkingen naar mensen hier die ik niet eens ken. Ik zou het toch graag anders zien. Ik wil mezelf daar ook op afrekenen.
Graag reacties,
Boogschutter.
@ reguurders
Ik vind dat alles wat Groenlinks/Pvda en D66 voorstellen bij voorbaat de prullenbak moet worden ingegooid!
Klaar met mensen die voor ons bepalen hoe we moeten leven, of ik wel of niet met de auto kan, wat ik zou moeten eten, drinken, hoe ik moet leven, of ik wel of niet mag bbq’en , die oudere en gehandicapte burgers in een isolement zetten, door dure parkeertarieven en onbereikbare wijken, etc,etc
Klaar mee!
@arbeider: gelukkig doet de pvv dat niet hahahahahahahahhaaha
@ Voorstel tot andere omgang hier door Boogschutter
Eens met je oproep om op de inhoud te discussiëren.
Let er dan wel op dat je zelf dit soort dingen niet zegt:
“Het geklets over ‘waaibomen’ wat een waardeloos soort feitenvrije retoriek van Scherpschutter is kun je beter naast je neerleggen. Die man heeft er de ballen verstand van. Sorry schuttertje, maar zo is het.” Deze alinea kun je volledig achterwege laten om je punt te maken. Je kunt wel zeggen dat je het er niet mee eens bent en zo de ander diens mening gunnen. Scherpschutter is scherp, maar daar hoef je niet aan mee te doen. Ik probeer daar zelf in ieder geval wel op te letten.
Termen die je voert als “dom rechts” helpen ook echt niet om respect van andersdenkenden voor jouw eigen standpunten te krijgen.
Mijn oproep zou zijn te stoppen met polariserende teksten om een standpunt kracht bij te zetten. Dooddoeners en iets in het extreme trekken, zoals doen alsof heel Amelisweerd verdwijnt of stellen dat iemand die kritische vragen stelt extreem rechts is, helpen niet.
Laten we de verbinding zoeken. De waarheid ligt in het midden, zoals altijd.
Autobezit is groter dan ooit, bevolkingsgroei is er nog ieder jaar en moet gefaciliteerd worden, er komt meer natuur terug dan er verdwijnt in de plannen van Rijkswaterstaat, filerijdende auto’s vervuilen meer dan rijdende auto’s, er komt hopelijk een brede overkapping over de A27 door verzet tegen het eerste plan (een mooi resultaat).
Niemand betwist, volgens mij, dat Amelisweerd mooi is om te recreëren.
Amelisweerd verdwijnt ook helemaal niet. Er gaat een strook van 12 meter af en de natuur aan de overzijde van de A27 wordt via de overkapping verbonden. De rijdende auto’s stoten straks minder stikstof uit, dan de filerijdende auto’s en de verbreding wordt volledig gefinancierd uit de belastingopbrengsten van auto’s.
Op dit moment begrijp ik eerlijk niet wat nu de bezwaren nog precies zijn tegen de verbreding. Dit bedoel ik niet respectloos. Dit is gewoon mijn oprechte mening.
@ Nina
Ik ben het helemaal met je eens.
Ik ga de hand in eigen boezem steken.
Het beviel me eigenlijk al langer totaal niet dat ik er een zeker genoegen in schiep, in dat sneren en ‘terecht wijzen’. De citaten die je van mij aanhaalt zijn nu eenmaal geschreven en zeggen veel over de zaken waar ik me nu eenmaal vaak gefrustreerd over voel. Maar dat dan een ander in de maag splitsen is toch weer wat anders. Dat is een gewoonte waar ik mee breken wil. Ik heb geleerd van de bijdragen van iemand als Koel Hoofd die mijn stekels overeind deed zetten. Heb je goed gedaan Koel Hoofd! Merci daarvoor. Maar het zijn mijn stekels, Koel Hoofd mag zelf zijn woorden kiezen.
Ik ben wel benieuwd naar de anderen, dit forum kent een bonte mengeling van humoristen en cynici. Hoe kijken zij er tegenaan? Zo doorgaan of elkaar bejegenen als ‘goede buren’ op een plek als deze?
Beetje los komen van de ‘links / rechts’ hokjes?
Enfin,
tot zover.
@ Boogschutter
Ik ben ook benieuwd naar hoe andere reageerders hier dat zien.
Mooi dat je in de spiegel kijkt! 👌🏻
Inderdaad, haal bij alle discussies links of rechts weg dan kom je meer op de inhoud uit. En daarbij geldt ook goed lezen wat iedereen daar over zegt en ook begrip voor het standpunt van een ander, ook al is het niet jouw standpunt. En Nina dat houdt ook in niet steeds dezelfde argumenten weer eens aanhalen om alsnog je gelijk te willen krijgen. Op naar een betere wereld.
Nina: ‘ Op dit moment begrijp ik eerlijk niet wat nu de bezwaren nog precies zijn tegen de verbreding. Dit bedoel ik niet respectloos. Dit is gewoon mijn oprechte mening.’ : misschien dit keer toch de mening van de mensen tegen de verbreding nog eens goed doorlezen hierboven? Iets met 1 of 2 miljard, NRU wel of niet, verbreden van de bak of niet, meer fiets voor regionaal, etc. etc.
En deze link met pijler 2 en 3 over wegen bekijken, de plannen voor auto’s verschillen niet zoveel voor het stuk Amelisweerd (fly over, meer banen (ja die voldoen aan de eisen), uitstroom naar andere snelwegen maar geen bredere bak en het geld dat dat uitspaart (1 miljard) anders inzetten. En dat is dus de keuze waarbij de een voor het ene kiest en een ander voor het andere en dat mag:
https://www.alternatiefringutrecht.nl/alternatief-ring-utrecht/alternatief-om-regio-utrecht-duurzaam-en-voor-iedereen-bereikbaar-te-houden
De files ontstaan vaak door het kruisende verkeer, de ene moet de a27 op en de ander de a12. Daardoor wordt veel afgeremd. De uitvoegstrook is heel lang dus het slikte is links er langs te rijden en pas verderop in te voegen. Zo vooruit kijken kan niet iedereen dus misschien beter om een fly-over te maken waardoor het verkeer elkaar minder moet kruisen ipv de weg te verbreden. Dat extinction rebellion gaat demonstreren is voor mij een teken om dat niet te doen maar een veilig alternatief aan te dragen.