Harde clash tussen imam alFitrah en parlementaire commissie | De Utrechtse Internet Courant Harde clash tussen imam alFitrah en parlementaire commissie | De Utrechtse Internet Courant

Harde clash tussen imam alFitrah en parlementaire commissie

Harde clash tussen imam alFitrah en parlementaire commissie
De imam Suhayb Salam van de Utrechtse moskee alFitrah, is woensdag hard gebotst met de parlementaire onderzoekscommissie. Hij werd ondervraagd in een onderzoek naar ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen. Salam sloot de vijandige ontmoeting af met de woorden: ‘Schijnvertoning’ en ‘Poppenkast’.

De imam Suhayb Salam van de Utrechtse moskee alFitrah, is woensdag hard gebotst met de parlementaire onderzoekscommissie. Hij werd ondervraagd in een onderzoek naar ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen. Salam sloot de vijandige ontmoeting af met de woorden: ‘Schijnvertoning’ en ‘Poppenkast’.

De bestuursvoorzitter en geestelijk leider van de Stichting alFitrah, Suhayb Salam, werd opgeroepen als getuige in het onderzoek naar ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen. Zijn stichting ligt al langer onder het vergrootglas. In 2017 kampte de moskee met een huurachterstand en moesten ze het pand verlaten, maar uit het niets werd de achterstallige huur betaald plus 1,8 miljoen euro voor het pand. Waar het geld precies vandaan kwam, was niet duidelijk.

Eerder op woensdag werd onderzoeker Trees Pels van het Verwey-Jonker Instituut gehoord. Vorig jaar verscheen een rapport van dit instituut waarin onder meer stond dat polygamie bij alFitrah als normaal wordt gezien, leerlingen zich dienen af te wenden van alles wat niet islamitisch is en het vormen van een eigen mening wordt ontmoedigd.

Druk van buitenaf

De deskundigen en getuigen in het onderzoek zijn verplicht te verschijnen en staan onder ede. Salam werd gevraagd naar verschillende zaken bij de stichting. Hij las een verklaring voor aan het begin van de zitting waarin hij stelde dat de overheid ongewenst druk uitoefende op zijn moskee. Er zou sprake zijn van ongewenste politieke en sociale druk van buitenaf. “De grondrechten van moslims worden stelselmatig en planmatig ondermijnd”, aldus Salam.

Het kwam een aantal keren tot harde botsingen tussen de leden van de parlementaire commissie en Salam. Enkele vragen werden niet of ontwijkend beantwoord door Salam en zodra hij daarop werd gewezen door de leden van de commissie was zijn respons: “U gaat niet over mijn antwoorden.”

Hij stelde dat de commissie hem monddood wilde maken en dat hij niet zijn eigen antwoorden mocht geven: “U bent mijn rechten aan het schenden.”

Financiële stromen

De voorzitter van de commissie, Michel Rog, dreigde het verhoor te schorsen, maar zover kwam het uiteindelijk niet. Salam werd onder meer gevraagd naar de financiële stromen binnen zijn moskee. Hij zei geen ‘gedetailleerde inhoud’ over de financiën te hebben. Daarover zou de penningmeester, Salams vrouw, beschikken.

Wel schatte hij dat er zo’n 1,5 miljoen euro uit Koeweit naar alFitrah is gekomen voor onder meer de aankoop van het pand in Utrecht waar alFitrah in zat.

Volgens Salam zijn er tot zes keer toe ‘bemoeials’ van de AIVD naar Koeweit gegaan om te zien waar het geld van alFitrah vandaan komt. Het geld komt volgens Salam via de International Islamic Charity Organization in Utrecht terecht. Op de vraag of hij ervan op de hoogte is dat die organisatie wordt gelieerd aan de Moslimbroederschap antwoordde hij: “Gelieerd? Dat boeit toch niet?”

Salam zegt dat hij al een aantal jaren niet heeft gesproken met de Koeweitse organisatie over het geld dat de stichting heeft ontvangen, maar dat het geld was bestemd voor de aankoop van het pand. “Binnen de grenzen van het goede doel en daarmee binnen de grenzen van de islam en de Nederlandse wet”, aldus Salam.

Huwelijken

De commissie en de geestelijk leider botsten verder ook hard na vragen over islamitische huwelijken. Die zouden door de heer Salam zijn afgesloten. Hij weigerde echter een duidelijk antwoord te geven op vragen.

Een islamitisch huwelijk zou bovendien niet strafbaar zijn, volgens Salam, omdat het slechts een vader zou zijn die een dochter weggeeft aan een verloofde. Salam zei er alleen over: “Daar is alFitrah niet voor nodig.”

Vieringen

Op vragen over de manier waarop werd gedoceerd op alFitrah en of het verboden is voor kinderen om verjaardagen te vieren zei Salam: “De islam wordt gedoceerd. Het is belangrijk dat je zelf nadenkt en vieringen als verjaardagen, Sinterklaas en Kerstmis zijn christelijke vieringen. Die komen niet voor in de moslimcultuur.” Of die vieringen werden verboden? “Het is je eigen keus, maar het is islamitisch niet toegestaan”, kwam er uiteindelijk na lang aanhouden uit.

Aan het einde zitting werd ook nog gevraagd of werd verteld dat moslims hun gezicht moesten afwenden bij het zien van een kerk. “Of een moslim zijn gezicht moet afwenden? Het mag, maar het hoeft niet.”

Later op woensdag wordt ook burgemeester Jan van Zanen gehoord in de zaak rond alFitrah. Het onderzoek naar ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen gaat ook donderdag nog verder. Dan staat de Islamitische Stichting Nederland (ISN) – Hollanda Diyanet Vakfi centraal. Op dinsdag was de Stichting As-Soennah onderwerp van gesprek.

22 Reacties

Reageren
  1. Trol

    Het bekende rietdeltje. Beroepen op moderne rechten als het je uitkomt en verder alle (mensen)rechten schenden en je middeleeuwse gedachten in stand houden.

  2. Bertje 030

    Kan deze meneer eens uitleggen dat als je de westerse maatschappij zo verafschuwd en je kinderen constant wijst op alle (in hun ogen) slechte dingen in deze maatschappij wat je dan in een westerse maatschappij doet en waarom je hier dan toch wilt leven en niet in een land waar je gedachtengoed ook gemeengoed is?

  3. Herman

    De Iman en velen rondom hem heen worden steeds brutaler, blijkbaar mag dit en hebben ze ook de lef zich zo te gedragen. En het wordt nog geaccepteerd ook zonder consequenties.

    Ben benieuwd wat er gebeurd als een Westeling in een islamitisch land zich daar zo zou gedragen als de Iman hier doet?

  4. Trol

    Herman we weten het antwoord al. We hebben een mooie traditie van vrijheid tolerantie en die moeten we vooral koesteren…probleem is dat we daarmee volkomen zijn doorgeslagen en dit soort idioten alle ruimte geven onder het mom van vrijheid en tolerantie en dat hij daar misbruik van maakt. Hoe heeft het zover kunnen komen? Dank soft nep liberaal beleid…..

  5. Janah

    Langzaam maar zeker ontwikkelt zich onder onze ogen een parallelle samenleving met eigen waarden en normen. En daar is niets aan te doen.

  6. Niels Bokhove

    Met name zei Salam: ““Moslims bepalen mede de normen en waarden. Of u dat nu bevalt of niet.” Dat is een *gevaarlijke opmerking vol dreiging*. In onze democratie geldt scheiding van geloof en staat en dat is een groot goed. Meneer Salam huldigt theocratische denkbeelden en die zijn absoluut niet welkom.
    Islamitische vluchtelingen e.d. worden hier gastvrij ontvangen en dan ontpopt een deel zich opeens als ondermijnend en vijandig jegens onze democratie. Paard van Troje binnenhalen, heet dat.
    Ik snap niet dat de Volkskrant vanochtend nogal positief over Salam schreef. Ik dacht dat onze pers – weliswaar niet door burgers gekozen – over onze rechtstaat waakt.

  7. Katja

    Bevalt het je hier niet, dan ga je toch lekker weg ?

  8. Theo

    @Janah, er is wel degelijk iets aan te doen.
    Maar dan moeten we ophouden Geert Wilders in het verdomhoekje te zetten en ieder die kritiek heeft op de islam van ‘islamofobie’ te beschuldigen.

  9. Toine Goossens

    Deze man staat niet in, maar boven de samenleving. Grondwet, grondrechten en vrijheid van godsdienst, hij heeft er lak aan.

    Alleen wat hij zegt is waar ‘spreek mij niet tegen’. Hij bevindt zich in het gezelschap van Trump, Erdohan, Netanjahu, Baudet en fanatieke brexetiers. Of Wilders, Polen en Hongarije die de rechtspraak naar hun hand willen zetten. Maar kijk ook naar de Facebooks en Uebers die hun eigen wetten en doelen belangrijker dan die van de samenleving vinden. Of naar de misdaad advocaten die zware criminelen als onderdrukte doetjes afschilderen.

    Het functioneren van onze democratie is in gevaar. Dat vergt politici met moed, politici die durven te zeggen: Dat gaan we aanpakken, we gaan de democratische orde en haar evenwichten sterker beschermen en het ondergraven daarvan sneller onder het strafrecht brengen.

  10. Yoshua

    Ik begrijp die imam eigenlijk best wel heel goed.
    Hij is een stuk vriendelijker dan toen de christenen uit het Midden-Oosten kwamen om hun ”geloof” op een gewelddadige manier te introduceren.
    Tot nu toe doet de islam het een stuk vriendelijker dan hun christelijke regio genoten het hier hebben gedaan.
    Als niet religieuze Jood ben ik van mening dat de islam dezelfde ruimte moet krijgen dan de christenen hebben gekregen de afgelopen eeuwen.
    Uiteindelijk zal niemand bij een gewelddadige club willen horen zoals wij dat hebben kunnen vaststellen bij het christendom waar niemand meer wil bij horen.
    Wanneer de radicale islam de baas zal worden dan is dat kaarsje binnen drie eeuwen weer uitgedoofd.
    Drie eeuwen is natuurlijk niets wat tijd betreft.

  11. Jeroen

    Theocratie nastrevende vrouwen- en homohaters zitten in Nederland gewoon in de 2e en 1e Kamer. Vraag me af wanneer die zich mogen komen verantwoorden voor een parlementaire commissie. Er wordt in dit land stevig met 2 maten gemeten..

  12. Jeroen

    @Janah en @Theo er zijn in ons land tientallen parallelle samenlevingen met eigen normen en waarden. Neo-nazi’s, bevindelijk gereformeerden, dierenrechtenactivisten, chassidische joden, libertariërs, new agers, jehova’s getuigen. Allemaal hun eigen clubjes met eigen bijeenkomsten, afspraken en regels, eigen normen en waarden. Wanneer gaat Wilders die dan eens aanpakken? Als je alle parallelle clubjes prima vind maar alleen moslims als problematisch afschildert, dan ben je een islamofoob. Kan het niet ingewikkelder maken.

  13. Hadjememaar

    @Herman, wij “westerlingen” hebben ons eeuwenlang net zo arrogant gedragen in moslimlanden als de heer Salam nu doet in Nederland. Wat wij deden is niet goed te praten, wat de heer Salam doet ook niet. Tweedracht zaaien om macht te verwerven. Het is te makkelijk.

  14. Trol

    Jeroen klopt….maar je vergeet een ding….of ze zijn zo klein, of ze tonen wel respect voor de regels zoals deze hier gelden.

  15. Toine Goossens

    En al die parallelle samenlevingen dienen zich aan de grondwet en de grondbeginselen te houden. Wie de rechtsstaat niet respecteert, verdient niet ons respect.

    Dat Suhayb Salam daar een prominent voorbeeld van is, staat buiten kijf. Onze rechtsstaat dient dat te corrigeren, en niet schreeuwlelijkerds als Baudet, Wilders of wie dan ook; zij zijn namelijk in alles de gelijke van Salam en net zo verderfelijk.

  16. Fred

    Het lijkt mij dat we deze salafist mogen bedanken voor het openen van onze ogen door aan te tonen dat wat wijzelf als vooroordeel zagen een correct oordeel blijkt te zijn geweest. Oftewel, ik heb over andere heidenen mogen lezen hoe die wel aardig en sociaal bleken te zijn.

  17. Theo

    @Jeroen, als jij het nuttig vindt om op te treden tegen neo-nazi’s, bevindelijk gereformeerden, dierenrechtenactivisten, chassidische joden, libertariërs, new agers of jehova’s getuigen, ik zou zeggen ga je gang. Ik zal je niet tegenhouden.
    Maar leg dat niet als verplichting op aan mensen die moeite hebben met de islam. Met jouw redenering maak je iedere mens die zich tegen een gevaar verzet vleugellam.

  18. Koel Hoofd

    @ Toine Goossens, onze democratie is al sinds november 1993 in gevaar.
    Tot op heden is elke politicus die er iets aan wilde doen, afgeserveerd als rechtspopulist door de links populisten.
    Het gematigde midden zwijgt en kijkt met gekromde teentjes toe….

  19. Scherpschutter

    Die imam heeft wel een punt. Nederland schijnt een vrij land te zijn (kenners weten wel beter uiteraard) en in die hoedanigheid behoort een overheid zich in het geheel niet te bemoeien met hoe vrije burgers. De enige taak van een overheid in een werkelijk vrij land is om individuen te beschermen tegen agressie van andere individuen.

    Nederland is helaas geen vrij land, maar een land waar de bruine overheidslaars steeds harder begint te drukken op de kwetsbare nekken van de ontwapende onderdanen. Niet alleen financieel, maar ook in de persoonlijke levenssfeer.

    De irritatie van deze imam is dan ook heel goed voor te stellen.

    Het is overigens ook wel hemeltergend hoe weinig deze onderzoekscommissie zich in Islam heeft verdiept. Ongelofelijk wat een domme vragen worden daar gesteld zeg. Ook dit zal hebben bijgedragen aan de irritatie van de imam, kan ik me zo inbeelden.

  20. HArry

    Dit land wordt sinds enkele decennia gerund als een onderneming. Dus als het geen geld oplevert, of als het zich niet zelf kan financieren gaat de stekker eruit.

    Dus afbraak van onderwijs, politie, cultuur, rechtelijke macht, zorg, huisvesting, opvang en leger.
    Een oogje dicht voor verdovende middelen, salafisten, migranten, uitkerings, belasting en zorgfraudeurs en huisjesmelkers.
    En het ondersteunen van witwassen, belasting vermindering en paspoortuitgifte voor vermogende en multinationals en omkatten van geldstromen via extra klimaatbelastingen richting klimaatsubsidies.

    Dus als je gewoon om 7.00 begint op je werk, de regeltjes volgt en je belasting netjes betaald ben je wel heel erg dom bezig.

    Fatsoen en onderste stenen zijn al lang geleden in de plomp verdwenen.

  21. Toine Goossens

    @ Koel hoofd,

    Wij serveren iedereen af in Nederland die zijn nek uitsteekt voor de rechtsstaat. Nederlanders leggen massaal op alle slakken zout. Niets mag in de nul risico samenleving waarin alleen het dikke ik voorop staat.
    De reacties op DUIC laten zien hoe gemakkelijk ook Utrechters de beginselen van de rechtsstaat prijsgeven om anderen verbaal te bestrijden.
    Of door de vooruitgang van de samenleving te blokkeren met opgeblazen dikke ik standpunten. Zowel links als rechts denkende medelanders maken zich daar schuldig aan.

    Het is het dominante exclusieve denken dat de boventoon voert. Met Suhayb Salam als tijdelijk kop van jut. Daarna gaat iedereen weer door met het uitbaten van private voordelen en daarmee het ondergraven van de rechtstaat. Dat dient te stoppen.

  22. Marcel

    Het is simpel. Het tolerante beleid gaat vanzelf een keer omslaan in: beter naar een ander land verhuizen. Kijk naar Zweden. Daar komt een partij aan de macht die zegt: U leeft hier en u moet zich voegen naar hoe het hier gaat. Zoniet dan:…..
    In Nederland zal dat ook komen. Kijk maar naar de volgende verkiezingen.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).