Het jaar waarin de Markiezeneik hét symbool tegen de kap in Amelisweerd werd Het jaar waarin de Markiezeneik hét symbool tegen de kap in Amelisweerd werd

Het jaar waarin de Markiezeneik hét symbool tegen de kap in Amelisweerd werd

Het jaar waarin de Markiezeneik hét symbool tegen de kap in Amelisweerd werd
De ruim 200 jaar oude eik die te vinden is op het deel van Amelisweerd dat dreigt te verdwijnen vanwege de verbreding van de A27 is in 2022 verkozen tot Boom van het Jaar. Met bijna 37.000 stemmen liet de eik de Koortsboom uit Gelderland, die met ruim 1.300 stemmen op de tweede plek eindigde, ver achter zich. Mogelijk zagen veel mensen die tegen de verbreding van de A27 bij Utrecht zijn deze verkiezing als een mogelijkheid om hun stem te laten horen. Volgens Ton Cornelisse is de Markiezeneik zelfs uitgegroeid tot hét symbool tegen de bouwplannen. “Ik ben ervan overtuigd dat deze eik er over 400 jaar nog steeds staat.”

De ruim 200 jaar oude eik die te vinden is op het deel van Amelisweerd dat dreigt te verdwijnen vanwege de verbreding van de A27 is in 2022 verkozen tot Boom van het Jaar. Met bijna 37.000 stemmen liet de eik de Koortsboom uit Gelderland, die met ruim 1.300 stemmen op de tweede plek eindigde, ver achter zich. Mogelijk zagen veel mensen die tegen de verbreding van de A27 bij Utrecht zijn deze verkiezing als een mogelijkheid om hun stem te laten horen. Volgens Ton Cornelisse is de Markiezeneik zelfs uitgegroeid tot hét symbool tegen de bouwplannen. “Ik ben ervan overtuigd dat deze eik er over 400 jaar nog steeds staat.”

Tussen 5 september en 17 oktober kon er gestemd worden op de twaalf Nederlandse bomen die kans maakten om Boom van het Jaar te worden. Gedurende deze zes weken was Ton Cornellise nagenoeg elke dag aanwezig in Amelisweerd om campagne te voeren. “Ik sprak voorbijgangers en wees ze op de Boom van het Jaarverkiezing. Ik heb geweldige ontmoetingen gehad met allerlei mensen die de natuur een goed hart toedragen. Een daarvan was een man die medicijnen in Utrecht had gestudeerd en nu arts is in Zwitserland. Hij vertelde mij dat natuur, waaronder dit stadsbos, enorm belangrijk is voor de gezondheid van omwonenden. Zeker in zo’n verstedelijkt gebied als Utrecht. Het belang van Amelisweerd is dan ook enorm groot en onder meer dat probeer ik de mensen bij te brengen.”

Tekst gaat verder onder afbeelding

De verbreding van de A27 bij Utrecht is al een aantal jaar een heet hangijzer. In 2016 presenteerde toenmalig minister Melanie Schultz van Haegen al de plannen voor dit project. Een paar maanden later, in februari 2017, werd het Tracébesluit getekend, waar ongeveer anderhalf jaar later weer een streep door werd gezet door de Raad van State. De vergunningen waren namelijk verleend op basis van het zogenoemde Programma Aanpak Stikstof (PAS), maar dit programma slaagde er volgens de hoogste bestuursrechter niet in om aan te tonen dat de hoeveelheid stikstof in kwetsbare natuurgebieden werd teruggedrongen.

In december 2020 werd door toenmalig minister Cora van Nieuwenhuizen het nieuwe Tracébesluit gepubliceerd. Zij was onderdeel van kabinet-Rutte III dat in januari 2021 vanwege de toeslagenaffaire het ontslag aanbod. In maart van dit jaar liet het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat van het nieuwe kabinet weten vast te willen houden aan het Tracébesluit en dit werd dan ook, door de huidige minister Mark Harbers, tot 4 oktober van dit jaar ter inzage gelegd. Veel omwonenden, maar ook de gemeente en provincie Utrecht zijn tegen de verbreding.

Tekst gaat verder onder afbeelding

Cornellise had vlak na de aftrap van de Boom van het jaar Verkiezing niet verwacht dat de markiezeneik zoveel stemmen zou krijgen. “Maar daar kwam snel verandering in. De actiegroep Amelisweerd niet Geasfalteerd ging ook campagne voeren en zij zijn digitaal vaardig en hebben een groot netwerk. Na ongeveer een week had de eik al zoveel stemmen waardoor ik gebeld werd door SBNL Natuurfonds, de initiatiefnemer van de Boom van het Jaarverkiezing. Ze vertelden dat er honderden stemmen tegelijk binnenkwamen en dat ze niet zo goed wisten wat er aan de hand was. Toen had ik wel in de gaten dat de markiezeneik de verkiezing ging winnen.”

De markante boom uit Amelisweerd doet in 2023 volgens Cornelisse mee aan de verkiezing van de Europese Boom van het jaar. In 2022 won een Poolse zomereik die bijna 180.000 stemmen kreeg. Ondanks de verpletterende overwinning tijdens de Boom van het Jaarverkiezing moet de achterhoede van de markiezeneik dus nog flink de handen uit de mouwen steken om deze ook in Europa op de eerste plek te krijgen.

‘Ik zie het als mijn missie in de tijd die mij nog gegund is’

Voor Cornellise gaat het allemaal om bewustwording. “Volgens het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) kunnen mensen vanwege klimaatverandering in 2050 bijvoorbeeld niet meer op wintersport. Ik ben geen depressieve man, op een ontspannen manier probeer ik mensen bewustwording bij te brengen. Ik zie het als mijn missie in de tijd die mij nog gegund is. Daarom probeer ik mensen in te laten inzien dat de verbreding van de A27 een slecht idee is en dat lijkt bij steeds meer personen door te dringen, ook in de VVD-hoek. Zo zei minister Christianne van der Wal onlangs dat we niet zonder natuur kunnen. Omdat ik een optimist ben denk ik dan ook dat het plan uiteindelijk van tafel gaat. En dat is maar goed ook want Amelisweerd is een vitaal en uniek bos, dat enkel bestaat uit loofbomen die op een stroomrug van de Rijn staan. Daarnaast zie ik, met name in de weekenden, dat er heel veel mensen recreëren in het gebied. Laten we dat ook niet vergeten. Ik zeg gekscherend weleens dat Amelisweerd de kinderuitlaatcentrale van Utrecht is. Het is echt een unieke plek. Ik ben dan ook van mening dat de eik er over vier eeuwen nog steeds staat.”

59 Reacties

Reageren
  1. JdV

    We zullen de beste boom even ern speciaal minuutje stilte geven vlak voordat hij verdwijnt in de biomassa-centrale na te zijn gekapt en afgevoerd met de rest van zijn familie. Wat zal ie heerlijk ruiken als ie in rook opgaat!

  2. Inger

    Lekker positieve reactie JdV, daar kunnen we het nieuwe jaar positief mee beginnen. Houd dit gevoel vast… 🙁

  3. Moniek

    Integendeel, JdV. Dit nutteloze en peperdure plan moet helemaal niet doorgaan.

  4. R

    Als de rijstroken binnen de bestaande bak worden versmald, wat kan als je altijd max 80 gaat rijden, dan kan er een extra rijstrook bij. Dit levert 48 seconden tijdwinst op tov de huidige situatie. Kosten: enkele miljoenen. Wie nog eens 12 seconden sneller wil kunnen rijden, dient voor minimaal 1,5 miljard euro de folieconstructie en bak aan te passen. Voor dat geld kun je heel veel echte problemen oplossen waar Utrecht en omgeving mee te kampen hebben. En dan kan die mooie boom gewoon blijven staan.

  5. Kloek

    Het plan A-27 waar JdV voorstander van is, valt 10-50x duurder (minstens) uit dan het alternatief dat gewoon mogelijk is, namelijk meer banen in de bestaande tunnelbak en een iets lagere snelheid rondom de stad (dat de doorstroming alleen maar zal bevorderen, want de weg kan meer auto’s in dezelfde tijd aan hierdoor).

    Ook zal het doldwaze plan, waar miljarden en miljarden en miljarden euro’s aan belastinggeld onnodig aan verspild worden (daar is rechts toch altijd tegen?), aan 10-15 jaar MEER ellende rondom Utrecht veroorzaken, want zo lang gaan de bouwwerkzaamheden duren en dat zal leiden tot een veelvoud en langere files dan er nu staan, met een enorme verslechtering van de luchtkwaliteit tot gevolg voor Utrechters in aangrenzende wijken en bedrijventerreinen, met meer kanker en luchtwegproblemen tot gevolg.

    Omdat Utrecht de spil van Nederland is zal de gehele economie hier veel schade van ondervinden. In tegenstelling tot de meer rijbanen in de bestaande bak, die in een vrij kort tijdsbestek (een aantal vakantieperioden) aangelegd kan worden. en de doorstroming meteen zullen verbeteren en de fileproblematiek (die nu slechts 2 maal daags 25 minuten aanwezig is) verlichten. Vrijwel meteen/ direct na oplevering in een paar vakanties tijd.

    Als je denkt dat het tramplan onnodig veel duurder en met onnodig veel fouten is opgeleverd, dan maak je borst maar nat voor dit plan.

    Bouwfraude zal de kosten opdrijven, zoals altijd. Een tekort aan bouwmaterialen en arbeidskrachten zal de boel vertragen. Steeds gecompliceerder moeten bouwen (tunnelbak, grondwaterproblemen) zal met fouten en stijgende kosten gepaard gaan. Er zullen nog meer arbeidsmigranten ingevlogen moeten worden, want goedkoper dan Nederlandse werkkrachten en de bouw in Nederland kent te weinig bouwvakkers. De Nederlandse werklozen zijn niet te porren voor deze sector.

    Dus meer migratie (gastarbeiders) uit landen waar de JdV’s van deze wereld niet echt fan van zijn, zal het gevolg zijn. Want dat zullen de bouwvakkers worden. Zij zullen tijdelijk in Utrecht en omgeving moeten wonen, 15 jaar lang, dit zal de huizenprijzen in Utrecht (want short stay) verder opdrijven. Zij zullen niet integreren met hun Nederlandse buren in de goedkopere en slechtere wijken van deze stad.

  6. Kloek

    @ R

    Goed gezegd. En tijdwinst van 48 seconden door het alternatieve plan en het kost slechts miljoenen in plaats van tientallen tot misschien wel honderden MILJARDEN (zoals het altijd gaat in Nederland).

    EN meer en betere doorstroming plus in een fractie van de bouwtijd (1-2 jaar tegenover 10-15 jaar). Hoe kan je eigenlijk tegen de alternatieve verbreding van de A-27 binnen de bestaande tunnelbak zijn? Dat vraag ik me echt af.

    Voor iedereen zal dit vrijwel een directe verbetering opleveren, tegenover een niet te voorspellen resultaat dat 10-15 jaar in beslag zal nemen tegen miljarden en miljarden aan extra bouwkosten en in de tussentijd oneindig veel onnodig fileleed?

  7. Lexus

    @Inger, Moniek, R., Kloek: zou het geen goed voornemen voor het nieuwe jaar zijn om niet meer te reageren op trollen?

  8. Bill

    Wel grappig om te zien dat er hier doorgaans altijd bijzonder negatief wordt gereageerd als de gemeente ook maar ergens een euro teveel aan uitgeeft (“haha, wat een incompetentie! lol”) maar als de overheid besluit om werkelijk miljarden uit te geven aan een nutteloos project staan dezelfde mensen vooraan om het toe te juichen.

    Nog los van het feit dat overheidsinmenging óók door sommige rechtse types hier als negatief wordt gezien, behalve bij dit project.

    Je zou bijna zeggen dat ze zomaar wat roepen om aandacht te krijgen.

  9. Scherpschutter

    Symbols are for simple minded.

    Dat de boom maar snel een mooie tuintafel moge worden.

  10. Moniek

    Ik had mijn eerste twee woorden kunnen schrappen, Lexus. Dan blijft mijn mening in stand: niet laten doorgaan, dit nutteloze en peperdure plan. Wat trollen ook maar beweren. Gelukkig zijn er andere verstandige reacties bovenstaand. Dit idiote plan moet niet doorgaan. Hopelijk komt men tot bezinning en gooit men niet onnoemelijk veel poen in een niets oplossende afvalbak. En anders zijn er ook nog wetten en praktische bezwaren.

  11. Realist

    @Bill. Grappig dat je jezelf tegenspreekt want de gemeentelijke overheid (ja ja, is ook overheid) is tegen dit project terwijl het juist dezelfde gemeente is die de auto uit de stad jaagt en inzet op bevolkingsgroei waardoor de druk op snelwegen groter wordt en dus de urgentie voor dit project ook. Zomaar wat roepen is ook niet jouw sterkste punt.

  12. Hans

    @ Lexus
    JdV en SS vinden het blijkbaar leuk om hun pootje op te tillen en hun plasje tegen deze boom te doen. Laat toch gaan joh, het is blijkbaar hun natuurlijke aandrang.

  13. Bill

    @Realist, “zomaar wat roepen” is inderdaad niet mijn sterkste punt, dat heb je goed gezien.

  14. JdV

    @bill: de A27 is een rijksweg. De gemeente is net zo min relevant als een andere willekeurige gemeente waar de weg doorheen gaat. Sterkte in 2023, wellicht komt er wat licht in uw mentale duisternis. Of een medicatieaanpassing.
    @lexus: genoteerd. Niet meer reageren op berichten van trollen cq lexussen/hanzen.

  15. Realist

    @Bill. Touché maar je doet hier een aardige poging.

  16. Wendy

    Achja alles moet wijken voor die k*t auto.

  17. Scherpschutter

    Is het misschien een idee om een veiling op te zetten? Wie het meeste biedt mag deze boom zo als eerste omzagen als de broodnodige verbreding van de A27 zo van start gaat.

    Ik zou wel 1000,00 Eurootjes over hebben voor een grote foto op de schoorsteenmantel boven de open haard waarin ik met een sigaartje in de vet grijnzende mond de kettingzaag in die cellenklomp zet, met op de achtergrond allerlei gillende en huilende boomwappies met paars haar die door de Politie worden tegengehouden….

    Wie biedt meer?

  18. JdV

    @Scherpschutter: ik betaal 1250 euro als Wendy, Realist, Lexus en Hans komen meehelpen met zagen.

  19. Bill

    @Scherpschutter, ja echt grappig zeg. Lachen joh! Vooral ook hoe je de boomwappies kenschetst, echt ontzettend spitsvondig.

  20. Koel Hoofd

    Vroeger maakten ze van dergelijke grote bomen zeilschepen waarmee de 7 zeeen werden bevaren. Een klimaatbestendig schip wat jaren kon blijven zeilen vond men toen duurzaam. Tegenwoordig vind men het toppunt van duurzaam om an wge het klimaat als milieuvervuilende fakkel te eindigen in de biomassacentrale.

    Aan al die bomenknuffelaars die op tilt slaan bij de gedachte aan de A27
    Er is woningnood dankzij de milieuactivisten en nimby’s, maar de economische groei drijft wel op bevolkingsgroei omdat Nederlanders steeds minder productief zijn dankzij goed betaalde deeltijdbaantjes.
    Er kunnen minstens 100.000 mensen wonen in de Rijnenburg polder. Al die mensen moeten ook van A naar B, dat kan met uitbreiding A27.
    Of zijn jullie bereid om, net zoals tot en met 1960 nog de norm was, 48urige werkweken te draaien? Want dat is het enige wat zowel die polder bouw als A27 nog kan stoppen.
    En toen werd het stil…

  21. Moniek

    Wat vreselijk om zo te denken, Scherpschutter. Iedere mens is zo denkende niet meer dan een cellenklomp. Toch wens ik u een geslaagd jaar 2023 toe.

  22. Utrechtvoorutrecht

    @SS Haha, die zelfingenomenheid. Zo schattig sneu! Ongelofelijk dat ze zo’n ongekend goed geïnformeerde burger als u meninkjes laten tikken op fora in plaats van u verantwoordelijk te maken voor grote projecten.

  23. Utrechter

    @Utrechtvoorutrecht: het zijn juist de boomknuffelaars die meninkjes typen. Waar waren ze bij de kap van honderden bomen rondom knooppunt Lunetten? Ja zonde van de boom, maar er komen meer bomen terug. De doorstroming verbetert, de veiligheid verbetert en de luchtkwaliteit met name in de stad en rondom de Waterlinieweg ook. Betaald vanuit de wegenbelasting. De verantwoordelijken van dit grote project zijn juist na vele onderzoeken van mening dat verbreding en verbetering van de ‘natuur’ wel zinvol zijn.

  24. Scherpschutter

    @Moniek

    Bomen zijn geen mensen, Moniek…Zucht. Ik hoop dat 2023 dan eindelijk het jaar zal zijn waarin u het concept ‘bewustzijn’ meester zult worden.

    @Utrechtvoorutrecht

    Burger? LOL. Ik ben geen burger. Burgers zijn juridische ficties. Ten tweede láát ik me niet verantwoordelijk maken.

  25. Utrechtvoorutrecht

    @Utrechter U gelooft dat meer asfalt goed is voor het milieu en de beschikbaarheid van natuurrecreatie in de buurt? Wat boompjes 20km verderop die ook al drie keer eerder als compensatie zijn, lossen niks op.

  26. Bill

    “De luchtkwaliteit verbetert als we meer auto’s laten rijden”. Met een stalen gezicht durven ze het te zeggen.

  27. Nina

    Ondertussen:

    https://www.mo.be/analyse/eu-blijft-ontbossen-en-bomen-verbranden-voor-hernieuwbare-energie

  28. Nina

    @R
    Gelukkig is de A2 ook nog steeds een 2×2-baans snelweg….. Zucht.

    Bevolkingsgroei brengt extra infrastructuur, woningbouw en andere significante veranderingen met zich mee. Bekijk de plattegrond van Utrecht over de afgelopen eeuwen eens. Vasthouden aan wat was, heeft echt iets triestigs.

  29. Nina

    @Bill

    https://ce.nl/publicaties/snelheid-en-emissies/

  30. Nina

    @Utrechtvoorutrecht

    De overkapping over de A27 bij verbreding ter hoogte van Amelisweerd levert een behoorlijk groter stuk recreatiegebied op.

  31. Utrechter

    @Utrechtvoorutrecht en @Bill: het klinkt misschien gek maar een rijdende auto stoot per kilometer minder uit dan een stilstaande auto. Dus ja, luchtkwaliteit verbetert en met name rondom de Waterlinieweg waar veel minder verkeer zal zijn. Daarnaast wordt de ooit aangeplante Markiezeneik vervangen door groen direct naast de weg en Amelisweerd en er komt zelfs een groene overkapping van 249 meter. Amelisweerd groeit, en dat zou de bomenknuffelaar toch aan moeten spreken. Dat is het offer van een boom wel waard? En ruimte voor infra (spoor en weg) is helaas onvermijdelijk vanwege de centrale ligging van Utrecht en de ambitie van het college om snel door te groeien tot 400.000 inwoners.

  32. Kloek

    @ Utrechter

    Waar komt toch die onzin vandaan dat de doorstroming gaat verbeteren door de onnodige verbreding van de A 27, terwijl verhoging van het aantal rijbanen gewoon in de bestaande tunnelbak kan plaats vinden?

    De doorstroming zal bij de onnodige verbreding de komende 10-15 jaar juist schrikbarend achteruit gaan, want door de werkzaamheden zullen er veel minder rijstroken beschikbaar zijn en zal de snelweg van tijd tot tijd zelfs volledig afgesloten moeten worden. 10-15 jaar lang!!!!! (itt een vele kortere periode waarbij vooral het de belijning en routes veranderen; en men zal natuurlijk dan ook groot onderhoud doen, als men toch bezig is, maar dat kan dus vooral in de nacht en vakantieperiodes plaats hebben in 1-2 jaar tijd).

    10-15 jaar!!!! Want zolang gaan de werkzaamheden waarschijnlijk duren bij de onnodige verbreding, gelet op vertragingen en technische moeilijkheden (tunnelbak), tekort aan bouwmaterialen en tekort aan personeel. Etc., etc..

    Volgens mij is er bij de aanleg van de A 27 rondom Utrecht flink geprotesteerd. Overigens lag er op de plek van Knooppunt Lunetten geen landgoed met bos, maar dat terzijde. Daar waar het ding nu ligt was het best mogelijke compromis op dat moment (gelet op de politieke verhoudingen in de Tweede Kamer toen). Dat heeft ook gevolgen gehad voor knooppunt Lunetten uiteraard, al scheelt dat slechts tientallen tot honderden meters.

    Wat wel misdadig is, is natuurlijk ooit een nieuwbouwwijk bouwen in de oksel van snelwegen. En dan ook nog een nieuwbouwwijk die voor de arbeidersklasse en middenklasse bedoeld is (Lunetten). De planvorming is in dezelfde periode tot stand gekomen als die van de snelwegen en ook toen wist men al van uitstoot en luchtwegproblematiek af. Ben benieuwd hoe vaak er meer kanker en astma en andere aandoeningen voorkomen in Lunetten (of in andere wijken met een soortgelijke ligging).

    Je gaat nog steeds voorbij aan het feit dat de aanleg van meer rijbanen in de bestaande tunnelbak van de A-27 en de verlaging van de snelheid, iets dat de belastingbetaler miljarden MINDER kost en snel te realiseren is, de doorstroming zeer snel zal laten verbeteren. Het aantal af te handelen auto’s zal in beide plannen soortgelijk zijn en tijdswinst ook. Alleen dan is de klus zo gepiept en voor een fractie van een fractie van het geld.

    Alleen dan kunnen die bouwbedrijven niet een miljardenklus binnen halen. En laat het nu met de VVD aan het roer precies daar om gaan> bouwbedrijven aan klussen helpen.

    Het wegzetten van tegenstanders van een financieel onzalig plag en een nutteloos plan als bomenknuffelaars is natuurlijk weer een polariserend trollentactiekje. Waarom zou je groen opofferen als het volslagen nutteloos is? Waarom miljarden en miljarden aan belastinggeld stuk slaan terwijl het vele malen goedkoper kan?

  33. Kloek

    @ Koel Hoofd

    Zoveel fouten in je korte stukje tekst, waar moet ik beginnen.

    1) In polder Rijneburg bouwen is gelet op de toenemende en aanhoudende grondwaterproblematiek de komende 40 jaar een zeer slecht idee. Je zult permanent moeten blijven pompen en pompen. Er zullen vele verzakkingen optreden. De polder zal gaan zinken. Daarnaast is het onzalig plan om 100.000’en mensen naast een snelweg te laten wonen (met alle kennis van nu> gezondheid). De polder is daarnaast slecht bereikbaar, want alles moet nog aangelegd worden (tram/ metro, verbindingswegen, etc.). Het is niet zomaar even wat huizen neerplempen en je bent klaar. Gaat miljarden en miljarden extra kosten en je weet hoe het gaat met infrastructurele projecten in Nederland> drama.

    Overigens heeft de door jouw zo gehate vorige en huidige gemeentecoalitie van d’66 en Groen Links (en raad) al besloten dat er over 25 jaar gebouwd zal gaan worden in Rijnenburg, wat dus mijn inziens een onzalig plan is, maar ze doen wel precies wat jij wil. Je haat ze, maar voeren jouw gedachtenkronkels uit. Eerder daar bouwen is helemaal niet nodig en kan helemaal niet. Leg ik nu aan je uit. Van die 25 jaar zijn al bijna 4 a 5 jaar voorbij. Gelet op planvorming zullen de voorbereidende plannen over 10-15 jaar al in de maak en af zijn. Zo lang heb je doorgaans ook nodig om zo’n grote wijk te plannen. Is met Leidsche Rijn ook gebeurd. Waarschijnlijk is men zelfs al bezig met de eerste planvorming. Je l*lt dus weer eens. Niet normaal.

    2) Het tekort aan huizen in Nederland dan. Leg ik ook nog eens uit. Sociale woningbouwverenigingen/ coöperaties zijn zich als bedrijven gaan gedragen. 5-10-15% van de sociale woningbouwvooraard is verminderd de afgelopen 25 jaar. Woningen zijn verkocht en gesloopt, grond is doorverkocht aan commerciële ontwikkelaars.
    https://www.ad.nl/wonen/100-000-sociale-huurwoningen-minder-in-vijf-jaar-de-trend-is-zorgwekkend~aaeef26d/
    Zogenaamd zodat de coöperaties meer midden huur woningen konden bouwen en koopwoningen voor de middenklasse konden ontwikkelen. Stiekem ging het natuurlijk vooral over de bankrekening spekken, het management zich laten verrijken en winst maken.

    Huizen/ woningen worden daarnaast internationaal als beleggingsobjecten in de markt gezet, als investering. Er zijn complete bureaus die mensen het regelwerk uit handen nemen, zodat mensen alleen maar rendement maken. Sla maar eens de Elsevier open en de advertenties komen je al 20 jaar tegemoet.

    Dit geld komt bijv. uit de arabische wereld (die flatgebouwen in Kanaleneiland aankopen en 5 x doorverkopen in 5 jaar tijd). De huur stijgt dan van 400 euro in de maand naar 1300 in de maand voor dezelfde flat). De huurprijs MOET dus ieder jaar stijgen van deze beleggingsobjecten en met meer % dan de inflatie. Ook is men gebaat bij een snelle wisseling van huurders. Daardoor is er een tekort ontstaan aan betaalbare woningen voor de middenklasse, want de beleggingsobjecten gaan tegen Amsterdamse/ New Yorkse/ Londense prijzen de toonbank over.

    Kom ik bij het volgende punt. In Nederland wordt er al 20-25 jaar beleid gevoerd om expats het werk te laten doen in Nederland. Van hoogopgeleide expats tot gastarbeiders voor het laaggeschoolde werk. Dit als wens vanuit VNO-NCW die daarvoor krachtig gelobbyd hebben. En personeel met meer kennis van zaken, hoger en Engelstalig opgeleid (internationals die bachelors en masters stapelen aan internationale universiteiten, waar int. studenten goedkoper en vrijwel gratis kunnen studeren, opgehoest door onze belastingbetalers) (+ internationaal concurrerende kenniseconomie, vooral door D’66 en VVD en VNO-NCW gepushed) EN goedkoper personeel (gastarbeiders in de blokkendoos distributiecentra en landbouw> slavenarbeid).

    Al deze mensen hebben woningen nodig. Of dit worden dure studio’s en appartementen (die dus interessant zijn als beleggingsobject, want een bijna gratis geldboom voor de mensen die hier in investeren en aan verdienen), dus die worden gebouwd en DUS NIET woningen waar Nederlandse burgers behoefte aan hebben, of we pleuren gastarbeiders gestapeld in panden tegen veel te hoge huren in een niet gecontroleerde markt. Beiden drijven prijzen en grondprijzen op.

    Dit is dan ook de migratie die woonruimte kost. Niet de vluchtelingen of asielzoekers zoals vaak beweerd wordt, maar legale migratie ten behoeve van werk of studie. Dat kost woningen. Dat kost Nederlandse burgers woningen. De vork zit net iets anders in de steel dan populisten je willen doen geloven. En het neoliberalisme is een vrij duivelse boosdoener in deze. De economie en het grote (internationale) bedrijfsleven zijn leidend in deze.

    De tekorten op de Nederlandse woningmarkt worden kortom veroorzaakt door een tekort aan de woningen waar onder Nederlandse staatsburgers behoefte en vraag naar is. Daar is niet voor gebouwd, want niet interessant als verdienmodel> bouwen tegen hoge kosten en laag rendement voor investeerders. (Doelbewuste) speculatie op de woningmarkt drijft prijzen verder en verder op, want interessant voor beleggers die woningen zien als verdienmodel of in een minder erg geval als spaarvarken dat geld maakt. De ontwikkelingen op de internationale rentemarkt laat ik nog maar even buiten beschouwing, maar hebben ook nogal een grote invloed op hypotheken, verkoop en prijzen. Grondprijzen in Nederland liggen verder te hoog (vaak kunstmatig) waardoor nieuwbouwijken bouwen niet zo rendabel was. Gemeentes gaan als eigenaar van de grond te vaak voor de hoofdprijs, waardoor een bepaald type ontwikkelaars een bepaald type woning bouwen. Wel bouwen voor een markt (die men zelf creëert overigens), maar weer niet het type woningen dat doorgroei op de woningmarkt van starter tot gezin tot bejaarde op de woningmarkt mogelijk maakt.

    Wie goed kijkt ziet dat de huizen (echte huizen) die wel gebouwd zijn de afgelopen 15 jaar vooral voor de bovenkant van de markt zijn gebouwd. Voor de rijken en superrijken, waar geen prijsplafonds zijn. Die krijg je wel verkocht onder de gelukkig en gefortuneerden, maar zorgen er wel voor dat de verdere markt op slot zit. Overal in Nederland zijn vrijstaande huizen en villawijken en wijkjes al paddenstoelen uit de grond geschoten. Interessant voor ontwikkelaars en rijke vermogenden, minder interessant voor de staat van Nederland als functionerend land als geheel.

  34. JdV

    @bill: de luchtkwaliteit verbetert als auto’s minder stilstaan. De burger die bij de autodealer een nieuwe of gebruikte auto koopt kijkt echt niet eerst hoeveel banen de A27 heeft. Die wil weg uit de hel van het OV en niet meer op de fiets in de regen naar het tuincentrum of dhz zaak. Die wil zelf kunnen bepalen op welk moment hij naar welke bestemming wil en in wiens gezelschap. En niet in een door de overheid bepaald vervoermiddel op een door de overheid bepaalde tijd naar een door de overheid bepaalde bestemming. Daarom stijgt het aantal auto’s in NL jaar op jaar nog steeds. De inwoners van Utrecht oost krijgen schonere lucht. De forenzen een betere doorstroming. Alles in ruil voor wat geld (werkgelegenheid mensen) en honderd of wat lullige boompjes in een volkomen aangelegd bosje.
    @kenuwtaalnazi: mochten er taelvoudten in staan, hierbij alvast mijn nederige excuses.

  35. Bill

    @Nina/JdV: Het blijft een onjuiste argumentatie. Filerijdende auto’s zijn vervuilender (hoeveel vervuilender?) dus laten we zorgen dat er méér hard rijdende auto’s per uur door de bak kunnen. Dit argument zou alleen opgaan als de hoeveelheid auto’s per uur gelijk blijft, maar dat is niet zo.

    (Volgens het gedateerde rapport dat Nina aanhaalt zijn auto’s die harder dan 100 rijden trouwens ook veel vervuilender maar we gaan er maar van uit dat niemand de snelheidslimiet overtreedt blijkbaar)

  36. Nina

    @ Kloek

    Hoe moet dat dan met de fundering van evt. windmolens in Polder Rijnenburg?

  37. Kloek

    @JdV

    Welke hel van het ov precies? Die iedere 10 min. een trein richting Eindhoven en Amsterdam overdag van maandag t/m donderdag? Waarmee je binnen 13 minuten op Bijlmer-Arena bent en in 20 min. op Amsterdam Zuid? Die mensen brengt naar waar de hoogopgeleide banen zijn? Brainport en Zuidas? Vindt dat maar eens ergens in het buitenland. Of in Utrecht op sommige lijnen iedere 10 min een bus overdag?

    Zo goed als ieder wat groter dorp of stad in Nederland is op werkdagen overdag gewoon vaak 2x per uur te bereiken met ov en gelet op fileproblematiek, autoremmende maatregelen en werkzaamheden doe je er in de spits niet per sè langer over om bepaalde bestemmingen te bereiken. Ook soms met minder stress dan in de auto en minder kans op verkeersongelukken, dus ook nog veiliger.

    Het OV is vooral een hel voor mensen met een hekel aan andere mensen. Dat mensen ernstig k*t (naar elkaar toe) zijn en er een zooitje van maken geef ik volmondig toe. Het ov is ook een hel voor mensen die moderne reisplanners op telefoons niet of niet correct gebruiken.Die maken onnodig lange, dure en vervelende reizen en klagen veel. Bij stremmingen zijn er bijna altijd 2 of 3 alternatieve reizen mogelijk aangeraden door de reisplanner.

  38. Kloek

    @nina

    Serieus? Een windmolen heeft een kleinere betonnen fundering, komt op een terp te staan, neemt maar een kleine beperkte ruimte in beslag, minder erg bij verzakking, wordt misschien niet gebouwd voor periode van 100+ jaar? Dat had je niet zelf kunnen bedenken?

    Volgens mij komen er trouwens maar een paar windmolens en vooral (tijdelijke) zonnewijdes in Rijnenburg, die snel, goedkoop en flexibel op te bouwen zijn (weinig gewicht). En moderne zonnepabelen halen zelfs positief rendement op bewolkte dagen, dus leveren altijd wat op. Als ze in Europa en duurzaam geproduceerd zijn (gewoon mogelijk en ook het advies van denktanks) boek je niet alleen in Nederland milieuwinst, maar wereldwijd.

  39. Kloek

    @ Nina
    De beoogde overkapping bij Amelisweerd is op de tekeningen alweer veel kleiner geworden en nog maar net iets groter dan een voetbalveld. Aan beide kanten van de koningsweg zal er maar een klein stukje tunneldak zijn. Levert dus echt zo goed als niks op. Puur bedoeld als compensatie voor aanleg. Niemand gaat er ook maar iets aan hebben. De natuur al helemaal niet.

  40. Nina

    @ Kloet
    Een windmolen minder erg bij verzakking? Ligt er maar aan naar welke kant hij dan gaat vallen of op wie.

    Verder hebben we woningen nodig (waarop dan die zonnepanelen kunnen worden geplaatst). Vanwege immigratie groeit onze bevolking ieder jaar met zo’n 200.000 mensen en die moeten allemaal ergens wonen net als onze kinderen.

    Er is vast wel een geschikt weiland voor woningbouw te vinden….
    O wacht:

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/1242448915/utrecht-gaat-toch-bouwen-in-polder-rijnenburg

  41. Kloek

    @ Nina

    Je argumenten zijn op of wat?

    Ga je nu lopen ontkennen dat een hele woonwijk die verzakt en waar de kans op natte voetjes en andere grote bouwkundige problemen een dingetje is? Met almaar stijgende grondwaterstanden en een zinkend westen van Nederland? Opgelet in de Aardrijkskundeles?

    En snap je nu echt niet dat het heel wat eenvoudiger is om een windmolen te bouwen in een polder, op een terp, met een stevige fundering, tegen vele lagere kosten?

    Dat je een vergelijking maakt die werkelijk nergens op slaat? Alleen maar een punt te maken?

    Er gaat trouwens gebouwd worden in Rijnenburg. Woningen. Over 25 jaar. Meer dan normaal voor een bouwplan van die schaal. Eerder is bijna niet haalbaar. Ik vind dat een slecht idee, maar het gaat gewoon gebeuren. Je wordt op je wenken bedient.

    Verder is er NU meer behoefte aan duurzame energie opgewekt in de eigen regio. De provincie moet dat namelijk snel en kortdag leveren.

    Verder heet ik KloeK 😉

  42. Jos

    @ Nina

    Het is geen nieuws hoor dat er gebouwd gaat worden in die polder. Er is ALTIJD gezegd dat er uiteindelijk in die polder gebouwd gaat worden. Dat is beslist door o.a. de door jou geliefde GL en D’66.

  43. Nina

    @Jos

    Waarom doe je aannames over welke politieke partijen door mij geliefd zijn? Vreemd.

  44. Nina

    @Kloet

    Ik vond de overkapping goed uitonderhandeld, want die was niet aanwezig in de eerste plannen.

    De verbreding komt er linksom of rechtsom uiteindelijk wel, omdat onze stad flink gaat groeien de komende decennia en dat gefaciliteerd moet worden met infrastructuur.

  45. Utrechter

    De overkapping wordt sowieso niet langer dan 249 meter en dat heeft te maken met de tunnelwet. Verbreding en verbetering van het groen hoeven elkaar niet uit te sluiten. Fijn dat er aandacht is voor verbetering van het groen, mag zelfs nog wel meer een impuls krijgen.

  46. Kloek

    @Nina

    De “verbreding” kan gewoon in de bestaande tunnelbak zonder extra werkzaamheden en er kan bij wijze van volgende week mee gestart worden. Kost een paar miljard minder. Er wordt geen groen geofferd. We kunnen 25 jaar vooruit..

    Dat het zo’n groot plan zou moeten worden volgens de VVD komt alleen maar door de lobby van bouwbedrijven en projectontwikkelaars. Die willen hun zakken vullen met behulp van jouw belastinggeld.

  47. Nina

    @Kloek

    Verbreden in de bak en dan 80 km per uur gaan rijden. Dat klinkt als een heel slecht plan. Weleens daar over de snelweg gereden? Lijkt mij echt levensgevaarlijk, want dat is het nu al met zoveel rijbanen.

    Bovendien is het dan een glijdende trap naar meer ellende, omdat de bevolking jaarlijks groeit en het verkeer daarom toeneemt. Een keer moeten we door de zure appel heen bijten, dus dan liever nu.

    Dat geld is al ruimschoots opgebracht door de motorrijtuigenbelasting. Wel zo netjes, als het ook aan wegen wordt besteed.

  48. Bill

    @Nina, je zegt dat het nu al levensgevaarlijk is, maar is het toevoegen van nóg meer banen in een iets bredere bak dan niet nóg gevaarlijker?

  49. Kloek

    @ nina

    Incorrect wat je schrijft en incorrecte conclusies.

    Uit rapporten van Rijkswaterstaat zelf,nota bene, blijkt dat bij een snelheid van 80 km/ uur dit stuk snelweg met meer banen in de bestaande bak, veel meer auto’s per uur dan nu en ong. Net zoveel als door uitbreing buiten de bak kan verwerken en de veiligheid VERGROOT wordt. Logisch ook.

    Mensen zijn allerter bij een lagere snelheid en hebben beter overzicht en kunnen ook veel meer waarnenen. Het reactievermogen STIJGT. Dit zou je ook dmv logica al hebben kunnen beredeneren, maar blijkt ook uit zo’n beetje ALLE verkeerstechnische rapporten ten aanzien van dit onderwerp
    Zelfs door simpelweg te googlen had je dit al te weten kunnen komen.

    Bij lagere snelheden zullen ook de gevolgen van door mensen gemaakte fouten vele malen kleiner zijn. Ook logisch. Hoge snelheden leiden tot meer doden en zwaargewonden.

    Plus: de meer rijbanen binnen de bestaande bak met 80 km/u kunnen zo’n beetje net zoveel verkeer aan als de miljarden verslindende uitbreiding voor een even zo lange periode (35 jaar) blijkt uit rapporten van Rijkswaterstaat zelf. Plus 48 sec. tijdwinst tegen 60 sec. Dus voor 12 sec. ben jij bereid miljarden en miljarden aan belastinggeld van mij en anderen over de balk te smijten?

    Lijkt wel alsof je alles maar uit je dikke duim zuigt om je gelijk te krijgen. Echter is dit niet hetzelfde als gelijk hebben.

  50. Statler

    @Kloek :
    het reactievermogen stijgt niet, de beschikbare reactietijd neemt toe. Mensen zijn bij lagere snelheid overigens niet per definitie alerter, eerder het tegendeel. De genoemde tijdwinst/ verlies is alleen correct als het verkeer doorstroomt.
    Met vriendelijke groet,
    PeterH

  51. Utrechter

    @Kloek: Het probleem is niet het aantal rijstroken in de bak zelf, zo eenvoudig is het helaas niet. Het gaat om het geheel: de krappe varkensbocht, het ontwarren van de verkeersstromen op de knooppunten Lunetten en Rijnsweerd en het verbeteren van geluidswering. Het belangrijkste is het opheffen van de weefvakken. Dat weven zorgt voor een forse capaciteitsreductie en gevaarlijke situaties. Er gebeuren veel ongelukken en ook al staat er in de bak zelf zelden file, de rijen slaan terug tot aan Hilversum, Amersfoort en verder waardoor daar ook meer uitstoot is. Zolang er nog steeds auto’s met verbrandingsmotor zijn toegestaan. Oplossing is dus niet twee keer zes in de bak: het weven moet worden voorkomen. En dat kan helaas niet binnen de bestaande bak omdat het scheiden van rijbanen ruimte kost. Als dat in de bak had gekund, had Rijkswaterstaat dat heus wel uitgetekend.

  52. Nina

    @Kloek

    Prima:
    Er gaat vast wel gekozen worden voor verbreding binnen de bak met een max. snelheid van 80 km per uur, omdat de A27 ten noorden en zuiden van de bak al verbreed is.

    Wensdenken…… 🤦‍♀️

  53. Kloek

    @ Nina

    Voorlopig wordt de bezwaren tegen de verbreding steeds gehonoreerd. Verder wordt het gesjoemel met stikstofrechten door provincies en het rijk niet meer door de rechters gedoogd of getolereerd.

    Als jij denkt dat de verbreding van de A 27 vanuit een leien dakje zal geschieden, dan ben je niet goed bij je hoofd.

    Tot nu toe is de verbreding door de rechter al meerdere keren terugverwezen naar de tekentafels, omdat de VVD-staatssecretarissen het vertikken hun huiswerk goed te doen. Bovendien is er naast het Nederlands recht nog het Europese recht en de zaak Urgenda, waarbij de Nederlandse staat stelselmatig haar eigen regels overtreed. Daar vindt het neutrale recht iets van. Maar jij succes met een verbreding die al vanaf 2009 zogenaamd plaats aan het hebben is. We zijn al 14 jaar verder en het enige dat er gebeurd is, is dat er een paar struiken onnodig gesnoeid zijn. Dat jij nog vertrouwen hebt in VVD’ers zegt veel over jou.

  54. Kloek

    @ Utrechter

    Ook Rijkswaterstaat heeft MEERDERE rapporten geschreven waarbij het plan voor meer rijbanen binnen de bestaande tunnelbak de voorkeur krijgt boven de onnodige verbreding. Ken uw pappenheimers.

    Het zijn de VVD staatssecretarissen die kostte wat kost (en tegen het advies van Rijkswaterstaat in) de uitbreiding van de A27 er doorheen jassen, vanwege andere belangen dan de rationele.

    Je verhaal over weven en de bestaande tunnelbak is niet in overeenstemming met de rapporten door Rijkswaterstaat zelf geschreven!

    Rijkswaterstaat MOET dus de verbreding inzetten, vanuit hoge druk vanuit de VVD -staatssecretarissen (en dus de VVD fractie).

    De rechter heeft zich al meerdere malen (en meerdere rechters hebben zich) uitgesproken tegen de onnodige verbreding, vanuit een veelvoud aan redenen. Waaronder een staat die haar eigen regelgeving overtreed. Lang leve de Nederlandse staat.

  55. Uuutje

    @ Statler

    Ik kan heel kort zijn. Je verhaaltje klopt niet.

    Succes, rechtse r*kker.

  56. Statler

    @Uutje:
    Dat is nog eens een zinnige bijdrage. Substantieer het eens?
    Met vriendelijke groet,
    PeterH

  57. Nina

    @ Kloek

    Waarom die jij de aanname dat ik vertrouwen heb in VVD-ers? Vreemd.

  58. Kloek

    @ Nina

    Omdat je het VVD dogma inzake de onnodige verbreding van de A 27 copy paste en nogal veel waarde hecht aan de (onbetrouwbare) woorden van de VVD’ers in dezen. Eigenlijk is alleen de VVD voor de verbreding van de A 27 bij Amelisweerd. Op basis daarvan trek ik die conclusie. Fijne nachtrust gewenst.

  59. Nina

    @ Kloek

    Dan nog blijft je aanname vreemd. Je kunt het op één punt met een partij eens zijn, maar dat wil niet zeggen die partij door je geliefd is.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).