De voormalig HKU-studente Zilla van den Born is door de rechter veroordeeld voor plagiaat. Van den Born betreurt echter de berichtgeving en wil benadrukken dat niet het hele project is overgenomen, maar slechts een aantal zinnen.
HKU-studente Zilla van den Born reageert: “Belangrijk verschil met werkelijkheid”
De schriftelijke reactie van Van den Born:
"Er wordt ten onrechte de suggestie gewekt dat ik het volledige project van Merel Brugman zou hebben gekopieerd. Dat klopt niet en dat staat ook in het vonnis. Daarin schrijft de rechter: “In auteursrechtelijke zin is immers van ontlening door Van den Born aan het project van Brugman geen sprake”.
Ik kan met overtuiging zeggen dat ook het concept daarvan niet is overgenomen. Ik ben mijn project gestart vanuit het besef dat ik tijdens mijn reis in Australia zelf deed aan digitale stoerdoenerij op social media. Ik maakte de werkelijkheid mooier dan deze was door te filteren wat ik wel en niet liet zien aan het thuisfront en bewerkte mijn foto’s ook nog eens met filters om ze nog mooier te maken. Ik realiseerde me dat als ik zelf de realiteit probeerde te manipuleren, anderen dat waarschijnlijk ook doen. Hier ontstond een fascinatie voor schijnwerkelijkheden, die ik heb vertaald naar het doen van een fake reis naar Azië en een uitgebreide documentatie van het gehele proces in de vorm van niet alleen foto’s, maar ook video’s, een boek met augmented reality, verzonnen facebook vrienden, skype opnames, nep souvenirs en tripadvisor reviews, een dagboek van mijn gevoelens en een typisch hema vakantiealbum.
Ik was tijdens dit traject geheel onbekend met Merel Brugman en haar project. Pas na mijn schijnreis ontdekte ik haar scriptie, waarin ze voornamelijk een geschiedenis van de reisfotografie behandelt waardoor ik mij niet heb gerealiseerd dat zij een zelfde soort project had uitgevoerd. Wat klopt is dat ik uit haar scriptie enkele zinnen heb ontleend zonder juiste bronvermelding. Dat had ik niet moeten doen en dat spijt mij. Met het vonnis ben ik daarvoor hard op mijn vingers getikt.
Er is dus een belangrijk verschil tussen de werkelijkheid en wat de media (en u (DUIC, red.)) nu schrijven. Het gaat niet om mijn volledige project, niet om hele lappen tekst, maar om vijf zinnen en volgens de rechter “uiterst beperkt in omvang”. Vanaf het begin af aan heb ik Brugman aangeboden om deze ontlening te rectificeren op mijn website. Zij koos er echter voor een juridische procedure te starten die nu resulteert in vrijwel hetzelfde resultaat.
Zelf heb ik mijn scriptie nooit openbaar gemaakt. De HKU, die hier van weet, maar er verder geen gevolgen aan heeft verbonden, heeft de scriptie al een jaar geleden op mijn verzoek uit de bibliotheek gehaald. De verschillende media buitelen nu over elkaar en nemen de onjuiste en ongenuanceerde weergave van het vonnis van elkaar over. Dat betreur ik.
Ironisch genoeg is dat precies wat ik wilde aantonen met mijn afstudeerproject: niets is wat het lijkt.."
Merel Brugman kon nog niet reageren, omdat ze op reis is in Azië.
