Een hoogleraar Sociale Wetenschappen van de Universiteit Utrecht (UU) heeft zijn ontslag geaccepteerd nadat hij meerdere keren is beticht van grensoverschrijdend gedrag. Hiermee komt de zaak niet voor de rechter. Dat schrijft DUB, naar eigen zeggen het onafhankelijk nieuwsmedium van de UU.
De universiteit kreeg vorig jaar zeventien meldingen over de hoogleraar Klinische Psychologie. Een groot deel van de anonieme meldingen was van seksuele aard, schrijft DUB. De meldingen die de UU ontving gingen ook over mogelijke zaken die zich afspeelden op twee andere universiteiten waar de man ook heeft gewerkt.
Het universiteitsbestuur wilde geen voorbeelden geven waar de hoogleraar van beschuldigd wordt. “Het bestuur zegt alleen dat het om meerdere vormen van grensoverschrijdend gedrag gaat die ernstig genoemd kunnen worden. De universiteit geeft aan dat er, voor zover bekend, geen aangifte tegen de man is gedaan”, schrijft DUB.
Lees hier het hele verhaal.
6 Reacties
ReagerenDUB publiceert geen naam, omdat ze niet willen dat het daarna jarenlang in Google oppopt. Ondertussen noemen ze wel zoveel specifieke details over de loopbaan van deze man dat je het in theorie op zou kunnen zoeken.
Ik vind het toch een dilemma: ze doen niet aan naming en shaming, want onschuldig tot schuld is bewezen – wat ik snap. Maar tegelijkertijd hebben we het over een serie overschrijder, die al jaren grensoverschrijdend gedrag vertoont zonder enige repercussie. Ook nu: hij moet alleen een andere baan zoeken, maar heeft verder geen reputatieschade oid. Dat blijft zo en meneer kan vrolijk en anoniem z’n gedrag blijven voortzetten in z’n volgende werkomgeving.
Jammer dat zo weinig mensen aangifte willen doen, omdat hun naam dan aan hem openbaar gemaakt wordt. Zoiets zou toch anders mogelijk moeten zijn… Hopelijk vatten sommige slachtoffers van deze man alsnog de moed en dien ze het wel, zodat hij niet wegkomt met verschrikkelijk gedrag, dat slachtoffers zich jarenlang (of levenslang) zowel fysiek als sociaal onveilig laat voelen.
Meneer komt vooralsnog mooi weg met zijn herhaalde foute gedrag.
@Hoop op aangiftes
Uit op wraak?
Volgens DUB heeft die man schunnige opmerkingen gemaakt tegen vrouwen in de hoop op? Daarvoor is hij zijn baan kwijt in een minuscuul wereldje waar roddelen een incusief gesprek voeren heet, en is het verhaal online gekomen.
De wereld zit vol ongelikte beren, moeten die allemaal in het verdomhoekje omdat vrouwen geen grenzen stellen en ze niet aan te spreken op hun ongelikte gedrag? Er zijn genoeg vrouwen die dat wel gewoon doen en dat ook heel normaal vinden. We hebben er zelfs eentje als minister van financien en die kan in meer talen de ballen breken. Neem daar maar een voorbeeld aan, Kaag zegt zelf ook rolmodel te zijn.
> “De wereld zit vol ongelikte beren, moeten die allemaal in het verdomhoekje omdat vrouwen geen grenzen stellen en ze niet aan te spreken op hun ongelikte gedrag?”
Wauw. Echt wauw. Sterk staaltje verantwoordelijkheid van dader naar slachtoffer plaatsen. Wat een sneu wereldbeeld. Spreekt u eens met de vrouwen in uw leven, uw vrouw, zussen of dochters… Vraag hen naar hun ervaringen op dit gebied en laat die schellen van uw ogen vallen. Ik wens u meer wijsheid toe.
@Koel Hoofd Het verhaal is niet in eerste instantie online gekomen. Er zijn maar liefst 17 klachten ingediend, voornamelijk vanuit de UU maar ook van eerdere betrekkingen. En de beste man werkte op dat moment pas een jaar op de UU.
U gaat er daarnaast blind van uit dat geen van de klagers de man aan hebben gesproken op zijn gedrag. Meestal gebeurt dat wel, maar zonder effect. Maar vanuit uw perspectief: er hebben nu mensen grenzen gesteld en de beste man is ontslagen. De UU gaat daarbij niet over één nacht ijs, aangezien zonder onderbouwing ontslag in de rechtszaal geen stand houdt. Als u rondzoekt, ziet u dat hij ook elders functies neer heeft moeten leggen.
Dat de details van deze zaak niet in de openbaarheid komen, is in de eerste plaats schappelijk voor de beste man, en helaas ook prettiger voor de 17 mensen die een klacht hebben ingediend. Met als nadeel dat toetsenbordhelden zoals uzelf de zaak kunnen bagatelliseren. Het is wellicht prettig voor u dat u geen enkel inzicht hebt in de machtsdynamiek van deze “ongelikte beren”. Maar ik kan u verzekeren dat “grenzen stellen” niet zo eenvoudig is als het lijkt. Daarom is het fijn dat de UU, na grondig onderzoek, deze man buiten de organisatie heeft gezet.
@Hoop op aangiftes@Knuppel
Ben nog van de generatie dat meisjes werd verteld dat ze wel konden gaan studeren, maar toch een toekomst als echtgenote en moeder hadden. De voorgaande generaties vrouwen werden tot in de jaren zestig nog ontslagen omdat ze gingen trouwen, getrouwde vrouwen werkten niet maar werden huisvrouw. Die vrouwen hebben met veel meer en veel extremer seksisme te maken gehad de huidige generatie prinsesjes omdat zij zich moesten invechten in een 2000 jaar oud gevestigd mannenbolwerk. Dat is ze gelukt, de jongere generaties plukken er -zonder ook maar een seconde over na te denken -nu de vruchten van. Ik zou zeggen, ga zelf eens met die generaties 50+ vrouwen praten in plaats van de slachtofferrol te verheerlijken.
@Koel Hoofd Ga u schamen. Afgelopen jaar is naar schatting 52% van de vrouwen tussen 18-24 jaar slachteroffer geweest van seksueel grensoverschrijdend gedrag. Ongeveer één op de 8 vrouwen wordt slachtoffer van verkrachting. Als u het heeft over “prinsesjes”, heeft u geen idee wat het gedrag van sommige mannen veroorzaakt. Dat was “in uw tijd” zo en, door houdingen zoals de uwe, nu nog steeds. We mogen blij zijn dat uw vastgeroeste denkbeelden langzaam verdwijnen.