Tijdens verschillende participatiebijeenkomsten over de nieuwbouwplannen aan de Christiaan Krammlaan in Utrecht, hebben bewoners zorgen geuit over de hoogte van het gebouw. Het lijkt er echter niet op dat de hoogte wordt aangepast.
Op de plek waar nu nog een kantorenpand staat aan de Christiaan Krammlaan 2-10, moet op den duur een nieuw gebouw verrijzen. Dit pand bestaat straks voor 47 procent uit sociale huurwoningen, 30 procent middenhuur, 23 procent vrije sector huur en ongeveer 1.500 vierkante meter aan kantoorruimte. Ook wordt de ruimte rondom het gebouw opgeknapt.
Mening
De plannen zijn eerder al bekendgemaakt, en in de tussentijd konden omwonenden en andere belanghebbenden hun mening hierover geven. Op basis hiervan is het plan op verschillende punten aangepast.
Zo wordt het parkeerdek kleiner, waardoor de inkijk op de naastgelegen tuinen en huizen minder is. Ook krijgen de appartementen balkons die zó worden ontworpen dat ook vanaf hier de inkijk wordt beperkt. Daarnaast wordt het groen rondom het gebouw aangepast, en wordt een deel van de kantoorruimte en appartementen vervangen door eengezinswoningen. “Dit zorgt voor meer levendigheid en ogen op straat”, schrijft het college.
Hoogte
Ook kwam uit alle participatiebijeenkomsten naar voren dat veel mensen het gebouw, dat straks tussen de drie en tien verdiepingen telt, te hoog vinden. Daarbij verschillen zij wel van mening over welke hoogte wel acceptabel is. “Wij vinden het anders vormgeven van het gebouw met een beperkt hoogteaccent alleen acceptabel, als dat geen gewijzigd programma met zich meebrengt.”
Er is vervolgens onderzoek gedaan en daaruit is gebleken dat het verwijderen van één laag leidt tot een ‘negatieve businesscase’. Verder in het proces wordt onderzocht of het deel van tien verdiepingen op een andere plek kan komen, om op die manier de zorgen van een deel van de omwonenden weg te nemen. “Gezien de businesscase verwachten we niet dat het hoogteaccent zodanig verlaagd kan worden, dat het alle kritiek wegneemt.”
Gekoppelde berichten
Buurtbewoners mogen mening geven over nieuwbouw aan Christiaan Krammlaan in Utrecht
Het kantorenpand aan de Christiaan Krammlaan in Utrecht moet op den duur plaatsmaken voor nieuwbouw…
19 Reacties
ReagerenZo naast station Overvecht moet je gewoon hoog en veel bouwen dus waarom maar 10 etage’s? Ga gelijk voor 70 meter, En sloop die 4 oude huizen aan de Tripkade ook, dan kunnen er nog veel meer woningen gebouwd worden.
Een mooi hoekje om helemaal vol te bouwen met flats van 15 verdiepingen, er staan toch al hoge flats.
Goed zo, belachelijk dat er nog zo veel laagbouw vlakbij station Overvecht staan!
het is een idee om de omgevingsvisie Overvecht een klein stukje op te rekken en het spoor niet aan één kant maar aan beide kanten een gelijk gezicht te geven.
Utrecht is zo plat als een dubbeltje en kan best meer hoogteaccenten gebruiken. Dus eens met Alex en De Kreek.
Hopelijk wordt er geen verlaging toe gestaan. Hoeveel meer woningen had Utrecht al niet kunnen hebben door alle verlagingen die door de mensen die al goed wonen is geëist?
Denk men niet na ovet al deze woning zoekende die al jaren wachten op een fatsoenlijke appartement ?
@Woningnood
Nee, en al helemaal niet indien dat ten koste gaat van de waarde van de eigen woning en/of beleving van het eigen woongenot.
Dat is niet persoonlijk.
Hetzelfde gebeurt immers met windmolens of de verbreding A27.
Als je het woningtekort op wil lossen zal je toch echt de hoogte in moeten, want er is in Nederland veel te weinig ruimte om het in de breedte te doen.
Sociale woningbouw een verrijking voor Utrecht
Velen snappen niet dat als iemand ergens gaat wonen, diegene kiest voor de omgevingssituatie van dat moment. Ongevraagd en ongewild wordt er vanalles ontwikkeld qua bebouwing in de loop der jaren. Meer woningen, meer verkeer, betaald parkeren enz.
De bewoner komt tot de conclusie dat dit niet de woonomgeving is waar die voor gekozen heeft. Daar mag diegene dan verder niks van vinden en er wordt hier zelfs gesuggereerd dat diens huis moet worden afgebroken om een flat te kunnen bouwen.
Hoe empathieloos wil je het hebben?
Sociale woningbouw haalt de gemeente financieel uit het slop helemaal goed
Zet daar nou eens een echte torenflat neer. 20-25 hoog. Die omgeving kan zo’n landmark best hebben.
Ik wil zeggen gewoon lekker hoog bouwen en niet meer luisteren naar die klachten van sommigen. Wij hebben meer huizen nodig dus meer en meer bouwen. En Utrecht blijft een prachtige studie groeit elke dag.. en als iemand niet meer hierbij past..ik zeg ga verhuizen naar een dorp of een gat egens.
@nina . Hoe onrealistisch is het niet om in een grote stad te wonen die niet veranderd….!
@ Otto
Ja ja, ontwikkelingen genoeg. De projectontwikkelaars staan te springen en de projectleiders van de gemeente hebben projecten nodig voor baanzekerheid. Wie bepaalt wat er gebouwd wordt, denk je?
De stad wordt steeds onleefbaarder met minder lucht en licht. Daarnaast wordt de bevolkingsgroei niet gefaciliteerd met infra, waardoor al het verkeer vastloopt incl. het fietsverkeer.
I.p.v. woningen bouwen in Polder Rijnenburg komt er nog meer binnenstedelijke bebouwing met nog meer verkeersbewegingen en nog meer verkeersopstoppingen.
Ik vind het compleet visieloos.
De wereldstad Parijs is ruimer van opzet, dan de provinciestad Utrecht. 🤦♀️
tussen de 3 a 10 verdiepingen, dat is natuurlijk lekker ruim geformuleerd. Als je een auto koopt en de verkoper zegt, het kan een lada of ferrari worden, dan ga je natuurlijk ook niet akkoord.
leuk en aardig. De business case komt niet meer uit.
Wiskundige natuurkundige en boekhouder komen solliciteren, iedereen krijgt dezelfde vraag: Hoeveel is een plus een
Wiskundige: Exact 2
Natuurkundige: 2 met een variantie van één
Boekhouder: Hoeveel wilt u dat ik er van maak.
In dit geval wordt er wel geluisterd naar het argument business case. Maar bij een dakopbouw worden er kul argumenten aangehaald waarom het ruimtelijk niet zou kunnen en argumenten dat er geen schaduw in tuinen mag komen. Ofwel als burgers iets willen is het nul op rekest en ontwikkelaars worden met de rode loper binnengehaald met als toverwoord sociale woningen.
Waarom wordt er ook niet gekeken om het gebouw meer naar het westen te verplaatsen? Andermans eigendom zeker, maar ruimtelijke planologie moet in de basis bekeken vanuit beste functie op de beste plek.
Breed kijken naar nieuwbouw in bestaande buurten
Het is opvallend dat zowel de ontwikkelaar, de bewoners én de gemeente vanuit een zeer nauwe blik met dit soort projecten bezig zijn. Stevige inkadering van visies gebaseerd op toekomstige ontwikkelingen komen vrijwel niet aan de orde.
Tuindorp/Lieflandlaan is een buurt waar behoefte is aan woningen die de doorstroming in de wijk zullen faciliteren. Doorstroming voor ouderen die nu in een eengezinswoning wonen.
1. Doorstroming ziet de gemeente niet zitten. Er dienen 30% sociale woningen te komen. Dat is een stadsbrede eis die de doorstroming op buurtniveau ernstig belemmert.
2. Oudere koppels die in een 3 kamerflat gaan wonen, vliegen tegen de muren op. 24/7 komen zij elkaar tegen. Dat legt veel druk op de leefomstandigheden. Oudere koppels hebben 4/5 kamers nodig zodat zij elkaar de fysieke ruimte kunnen geven. De gemeente doet daar niets mee. Zij geeft ontwikkelaars alle vrijheid om nog meer konijnenhokjes te bouwen.
3. De gemeente kent een strategisch programma voor het bevorderen van de gezondheid(szorg) in de stad. Dan gaat het zowel over fysieke plekken, maar ook over het arbeidstekort aan zorgverleners voor ouderen.
Verzekeraar Achmea heeft daar een fantastisch plan voor. Bouw in buurten geconcentreerde woonvoorzieningen voor ouderen die veel zorg nodig hebben. Dat levert, op termijn, een besparing van 100.000 van zorgarbeidsplaatsen op. Die hoeven dan namelijk niet meer van het ene naar het andere adres te rijden. Hun vaardigheden kunnen veel effectiever worden ingezet. Ook het delen van (mobiliteits) hulpmiddelen levert grote efficiency voordelen op.
De onroerend goed projectleiders van de gemeente stimuleren projectontwikkelaars op geen enkele manier om dit concept uit te werken en daartoe met zorginstellingen en verzekeraars aan tafel te gaan zitten.
Het gevolg van dit bekrompen gemeentelijk flutbeleid is dat ouderen zo lang als mogelijk in de eengezinswoning blijven wonen. Rondom die woning hebben zij hun sociaal netwerk, rondom die woning kennen zij de weg, rondom die woning wonen buren die hen al lang kennen en zo mantelzorg in kunnen vullen. Dus blijven zij zo lang als mogelijk op die plek zitten.
Bovendien stijgen de huisvestingslasten zowel voor huurders als voor eigenaren aanmerkelijk bij verhuizing.
Het gemeentelijk lange termijn beleid is volledig disfunctioneel voor het doorbreken van de patstellingen rondom het herhuisvesten van ouderen.
@ nina. Het is juist getuigen van visie dat we niet laagbouw auto wijken bouwen zoals Lunnetten zonder enige sfeer. Compact bouwen is in de Randstad noodzakelijk. Parijs is de hoofstad van een groot land. Utrecht is nooit een provincie stad geweest, als je de geschiedenis echt zou kennen. Het heeft een essentiele rol gespeeld in Nederland. In vele opzichten. Overigens wonen nu in de stads metropool Utrecht rond 800.000 mensen .