Tijdens een debat, georganiseerd door Koninklijke Horeca Nederland (KHN), is er kritiek geuit op TivoliVredenburg. Op dit moment ontvangt de organisatie TivoliVredenburg miljoenen aan cultuursubsidies. Die subsidie zou volgens KHN niet alleen voor cultuur ingezet worden, maar ook voor de aanwezige horeca. De VVD, CDA, D66 en de PvdA hebben toegezegd deze mogelijke ‘oneerlijke concurrentie’ te onderzoeken.
De Utrechtse politici gaven tijdens het debat aan dat het niet de bedoeling is dat TivoliVredenburg subsidie gebruikt om oneerlijk met horecabedrijven te concurreren. VVD-er Dimitri Gilissen deed de toezegging om te onderzoeken hoe de commerciële horeca losgekoppeld kan worden van de stichting Tivoli.
Het CDA, D66 en de PvdA gaven aan deze toezegging te steunen. Sander van Waveren (CDA) refereerde aan de motie die het CDA indiende over Social Impact Factory. “Het zou goed zijn als we de de culturele activiteiten en de horeca exploitatie ontvlechten.”
Vice-voorzitter KHN Utrecht Erik Derksen legt uit: “TivoliVredenburg is met een miljoen bezoekers natuurlijk een aanwinst voor de stad. Maar er is wel een probleem met de manier hoe de constructie rondom de horeca in elkaar zit.” De aanwezige horeca bij TivoliVredenburg, Het Gegeven Paard en Danel, zou oneerlijke concurrentie zijn voor andere zaken in de stad. “Daarnaast behoort de horeca alleen additioneel te zijn, bezoekers moeten voor en na een concert wel nog wat kunnen drinken. Maar het lijkt erop dat ze ook zoveel mogelijk bezoekers buiten de programmering willen trekken. Waarom laten ze niet gewoon een andere partij daar de ruimte huren tegen een marktconform tarief om horeca te bedrijven, en niet TivoliVredenburg zelf. Het zorgt voor een ongelijk speelveld waar nu al andere zaken daadwerkelijk last van hebben. Zoals het nu geregeld is, met een aparte BV maar waarvan TivoliVredenburg enige aandeelhouder is, is een grijs gebied. ”
Reactie TivoliVredenburg
De directeur van TivolIVredenburg, Frans Vreeke, laat weten dat een onderzoek volledig overbodig is: “Want de commerciële horeca is al losgekoppeld van TivoliVredenburg. Eventuele onderzoekers zijn welkom om te zien, hoe we dat gedaan hebben. Bij het ontwerp van het gebouw zijn in het pand van TivoliVredenburg drie commerciële horecaruimtes bedacht. Die van het Het Gegeven Paard, van Danel en de ruimte op de hoek van het gebouw aan het Vredenburgplein. We hadden deze ruimtes kunnen verhuren of verpachten aan externe ondernemers, maar we hebben er voor gekozen een eigen BV op te richten om de exploitatie op zich te nemen. TivoliVredenburg is enig aandeelhouder van de BV. Deze BV heeft een eigen directeur, een eigen personeelsbestand met horeca CAO, en betaalt een marktconforme, door een onafhankelijk makelaar vastgestelde, huur voor die ruimtes. Er gaat geen subsidie naar de horeca. De geldstroom is andersom. TivoliVredenburg wordt geacht cultureel te ondernemen om de subsidieafhankelijkheid te verlagen. Dit is een van de manieren waarop we dit doen.”
Vreeke vervolgt: “We weten dat een deel van de Utrechtse ondernemers moeite heeft met onze horeca-activiteiten, maar daar staat tegenover dat TivoliVredenburg in 2017 bijna 1,1 miljoen bezoekers trok, waarvan ongeveer de helft van buiten de stad komt. Een belangrijk deel daarvan gaat voor het bezoek aan ons gebouw eerst in de stad winkelen en een hapje eten of drinkt na afloop van een concert nog een drankje bij de lokale horeca.”
Horecabeleid Utrecht
Het ging niet alleen over TivoliVredenburg, het tweede thema dat in het politiek debat aan de orde kwam, was de vraag of er nog ruimte is voor uitbreiding van horeca in de binnenstad. GroenLinks gaf aan dat zij niet willen dat de binnenstad ‘op slot gaat’, maar dat er eerst een plan van aanpak moet komen om overlast in de stad te beperken. De aanwezige horeca-ondernemers gaven daarop nadrukkelijk aan dat ze menen dat overlast niet altijd direct gerelateerd mag en kan worden aan horeca. “Uit onderzoek blijkt immers dat mensen vooral overlast ervaren van zwerfafval en verkeerd geparkeerde fietsen.”
Over een jaar zal het politieke debat nog een keer georganiseerd worden en wordt er teruggeblikt op wat er daadwerkelijk allemaal veranderd is.
12 Reacties
ReagerenNee hoor, Groen Links. Als bewoner van de binnenstad word ik VOORNAMELIJK gek van de herrie die uit kroegen komt (lopen), van de excessieve behoefte om overal festival neer te gooien, van harde muziek en luide omroepinstallaties.
Van een propje papier krijg ik geen kloppende aderen. Ga die politieke onwaarheid maar ergens anders uiten. In stilte, graag.
Het lijkt mij dat Dimitri Gillissen (VVD) hier inderdaad een punt heeft met het feit dat cultuursubsidies niet aangewend mogen worden voor horecaondersteuning, dus oneerlijke concurrentie veroorzaakt met de overige (ongesubsidieerde) horeca in de rest van Utrecht. Het feit dat dit inmiddels door 4 zittende partijen gesteund lijkt mij een raadsdiscussie kansrijk.
Nu de horeca ook geen rookruimtes meer inpandig mag hebben, wordt de overlast op straat alleen maar groter. Als bewoner van de binnenstad ervaar ik steeds meer overlast, ja ook van afval, zwerffietsen en in mindere mate van foutparkeerders, maar de (over)last van mensen die buiten moeten roken, luid praten en vaak vergezeld van een alcoholische versnapering (wat trouwens wel verboden is binnen de singels) neemt alleen maar toe.
Met gemeenschapsgeld bouw je een Cultuurpaleis , met gemeenschapsgeld daarbinnen 3 horecabedrijven die je met gemeenschapsgeld inricht en van een werkende keuken voorziet. Dan stop je alle horeca in een aparte bv en de inkomsten daarvan gaan naar Cultuurpaleis Tivoli. Ondertussen heeft gemeenschapsgeld de financiering van horecabedrijven mogelijk gemaakt die concurreren met bedrijven die hun ondernemingsgeld bij een bank moesten lenen. En die hun exploitatietekorten niet uit de gemeentekas aangevuld krijgen. Verder kokketeert de directeur met de ruim 1 miljoen bezoeker, maar vele honderdduizenden daarvan kwamen niet op cultuur af maar op allerlei soorten feesten , congressen of bijeenkomsten van politieke partijen. Tivoli gebruikt haar culturele activiteiten als deftig excuus voor het gegeven dat het in de eerste plaats een gemeentelijk zalenverhuur centrum met heel veel horeca is. Tivoli moet worden waarvoor het opgericht is en wat haar belofte was; een puur cultuurpaleis. Daarvoor is miljoenen gemeenschapsgeld opgebracht en niet voor gesubsidieerde zalenverhuur en horeca.
Het is tekenend dat de directeur bewust geen onderscheid maakt tussen culturele bezoekers en feestende of etende of congresbezoekende.
In de aanloop naar de verkiezingen verwacht je toch van iedereen die een politieke mening ventileert dat daarover is nagedacht. Nou de partijen die hier worden geciteerd bakken er helemaal niets van.
1. De horecaondernemers én de VVD blijken niet op de hoogte te zijn van de exploitatie van de horeca door TivoliVredenburg.
2. Dat is een ernstige fout. Dat pleit niet voor de geloofwaardigheid van deze partijen. (wat mij niet verbaast, zij preken voor eigen parochie).
3. ´Uit onderzoek blijkt ……….´, reciteren de horeca ondernemers.
´Ja luister wij zijn niet de oorzaak van de verkeerd geparkeerde fietsen en het zwerfafval. Ja wij trekken wel verkeerd volk aan, maar distantiëren ons nadrukkelijk van hun gedrag´. In het Nieuwe Testament is al gewaarschuwd voor dit soort lui die ´de handen in onschuld wassen´. De: ´Laat mij mijn gang gaan ondernemers´ hebben daar geen boodschap aan. Terecht werpen de binnenstad bewoners daar een drempel tegen op.
4. Al die hitsige horeca ondernemers zullen morgen wel in de rij staan bij ons armlastige filmhuis om hen van de horeca exploitatie te verlossen.
5. Laten we morgen alle culturele instellingen in de binnenstad sluiten. Dan is overmorgen ook het merendeel van de horeca gesaneerd.
@wim
De directeur van tivre heeft ook n goed verhaal. Marktconforme huur, onafhankelijk bepaald. Ben benieuwd wat het onderzoek uitwijst.
In ‘t hoogt zit ook horeca, kan het onderzoek dat ook meteen meenemen?
Dat mag vast niet van GL en PvdA, dat gaat politici van deze partijen makkelijke en lucratieve baantjes kosten.
Ik denk dat we juist blij mogen zijn dat de winst van Het Gegeven Paard geheel naar TivoliVredenburg gaat. Beter dan dat een particulier daar zijn zakken mee vult. Bovendien hoeft er dan juist minder subsidie naar TivoliVredenburg, zo’n cafe levert alleen maar geld op.
Gisteren stond er weer een verhuiswagen op de ganzenmarkt
De zoveelste
Reden, ingesloten door lawaaihoreca
Bij de afd vergunningen in het stadskantoor blijft men maar met vergunningen strooien,,voor nieuwe horeca,,en steeds meer evenementen op het stadhuisplein, met oorverdovende muziek
Voorbeeldje,,een 3 daags bierrockfestival wat totaal uit de hand liep
De gemeente durfde niet te handhaven,,uit angst voor rellen
Bij de afdeling vergunningen in het stadskantoor,,kwam men niet op het idee een sanctie te plaatsen
En van wethouder geldof vvd krijgen de omwonenden,,een dikke vinger omhoog
@ H Westbroek.
Uw punt? Er is oneerlijke concurrentie? Er komen 1 miljoen mensen op af, voor wat voor reden dan ook, en 2 horeca ondernemers (de 3e is er nog niet) vreten de markt helemaal leeg?
Het is misschien een scheve constructie, maar utrecht is groot genoeg om meer dan 3 horeca ondernemers van een boterham te voorzien, en TiVre is een geweldige tent voor Utrecht. Een fantastisch podium voor de bewoners.
Maar ik laat mij graag overtuigen van mijn ongelijk. Als het om oneerlijke concurrentie gaat kunt u misschien wat cijfers overleggen?
Wat kost het de utrechtse horeca ondernemer aan omzet, en graag daarbij meenemen dat er een gat van 1 miljoen bezoekers aan TiVre bijkomt.
Dit is illustratief voor de rol van Utrecht. Nu de Tivoli: 1,1 miljoen bezoekers per jaar, waarvan meer dan de helft buiten de stad. Alle *stedelijke* functies hebben een *regionale* functie gekregen, volledige gespecialiseerd en geprofessionaliseerd in ‘leisure & experience’. Van de winkels en poppodia tot en met grootschalige evenementen, indeling van de straten en stedelijke aankleding.
Dat is bewust beleid: Utrecht was kleinschalig met functies verspreid in de stad in oude, rommelige pandjes. Nu is het grootschalig, alles centraal in blinkende nieuwbouw en alles massaal georganiseerd.
De stad wordt steeds meer een fraai wandel- en fietsgebied. Meer hotels, AirBnB, commerciële fietsverhuur met die blauwe banden, Engelstalige borden, souvenirshops op A-locaties, ‘authentic cheese shops’, gemaksvoedsel en broodjes op iedere hoek, herkenbare internationale ketens en geregisseerde fotomomenten zoals in de Efteling, met zicht op de Dom, Oude Gracht, een gigantisch Rietveldstoel of Nijntje. Die beelden verspreiden zich vanzelf op de sociale media, gratis marketing. De rest wordt verzorgd door Utrecht Citymarketing dat vol inzet op toerisme.
Natuurlijk ben ik een zeurkous, maar ik heb wel een goede reden. Je ziet dit destructieve proces in zoveel andere steden die inmiddels tot inkeer zijn gekomen nadat de stad onleefbaar is geworden. Utrecht staat echter nog altijd in de stand ‘Plankgas naar een Venetiaanse toekomst’. Of Giethoorn, om dichter bij huis te blijven.
@ Cico
Utrecht moet concurreren met Rome, Praag, Amsterdam, London, Parijs, Dublin, Straatsburg, Berlijn, en stapels andere grotere en bekendere steden voor toeristen. Er zal zeker meer volk komen, maar een utrecht dat overlopen wordt door toeristen zoals de andere steden zie ik niet gebeuren. Daar is het te klein voor. Andere steden hebben veel meer te bieden. En vanwege het weer komen ze ook niet naar nederland hoor!
De ondernemers kijken vooral met een smalle blik vanuit afgunst en met een gebrek aan visie, maar wat kun je ook verwachten van horecaondernemers.
De financien zijn gescheiden en de prijzen zijn marktconform, dus er wordt niets gesubsidieerd.
TivoliVredenburg trekt 1,1 miljoen mensen extra naar Utrecht en het doet dat met functies die de Utrechtse horeca niet biedt (live muziek). Dat TiVre dus eigen horeca biedt is volstrekt logisch. Het gegeven paard biedt verder relatief veel zitplek voor grote groepen (ook een unicum in de Utrechtse horeca). Het voorziet op alle vlakken in andere behoeftes.
De meerderheid van de Utrechtse horeca biedt ironisch genoeg geen live muziek en optimaliseert haar vierkante meters met kleine tafels, krukken ipv stoelen en meubilair dat te dicht op elkaar staat.
De Utrechtse horeca zou god op haar knieen moeten danken voor TivoliVredenburg. Het trekt 1,1 miljoen mensen naar Utrecht die anders niet waren gekomen. Een deel van die mensen blijft hangen in Utrecht na de voorstelling en gaat ergens anders wat drinken en hetzelfde geldt vooraf wat betreft het eten, want je hebt niet altijd zin in Danel. Die ondernemers moeten zich vooral bezig gaan houden met het aantrekkelijker maken van hun eigen product zodat deze mensen hun zaak binnen wil lopen.
H. Westbroek 15/2/2018 – 18:07
“Tivoli moet worden waarvoor het opgericht is en wat haar belofte was; een puur cultuurpaleis.”
Wat bekrompen gedacht. Dat is al lang niet meer wat TivoliVredenburg is. Het is een brede publiekstrekker voor de Utrechtse binnenstad en belangrijker: het is ontworpen om een argument zijn om in Utrecht te gaan wonen/studeren/blijven hangen (dat zijn je nettobetalers). Dat is waarom de gemeente dit subsidieert. Dat betekent een breed aanbod aanbieden met in sommige gevallen verlieslijdende voorstellingen. En dat compenseer je met zaalverhuur, horeca, borrels en partijen op tijdstippen waarop toch geen voorstellingen ingepland kunnen worden (ochtend, begin van de middag).
Ook de zaalverhuurders zullen wat anders moeten bieden dan afgunst richting TivoliVredenburg. Misschien dat ze eindelijk eens gaan investeren in het aangezicht van Utrecht door die lelijke gebouwen rondom HC te upgraden.