Het Huis voor de Provincie aan de Archimedeslaan in Utrecht wordt flink gerenoveerd en verduurzaamd. Die beslissing is genomen nadat er drie mogelijke toekomstscenario’s voor het gebouw zijn besproken. Het prijskaartje voor de renovatie is niet goedkoop: de verwachting is dat er zo’n 100 miljoen euro nodig is.
Uit de drie mogelijke opties voor de toekomst van het gebouw, heeft de Provincie Utrecht gekozen voor een scenario waarin het gebouw energieneutraal wordt. Het Huis voor de Provincie wordt flink verduurzaamd, en gaat van energielabel C naar label A+++++. Tegelijkertijd wordt er gewerkt aan de renovatie van het pand. Op die manier moet er volgen de provincie ‘de minste impact zijn op de voortgang van de bedrijfsvoering van de provincie en de huurders in het gebouw’.
Kosten
Voor zowel de renovatie als de verduurzaming van het pand wordt verwacht dat er in totaal 101 miljoen euro wordt uitgegeven. Het gaat volgens de Provincie dan om 37 miljoen euro voor renovatie, plus 64 miljoen euro (inclusief risicoreservering van 30 procent) voor verduurzaming. Een flink prijskaartje, waar volgens gedeputeerde Has Bakker mogelijk nog wel aan bijgeschaafd kan worden: “Wij hadden de kosten natuurlijk het liefst een stuk lager gezien en gaan in de volgende fase goed kijken waar deze naar beneden kunnen. Tegelijk moeten we ook realistisch zijn over de investeringen die deze complexe operatie vraagt.”
Dat de Provincie door wil gaan met het scenario van renoveren en verduurzamen, betekent nog niet dat het geld definitief wordt vrijgegeven. “Het aannemen van het voorstel zorgt er wel voor dat de komende maanden het ontwerp van scenario 2 verder wordt uitgewerkt”, is te lezen in een bericht. Ook wordt er door de Provincie nog second opinion opgesteld over de kosten.
Eind 2025 moet er definitief een beslissing worden genomen over de verdere voortgang van het Huis voor de Provincie.
29 Reacties
ReagerenIk wil zeggen dat ik de reacties van de rechtse habitué(e)s op dit forum al weer voor me zie. Ik zou zeggen kom met betere en goedkopere oplossingen. Het is nog niet te laat. Ik ben reuze benieuwd.
Bizar. Bij de aanschaf is dit gebouw van 32.000 m2 is na de aanschaf in 2012 enorm verbouwd. De beoogde verbouwing komt neer op ca. EUR 3.125 per m2. Iedere expert zal bevestigen dat dit bedrag buitensporig voor verbouwing is. Je kan hier bijna een geheel nieuw gebouw voor realiseren. Daarnaast vraag ik me af in hoeverre het gebouw benut wordt gelet op thuiswerken e.d. Zijn hier cijfers van? Is er nu echt geen betere besteding voor deze gelden?
Dat gaat Nina niet leuk vinden
Wie betaalt deze geldverspilling???
Van energielabel C naar A+++++
A plus plus plus plus plus…..
Totale kosten 101 miljoen euro belastinggeld waarvan
2/3e opgaat aan verduurzaming dus: zonnecellen, zonneboilers, warmtepompen, warmtekoudewisselaars, geothermie, isolatie HRplusplusplus glas, etcetera
voor een torenflat van 30 jaar oud!!!
64 miljoen euries welke terugverdiend moet worden dankzij energiekostenbesparing.
Hoeveel jaar heeft men daar voor bedacht?
Of heeft men er niet eens over nagedacht omdat politieke prestige belangrijker is waardoor er een hypotheek wordt gelegd op de jeugd die nu al niet eens in NL een toekomst heeft?
We moeten echt gaan uitkijken met die verduurzamingsdrang en energielabels. Koelkasten of stofzuigers hebben intussen al 5x nieuwe labels gekregen omdat die als FMCG eenvoudig te verbeteren en daarmee ook goedkoop te vervangen zijn. En, de terugverdienperiode (energiebesparing) is korter dan de levensduur van het apparaat.
NB! Sociale woningbouw uit de wederopbouw periode worden nu gesloopt en vervangen voor nieuwe omdat dit goedkoper is dan verduurzamen. Bewoners moeten meer huur betalen maar dat ‘verdienen ze terug’ door zogenaamd veel lagere energiekosten…. welke alleen maar stijgen omdat er energeischaarste wordt gecreeerd.
Woningen (die van het ‘hecht doortimmerde’ type) zijn geen FMCG omdat die minstens 100 jaar op dezelfde plek blijven staan.
Enkel de mens die het bewoont is de ‘fast mover’. Dus die mens haalt er als korte bewoner de investering er nooit meer uit, maar zit wel vast in een opgelegde permanente extreem kostbare verduurzamingsval omdat elke woning er aan en prooi zal vallen. Zie dit provinciehuis van pas 30 jaar oud, moet van label C naar Aplusplusplusplusplus
Een blik in de toekomst:
Op deze manier doorgaan komt er gewoon op neer dat heel oud Utrecht gesloopt zullen gaan worden omdat ze niet verder betaalbaar (NB) te verduurzamen zijn volgens de immer zwaarder wordende eisen van de 21e eeuw.
Dan krijgen we de compacte stad vol zielloze energieneutrale woontorens met peperdure konijnenkooitjes vol opgehokte plofmensen er voor terug.
En toen viel de stroom uit….
Nu al te voorspellen. Over 10 jaar gebouw te klein of te groot. Binnenklimaat te koud of te warm en aanpassen te duur.
Hoeveel studentenkamers zou je in dat gebouw kunnen maken?
En dan de Provincie in een geheel nieuw gebouw onderbrengen.
Het is bekend dat renoveren bijna net zo duur is als nieuwbouw.
Renoveren van C naar A+++++ zal zelfs duurder zijn dan nieuwbouw.
Want nu is dit een geldverslindend prestigeproject, waarvoor de belastingbetaler tientallen miljoenen extra betaald, zodat de Provincie met een A+++++ label kan pronken.
Waanzin en laat ook zien dat Has Bakker (voormalig gemeenteraadslid D66) nu nog verder van de samenleving afstaat en de vorige reacties op dit bericht ontgaan zijn: https://www.duic.nl/algemeen/renovatie-provinciehuis-in-utrecht-kost-101-miljoen-euro/
De provincie en haar huurders (Oekrainse vluchtelingen ?) zijn met een nieuw, veel kleiner pand, beter af en de inwoners van de provincie ook.
@M. 11:11
Hier heeft u een betere en goedkopere oplossing. Schaf de Provincie Utrecht af. Weg ermee.
Alstublieft.
Op die plek aan de oostrand van Utrecht is het gebouw veel te hoog en valt daarom helemaal uit de toon. En het is bovendien lelijk en karakterloos. Het is Fortis hoogmoed. Kijk eens naar het ASR gebouw. Het verbouwde AMEV-huis. Dat past veel beter in de omgeving. Er ligt nu een unieke kans voor het grijpen. Slopen dus.
64 miljoen om energie neutraal te worden.
Wanneer is de 64 miljoen terugverdiend?
Pand moet jaarlijks vele miljoenen energiekosten maken om 64 miljoen euro rendabel te krijgen.
Kan me niet voorstellen wanneer veel meer investeer dan de werkelijke kostenbesparing
Een woning van 6 ton ga je ook niet voor twee miljoen energieneutraal maken, dat verdien je in 250 jaar nog niet terug.
@M
Afbreken dat geboyw en een efficenter gebouw neetzetten dat de grond beter gebruikt dan de huidige met zn lasgbouw erom heen.
We moeten deze aarde beter gebruiken en omhoog gaan waar het kan zodat er ook weer meer laagbouw woningen gebouwd kunnen worden.
Geen utopische A+++++
Zo zie je maar weer dat de Provincie Utrecht niet begaan is met de portemonnee van gemeenten en dus de inwoners van haar provincie.
Zet de verwarming op 17 en halveer de vierkante meters kantoorruimte. Zelfde effect.
Deze 100 miljoen euro om ervoor te zorgen dat een paar ambtenaren er een aantal werkdagen per week (ca. 1/7 van alle uren per week) goed bij zitten, had veel beter besteed kunnen worden aan de noodzakelijke zorg voor vele malen meer inwoners waar nu op bezuinigd wordt door gemeenten.
Losgezongen van sociaal besef, begint men met deze plannenmakerij en goedkeuring. Misschien kan dan tenminste de uitvoering gestopt worden om voorrang te geven aan veel belangrijkere zaken.
Er is een groot gebaar nodig qua omdenken. Waarom spreekt het sociale hart niet meer bij volksvertegenwoordigers?
Als ze bij de provincie wat onderzoek zouden doen weten ze hoe dit bij de inwoners overkomt: https://www.duic.nl/algemeen/renovatie-provinciehuis-in-utrecht-kost-101-miljoen-euro/
@Massegast en Wim: ik weet niet of ik afbraak efficiënt kan noemen. Het is ook verspillend. Wel een interessante rekensom.
@Scherpschutter: ik wens u veel succes.
@M.
Dus jij vind dit schappelijk?
Komt omdat het weer van links komt natuurlijk.
🤪doosje wijn op .gaat niet lukken.
Wie durft deze weddenschap met me aan?
Met 100 miljoen moet je de energievoorziening in Utrecht wel wat efficiënter een dienst kunnen bewijzen.
Ik sluit mij aan bij een hoop commentaar hier. Het is idioterie ten top.
64 mio aan verduurzaming zal niet worden terugverdiend; is dat goede beleidsvoering?
Niet te vergeten dat dit pand jaren geleden is gekocht voor 85 miljoen, zonder enige taxatie die daaronder lag, kort nadien werd verbouwd..
Where’s the logic?
Bij de verkoop van het oude stekkie aan de Waal B.V., wat nu gedeeltelijk een studentencomplex en kantoren is heeft de gemeente ook al een behoorlijke veer moeten laten. De provincie was vergeten te vermelden dat er asbest aanwezig in het pand, later weigerde ze de rapporten te overhandigen. Uiteindelijk is er geschikt voor 7 miljoen, 2 voor de sanering en 5 voor een schadevergoeding.
De 100 miljoen wordt sowieso 110 of 120 miljoen uiteindelijk, het is te debiel voor woorden dat er zoveel geld wordt besteed aan zelf opgelegde spookregeltjes / doelen.
Best wel brutaal.
Ze kondigen aar weken geleden dit aan en nu is het al bijna realiteit.
Moet de politiek hier niets van vinden?
Hoeveel mensen in Utrecht zouden wonen in een C-label huis? Prima dat er wat aan geklust wordt om het naar een A te brengen, maar al die extra’s plusjes is geld wat we liever ergens anders geïnvesteerd in zien worden.
Stort dit geld liever in een goede NRU, daar heeft de hele provincie veel meer aan: https://www.duic.nl/algemeen/geldgebrek-blijft-rode-draad-in-plannen-voor-noordelijke-randweg-utrecht-project-op-losse-schroeven/
De afdeling Vastgoed van ASR heeft het destijds overbodige hoofdkantoor van Fortisbank goed verkocht! Als verzekeraar zorgen ze goed voor het aan hen toevertrouwde geld. Wel fijn als je daar verzekerd bent of je pensioengeld belegd wordt.
Belachelijke geldverkwisting. Laten ze een ondergronds oude kernshelter gebruiken. zitten ze koel in de zomer en warm in de winter. perfecte isolatie en luchtvoorziening. Kan dit lelijke ding tegen de grond.
Van een provincie had ik niet anders verwacht. Geldverkwistend gebeuren. Voor dat geld kun je naar mijn bescheiden mening veel betere en mooiere dingen doen voor het klimaat én voor je inwoners.
Bizar bedrag.
Bij de provincie werken (2023) ca. 1000 ambtenaren (https://www.stateninformatie.provincie-utrecht.nl/documenten/1-Staat-van-de-Organisatie.pdf). Met thuiswerken etc. max 500 werkplekken nodig. Dus 200.000 euro per werkplek voor een renovatie!
In 2024 heeft de provincie 1.4 miljoen inwoners (https://allecijfers.nl/provincie/utrecht/). Per inwoner dus ruim 70 euro belastinggeld, voor een renovatie van 1 gebouw!
In 2024 zijn er 641 377 huishoudens in de provincie (bron: CBS statline). Per huishouden dus ruim 155 euro belastinggeld, voor een renovatie van 1 gebouw!
In Nieuwegein renoveren en slopen ze 4 flatgebouwen voor eenzelfde budget. Daar heeft de bevolking tenminste wat aan. Wel duidelijk dat de ASR de zaakjes bij verkoop aan de provincie wat slimmer voor elkaar had!
Naast de gigantische kosten voor verduurzaming is er ook een gigantische maar verborgen kostenpost gedurende het gebruik. Gemiddeld staan alle kantoren voor ongeveer 50% leeg (ma, wo, vr) terwijl het op dinsdag en donderdag te vol is. Dit komt onder andere door thuiswerken sinds COVID-19 en parttime medewerkers. Er zijn veel mogelijkheden om dit kostenefficiënter, duurzamer en beter voor de medewerkers te doen zonder ingrijpende gevolgen en onnodig gebruik van gemeenschapsgeld.