Het Utrechtse Stationsgebied is volop in ontwikkeling. Gisteren berichtten we op DUIC nog over de werkzaamheden die er dit jaar allemaal nog plaatsvinden. Maar hoe gaat het er nou precies uitzien en wanneer zijn de verschillende onderdelen klaar? De gemeente maakte een uitgebreide infographic het gebied dat in 2023 zo goed als af is.
Gekoppelde berichten
Wist je dat CU2030 niet over 2030 gaat?
Het is een veelgemaakte denkfout onder inwoners van de stad. De afkorting CU2030 betekent niet…
34 Reacties
ReagerenDus hier hebben we ooit voor gestemd ofzo? En als we dan gebouwen een groen kleurtje geven op een infographic dan is het ook echt groen?
Er vindt een kiezersbedrog op ongekende schaal plaats.
Dat is dan de uitkomst van een referendum waarin gestemd is voor LAAGBOUW. Ga goed om met het advies van de inwoners gemeente Utrecht! Ga zo door Duidelijk dat de Jaarbeurs/ NS en ook Kleppierre de broek aan hebben in Utrecht. Gaat er nu eens een onderzoek komen naar hoe die lijntjes precies lopen DUIC? Dat zou nu echt iets voor jullie zijn.
Overigens kun je doodleuk overal max. hoogte 90 meter neerzetten, er wordt nu a al getornd. Ook grappig hoe jaarlijks de plannen heel subtiel en slinks aangepast worden. Pak de oorspronkelijke plannen van jaren terug er maar eens bij!
Mooi plaatje, dank voor plaatsen.
Gebied gaat er zeker op vooruit, das niet zo moeilijk want het nu helemaal niets.
Je stemt op een politieke partij, die partijen maken vervolgens samen plannen om de stad mooier te maken. Dus ja, je hebt hier voor gestemd. En nee, je hebt niet overal directe zeggenschap over.
Ik vind het wel mooi trouwens, kan ook niet lelijker dan het nu is.
Ik zie geen Mega Discotheek en geen Kabelbaan richting de oude binnenstad, wel enorm veel hoogbouw. @MMMMMM nee duic doet niet aan onderzoeksjournalistiek. Wordt er een pand of lap grond verkocht door de gemeente dan zet duic de verkoopprijs er amper bij. Transparantie is hier ver te vinden
Mooi grootstedelijk wordt deze kant van het station. Prima aanvulling op de historische binnenstad!
Naast de Trias Politica heb je ook nog de vierde, de vijfde, de zesde en zelfs de zevende macht. Op slechts een van deze machten wordt gestemd. Ruim 2% van de Nederlanders is lid van een politieke partij. Hieruit kiezen wij onze bestuurders en raadsleden (controleurs). Dat dit systeem uiteindelijk mensen zien als kippen is bijna voor de hand liggend, net als sommige reacties van mensen als kippen. Van enige human interest is nergens meer sprake.
Die Hoge Dame en het WTC gebouw… die halen zo toch de hele ‘grandeur’ van het nieuwe stadskantoor weg! Gezellig straks op die trappen zitten, met uitzicht op die Jaarbeurspleingebouwen.. Het hele zicht op het stadskantoor is weg.
Lijkt me heerlijk fietsen en lopen daar straks, met wind overal flink in je bakkes, je lekker nietig voelen tussen die enorme gebouwen. Top alles. En nu ga ik heel hard huilen.
Agh wat een zeikerds hier allemaal bah! Dit ziet er gewoon top uit en dit is pas het begin! Laten we niet alles afkraken aub Utrecht is aan het concurreren met andere grote steden en geloof mij Utrecht wordt THE place to be! Love Utrecht!
Men moet van die 90 meter limiet af…!! Nu krijg je een muur van 90 meter in het stationsgebied, in plaats van wisselende hoogbouw. Dan maar hoger dan de Dom bouwen om de diversiteit er in te houden. Er kan best een toren van 120 meter en eentje van 60 meter in plaats van 2×90. Die afwisseling maakt de skyline, niet diezelfde hoogtes.
Bedankt voor dit overzicht. Krijg nu een beter beeld bij. Praktisch alles staat vermeldt. Niet alles 😉
Ben erg benieuwd als alles er staat!
Wat Bill zegt: gewoon hoger dan de Dom bouwen op die plek.
In de tweede fase van het stationsgebied moet de bouwlimiet opgetrokken worden naar 140m of iets dergelijks. Mogelijk alleen voor woningbouw. Er is vraag naar meer woningen, met name in het stationsgebied.
Wat een ellende inderdaad! Weer alles volbouwen. Waarom geen ruime pleinen in de stad, ook de centrumzijde van het CS wordt volgeplempt. Nergens ruimte om – figuurlijk – adem te halen. Stadskantoor verstopt achter wolkenkrabbers. – Andere kwestie: krijgen ze al die kantoorruimte dadelijk wel verhuurd? Er is al enorm veel kantorenleegstand in het land. Wanneer worden ze eindelijk eens verstandig in dat Stadskantoor? Megalomanie regeert daar kennelijk.
Eindelijk krijgt de “verkeerde kant” van het station de grandeur die het verdient…. het gaat de goede kant op! Nu nog af van het taboe om niet hoger dan de Domtoren te bouwen…
Dit is allemaal de schuld van on Leefbaar Utrecht met Westbroek ,Kabouter Lenting en Schnetz voorop.
Tussen alle reacties maar 1 van iemand die zich realiseert dat al deze kantoorruimte ook verhuurd moet worden. Waar gaan die bedrijven vandaan komen? Lage Weide staat grotendeels leeg en daar wordt niet in geïnvesteerd, de Gemeente Utrecht heeft haar eigen mensen gehuisvest door alle andere locaties in de stad leeg te trekken; Papendorp is nog niet eens af en de beroepsbevolking in Nederland gaat niet meer groeien, eerder krimpen. Veel bedrijven zijn momenteel al bezig met “het nieuwe werken” om daarmee minder dure kantoorruimte te hoeven huren. Kortom; er wordt gebouwd voor leegstand maar aan het bouwen zelf wordt goed verdiend. Wat er daarna aan leegstand ontstaat aan de randen van de stad is van later zorg. Fraai.
We moeten ons hier niet zo druk om maken.De vergissingen van 40 jaar geleden hebben bestuurders van nu toch ook ingezien; water van de singel terug. Wellicht hebben megalomaniïsten van nu dan plaats gemaakt voor bestuurders met vernieuwde inzichten.
max
@ Jacco
Ik citeer de gemeentesite:
“Het eerste Raadplegend Referendum is gehouden op 15 mei 2002. Dit referendum ging over de toekomstplannen voor het Stationsgebied.Tijdens dit referendum is de inwoners van Utrecht een keuze voorgelegd tussen twee visies over het Stationsgebied in het centrum van de stad.
De vraagstelling was: “Welke visie op de toekomst van het Stationsgebied kiest u?”
bouwwijze verruiming visie A
Visie A
‘Stadshart Verruimd’ kosten: 91 miljoen euro ontwikkelingstijd: 15 tot 20 jaar
Kernwoorden van Visie A waren: uitnodigend, ontspannen, zichtbaar wonen en werken en een groot gevoel van sociale veiligheid.
bouwwijze compact visie 1
Visie 1
‘Stadshart Compact’ kosten: 15 miljoen euro ontwikkelingstijd: 10 tot 15 jaar
Kernwoorden van Visie 1 waren: uitdagend, ruimtelijk en zakelijk, kosmopolitisch met veel horeca en cultuur.
Uiteindelijk bracht 65,3% van de Utrechtse bevolking haar stem uit en de uitslag was als volgt:
Visie A: 70,7%
Visie 1: 29,3%
Nadat de uitslag bekend was heeft de gemeenteraad in de eerstvolgende vergadering het besluit genomen om ook voor visie A te kiezen. Aan de hand hiervan is een Masterplan voor het Stationsgebied opgezet dat voldoet aan de wensen van de gemeenteraad, het rijk én de inwoners van Utrecht. ”
Samenvattend:
– Er is door de Utrechters in ruime meerderheid gekozen voor een relatief kleinschalig, sociaal veilig stationsgebied.
– De gemeente onderschreef die visie maar heeft door lang traineren de meest vitale onderdelen van visie A (laagbouw, wonen, groen, Westpleintunnel) de nek omgedraaid
– Referendumpartij D66 voelt zich kennelijk niet gebonden aan haar principes, noch aan dit referendum. Groen Links evenmin, want van kleinschaligheid en menselijke maat is niets terug te vinden in de huidige visie. SP heeft blijkbaar geen enkel probleem met een laatkapitalistische puist al het WTC in het Utrechtse stadslandschap.
Winnaars: de VVD, NS, Jaarbeurs, Corio en andere grootinvesteerders. Verliezers: de democratie, de Utrechtse burger en met name de bewoners van West, het mkb en verhuurders van kantoorvastgoed in de hele regio.
Als je wat meer info erbij zoekt, kom je tot de conclusie dat het huidige plan daar ook best bij past:
http://i.imgur.com/jh3f6jh.png
Ziet er goed uit, kan niet snel genoeg gaan die ontwikkeling. En inderdaad, het zou een enorme verbetering zijn als de limiet niet op 90 meter zit. dat biedt dan kansen voor onder andere de nog nader uit te werken bouwmassa’s op de “kop van de Jaarbeurs”.
@ Herman: Prachtig werk, een welkome en heldere bijdrage! (Ging het maar altijd zo in DUIC. Er wordt te vaak maar wat emotioneel geroepen op deze plek.) We moeten simpelweg concluderen dat het hier om langjarige volksverlakkerij gaat. Politieke partijen klagen dat hun ledenaantallen afkalven. Geen wonder! Steeds meer daalt de kwaliteit van onze volksvertegenwoordigers, en tegelijk wekken ze de indruk dat het hen vooral om hun eigen carrière gaat (zie de duiventil die Tweede Kamer heet). Misschien/hopelijk is dit laatste niet waar, maar ze doen ook geen enkele of in elk geval onvoldoende poging die indruk weg te nemen. Het oude vooroordeel “zodra ze gekozen zijn gaan ze hun eigen weg” wordt helaas weer eens bevestigd. Juist sociaal, op de burger ingestelde partijen als PvdA en SP zouden zich dood moeten schamen!
@ Herman.
Hoe waar!
@ Herman
Je brengt me in verwarring. Ik denk dat de planontwikkeling past in de grootstedelijke ontwikkeling die Utrecht doormaakt. Maar ik lees uit jouw bijdrage ook dat dit in flagrante strijd is met de uitkomsten van het referendum. Hoog tijd dat de gemeentepolitiek zich hierover verantwoordt!
Je zou ook kunnen stellen dat Plan A niet realistisch was in een stedelijke omgeving (vooral wat de kosten betreft) en dat de invoering van Plan A (waar ik over overigens voor gestemd heb), in het kader van voortschrijdend inzicht toch beter/verstandiger is…
Jacco, dat is enorme onzin natuurlijk, de bevolking heeft gestemd voor ruimte voor groen, kleinschalig en sociaal veilig. Als je gecharmeerd bent van visie 1, Manhattan aan de Vecht, dan snap ik best dat je dit plan goed vindt, maar het sluit totaal niet aan op de door de gemeente voorgespiegelde keuze die in 2002 door de bevolking is gemaakt én overgenomen door het toenmalige college.
Zie voor meer volksverlakkerij dit informatieve filmpje:
https://www.youtube.com/watch?v=VpMz8y-4d0M
@ Rob H
Leg me dit dan eens uit, want dit zgn argument wordt te pas en te onpas op tafel gegooid.
Hoezo is de ontwikkeling van laagbouw, qua woningen en kantoorruimte (financieel) niet mogelijk?
Levert de huur niets op qua terugverdiensten of de eventuele koopprijs? Misschien duurt het wat langer, voordat je de ontwikkel-, project- en bouwkosten terugverdiend hebt, maar terug krijg je het gegarandeerd, aangezien Utrecht de meest gewilde plek is om te wonen in Nederland momenteel, zeker zo vlakbij het station.
Dat is jouw interpretatie. De mijne is dat het een keuze was tussen:
1. Hoog, compact, vooral kantoor
A. Niet zo hoog, verspreid over een groter gebied, vooral woningen.
Het huidige plan past daar goed in, want 90 meter is nog steeds niet zo heel hoog.
Er is nooit een plan geweest waarin het stationsgebied weer werd teruggebracht tot een idyllisch dorp, en gelukkig maar. Een beetje stedelijkheid mag wel.
@MMMMM: even een wedervraag (voor de duidelijkheid): wat versta jij onder laagbouw?
A.u.b. doe zo snel mogelijk wat aan die vreselijke 90 meter limiet zeg. Dat gaat er straks niet uitzien als alles dezelfde hoogte heeft. Variatie in hoogte voor een betere uitstraling, anders word dit de volgende grove fout die over een jaar of 40 moet worden hersteld.
Die vreselijke 90 meter limiet moet z.s.m uit die koppen van die bestuurders gepraat worden. Dat gaat er straks niet uitzien, al die gebouwen met dezelfde hoogte. Variatie is nodig, anders word dit de volgende grove fout die over een jaar of 40 hersteld moet worden.
Overal is het mogelijk om hoger te bouwen dan de plaatselijke kerktoren, dus ook hier kan het. Anders moeten die bestuurders misschien even massaal aan de psycholoog om die blokkade eruit te praten ?
Prachtig zo’n eiland van (midden)hoogbouw op een plek waar toch verder niets aan te verprutsen valt. Nu inderdaad nog iets écht hoogs ertussen. De Pegus-schoorsteen is toch ook al hoger dan de Dom.
@ Jacco, A.Zijnzeikert en anderen.
Ik ken genoeg mensen die niet zitten te wachten op blokken beton en kunsststof; en ja, dan is 90 meter al veel te hoog ja. Massieve blokken, tocht en windgaten. Je merkt het nu al aan de jaarbeurskant. En ja, dat is dus niet waar de stemmers bij het referendum voor gekozen hebben.
Men bouwt nu visie 1 terwijl er voor visie A gekozen is. Heel simpel.
Nogmaals: Visie A (en in het oorspronkelijke plan zat wel degelijk de kanttekening dat er niet hoger dan zoveel bouwlagen gebouwd zou worden, daar is dus voor gestemd) “uitnodigend, ontspannen, zichtbaar wonen en werken en een groot gevoel van sociale veiligheid.” Zichtbaar wonen en werken doe je niet op meer dan 6 verdiepingen hoog, dan is het niet meer zo zichtbaar/ De betonkolossen, weten we uit de jaren ’60 t/m ’80, vergroten de sociale veiligheid ook niet. Groen is het nu al helemaal niet, want waar ruimte is ligt steen, steen en nog eens steen en dat gaat ook niet veranderen. Als je het hebt over ontspanning, dan denkt de meerderheid van de mensen aan een parkachtige omgeving, zoals ook in de tijd van het referendum in de tekeningen gepresenteerd; en je kan veel zeggen, dat wordt nu niet uitgevoerd. Het lijkt er wel op dat de voorstanders van de plannen zoals die nu uitgevoerd worden,het referendum helemaal niet meegekregen hebben of toen nog niet in Utrecht woonden.
@ Jacco, hou aub eens op met je manipulatieve manier van onderbouwen. De hoogte van een gebouw zegt niet zoveel over de stedelijkheid ervan. Je verwijzing naar laagbouw als ware een idyllisch dorp slaat helemaal nergens op. Ik ben voor stedelijkheid en leven in de brouwerij, maar ik vind ook dat je in een stad goed (en soms ook rustig) moet kunnen wonen. Dat is een primaire levensbehoefte van mensen. Dat jij daar anders over denkt is prima, maar laten we eens uitgaan van de meerderheid van de mensen, dat praat wel zo makkelijk. Daar zijn genoeg studies naar gedaan.
De jaarbeurskant gaat echt niet zo bruisend worden. Of vinden jullie het gebied rondom de Amsterdam Arena en de HMH/ Ziggo dome zo levendig en mooi? Een lelijk, vies, winderig tochtgat is het daar. Laat nu net de jaarbeurskant er zo uit komen te zien. Qua stedenbouw en planvorming maar ook qua invulling. Dat is gewoonweg iets waar veel Utrechters niet op zitten te wachten, maar wel gebouwd gaat worden, alleen maar vanwege het grote geld dat is de slotsom. Mensen gaan naar een film bij een megabios, maar ervaring en onderzoek leert dat ze er niet in de buurt blijven hangen, ze komen er ook niet eerder door. Oftewel, men gaat alleen naar de film. Dat zie je nu ook al bij het Beatrixtheater. Mensen gaan vooraf en daarna in de historische stad iets eten en drinken en blijven niet hangen. De sfeer van een Holland Casino wordt sowieso al overschat. Een HC trekt met name gokverslaafden aan.
Voor de reageerders in de andere artikelen over het ongegeneerd slopen van de oude stationswijk en daar ook nog zalvende woorden over spraken in de geest van “sommige zaken worden nu eenmaal vernieuwd, vernieuwing is vooruitgang”en meer van dit soort quotes.
In Gent wilde ze in deze tijdsgeest hetzelfde doen, namelijk het neerhalen van nu een van de meest geliefde buurtjes in Gent: Patershol> http://www.canvas.be/video/patershol-gent
Gelukkig is het daar niet doorgegaan.
Een wijze les hoe in de toekomst dergelijke megalomane projecten in Utrecht om te gaan (want planmakers met dezelfde ideeën in een nieuw sausje als toen met de stationsbuurt, blijven maar doorgaan!!!!!).