Het invoeren van betaald parkeren in heel Utrecht moet ongeveer twaalf jaar gaan duren. Dat laat de gemeente Utrecht weten in een reactie op het voorstel van Mahmut Sungur van DENK, waarin hij juist oproept om niet over te gaan tot betaald parkeren in de hele gemeente.
Betaald parkeren in de hele gemeente Utrecht, ook in gebieden als Haarzuilens, polder Rijnenburg en Overvecht. Als het aan het college van B&W ligt moet iedereen eraan geloven. De ruimte in Utrecht is schaars en geparkeerde auto’s nemen veel ruimte in beslag, daarom zou het logisch zijn dat de gebruikers er ook voor gaan betalen. Sowieso ziet het college graag dat er minder auto’s komen. Door het invoeren van betaald parkeren in de hele stad moet het autogebruik ontmoedigd worden en de ruimte rechtvaardiger verdeeld worden.
De gemeente werkt op dit moment het plan verder uit. Vanaf de tweede helft van 2023 moet stapsgewijs de hele stad eraan gaan geloven. Niet iedereen is het daar echter mee eens. Een motie om het plan een halt te roepen kon in december echter niet op een meerderheid in de gemeenteraad rekenen.
Voorstel
Raadslid Mahmut Sungur van DENK liet het er niet bij zitten en kwam met het voorstel ‘Niet versneld betaald parkeren in de hele stad Utrecht (pdf)’. In het voorstel uit hij zijn zorgen omdat hij meent dat het invoeren van betaald parkeren juist net de mensen treft die het al niet heel breed hebben. “In delen van de stad waar nu nog geen betaald parkeren is, wonen ook inwoners met een kleine beurs. Het invoeren van betaald parkeren en daarmee de kosten voor een parkeervergunning zal voor deze bewoners een relatief grote aanslag zijn op hun maandelijkse budget.”
Het DENK-raadslid haalt ook andere punten aan, zo zou betaald parkeren leiden tot meer eenzaamheid (een bezoekje wordt duurder door betaald parkeren) en meer ongelijkheid (in wijken met meer welvaart hebben mensen vaker een eigen parkeerplek, wijken met veel sociale huurwoningen hebben dat soort voorzieningen niet). Ook zou het nadelig zijn voor winkeliers en sommige werknemers met cruciale beroepen die afhankelijk zijn van auto’s.
Reactie college
Het college laat in een reactie weten bepaalde argumenten van Sungur te snappen, maar blijft voorstander van het invoeren van betaald parkeren in de hele stad. Wel wordt er nagedacht over een tegemoetkoming in de parkeerkosten voor de laagste inkomens. Betaald parkeren zou ook niet in alle wijken de hele dag van kracht zijn, dus kunnen bezoekers en ook mantelzorgers buiten die tijden nog gratis parkeren.
Al met al gaat het college door met het plan. “Het uitgangspunt blijft dat in de hele stad betaald parkeren komt. In de volgorde waarin we betaald parkeren invoeren in de stad, gaan we meenemen in hoeverre alternatieven voor de auto (overdag) op orde zijn.” Al met al verwacht het college dat het in totaal twaalf jaar gaat duren. Overigens moet de gemeenteraad ook nog stemmen over de plannen.
Gekoppelde berichten
Wethouder Van Hooijdonk over betaald parkeren in heel Utrecht: ‘We snappen dat niet iedereen enthousiast wordt’
Wethouder Lot van Hooijdonk is niet verrast dat er ook kritiek is op het plan…
‘CDA maakt zich zorgen over toegankelijkheid van Utrecht voor automobilisten met een beperking’
De Utrechtse fractie van het CDA zegt zich zorgen te maken over de toegankelijkheid van…
Vier vragen over plan voor betaald parkeren in de hele stad Utrecht
In de hele stad Utrecht moeten automobilisten de portemonnee trekken om te mogen parkeren. Dat…
‘Volgend jaar begint het invoeren van betaald parkeren in heel Utrecht’
Als het aan de gemeente ligt kunnen automobilisten straks nergens meer gratis parkeren in Utrecht.…
53 Reacties
ReagerenToen ik, in 1999 in Utrecht kwam wonen, zou betaald parkeren ook worden uitgerold in de wijk waar ik nog steeds woon.. Stond toen een termijn van een jaar of 6 op. Het is nog steeds niet ingevoerd.
Eerst zien, dan geloven.
Dat kan sneller gemeente!!
Hophop, beetje doorpakken!
Super plan. Zeker als je woont in een moderne 0 op de meter woning. Met 2 parkeerplastsen op eigen terrein. 0 euro verwarming en electrakosten in combinatie met gratis parkeren en geen stress vanwege het zoeken naar een plek. Zeg 250 euro besparing op verwarming en electra en 50 besparing op parkeervergunningen. Per maand.
300 euro netto per maand besparing.
Mijn huis is op deze manier 100k meer waard. Super bedankt gemeente!!! Ik ben het niet vaak eens met plannen maar nu absoluut wel.
Wat ze willen is puur accociaal
Helaas is Utrecht al jaren zo
Woon daar gelukkig niet god zij dank
12jaar? Zo lang? Dat moet veel sneller kunnen!
Zou het echt zo zijn dat de gemeente betaald parkeren in de hele stad wil invoeren om parkeerdruk te verminderen of voor een beter miieu een gezondere stad voor al haar burgers of…….. toch om maar zoveel mogelijk geld binnen te harken via die gouwe ouwe melkkoe welke men ook wel auto noemt. En als we straks (mits mogelijk i.vm. de prijs) allemaal electrish rijden wat natuurlijk niet slecht is maar juist erg positief gaat dan het betaald parkeren weer verdwijnen? Of is het dan net als met zonnenpanelen eerst krijg je vrij veel geld terug maar als veel mensen ze nemen zoals nu dan betalen we mider voor terug geleverde stoom.
Persoonlijk hou ik het op ongegeneerd geld binnen harken met een excuus en ach, onze mensen van de gemeente welke aan het roer staan regelen wel dat zij een auto kunnen parkeren daar zit ik niet over in maar de burgers die mag je gewoon een poot uitdraaien…………..Pfffffff
Utrechtse politiek zou zich eerst naar de landelijke politiek hard moeten maken om de bijtelling van privegebruik van zakelijke auto op te heffen. Doordat deze bizar hoog is en daarbij geen rekening houdt met de zakelijke noodzaak van een bepaald type auto voor werk, is het voor velen onbetaalbaar deze privé te gebruiken. Dus is een tweede auto voor de deur, een kleine goedkope auto dus, de enige uitweg voor velen. En ja, dat kost parkeerrruimte. Ik zie óók liever slechts één auto, maar dat werkt zo dus niet, en kan makkelijk beter!
Ik vind het op zich niet heel erg.Na 20.00 u is het best zoeken naar een plaatsje hier in Zuilen.
Het enige wat kan gebeuren is de de vergunning bepaalde auto s gaat uitsluiten. Bijv vanaf een bepaald bouwjaar. Dan krijg je geen vergunning op een oldtimer.
In dat geval gaat de gemeente bepalen welke auto je bezit. Best vervelend als je een leuke oldtimer bezit.
Jammer dat dit zo lang moet duren! Mag wat mij betreft allemaal per direct en lekker de kas vullen met geld van autobezitters.
@JdV
Weer een hoop bla bla bla???
Anders ben je opnieuw een super egoist
Maar dat wisten velen hier allang
Het heeft echt invloed op bezoekjes. Die zijn beduidend minder dus meer eenzaamheid is een feit.
Prima dat ik als autobezitter moet betalen voor de openbare weg. Maar als het college dan toch minder auto’s wil zien, dan dienen zij ook maar voorzieningen te treffen om je auto ergens weg te zetten. Ondergronds bouwen, zeg ik. Dat eenzijdig de problemen bij de autobezitters neerleggen, daar moet het college maar van eens van af.
Fietsen nemen ook veel ruimte in en staan juist overal geparkeerd, verzin daar eens een belasting op.
Ik ben geen automobilist maar dit plan van de gemeente slaat weer eens echt nergens op.
Ik pleit er al langer voor om in elke wijk een (ondergrondse) parkeergarage te bouwen ipv allemaal een eigen parkeerplek voor de deur. Alleen dan los je het ruimtegebrek echt op, en creëren we meer plek om buiten te bivakkeren in de wijk. Dan is het ook reëel om mensen te laten betalen voor een parkeerplek.
Het voordeel daarvan is ook nog eens dat daar het opladen van elektrische auto’s goed geregeld kan worden, iets waar helaas nog te vaak aan voorbij gegaan wordt. Het is straks nogal een probleem om over de stoep te lopen als er overal laadkabel liggen naar de voordeur, want overal langs de stoep laadpalen gaat ook echt niet gebeuren.
Net een brief van de gemeente op de deurmat gehad met het aanbod om een 2e parkeervergunning aan te vragen. Omdat er nog ruimte is op straat voor extra auto’s is het argument van de gemeente. Huh? Hoe verzin je het. Beetje vreemd dat een aanvraag voor een 2e vergunning actief gestimuleerd wordt. Zo komt er natuurlijk geen enkele auto minder op straat. Misschien even intern wat afstemmen daar op het stadskantoor??
@nico
“En als we straks (mits mogelijk i.vm. de prijs) allemaal electrish rijden wat natuurlijk niet slecht is maar juist erg positief”
Enig idee hoe ze aan de grondstoffen komen voor die batterijen van zo’n electrocar? kinderarbeid.
Ben je ook op de hoogte van het gewicht van zo’n electrokar?
Een boodschappen autootje met het gewicht van een bestelbus , waar vanaf volgend jaar de wegenbelasting voor betaald moet gaan worden .
Daar hoor je niets over maar is gewoon een feit.
Verder vind ik dat ook fietsers wegenbelasting moeten gaan betalen en de scooters/brommers ieder jaar een APK laten doen .
Men heeft ingezet op het verbannen van de auto maar ze kijken niet naar de gevolgen voor sommige mensen waar de auto hun enige vrijheid voor is.
Dan ga je toch met het OV , word er dan gezegd .
Dat word gezegd door mensen die zelf geen beperkingen aan het lijf hebben.
En dat het OV niet zo veilig is hoor je ze ook niet over .
@peter: noemen ze dat niet een whataboutism?
@ Bart
– Motorrijtuigenbelasting ca. 6,3 miljard in 2023
– Accijns op benzine is momenteel 45,6%, diesel 34,9% en LPG 23,8%
– Bijtelling lease-auto waarover 36-52% loonbelasting wordt betaald
– BPM bij aanschaf nieuwe auto
– 21% BTW op verzekering en onderhoud
Er rijden 9,3 miljoen auto’s in Nederland die samen een heleboel geld in de staatskas opleveren (en in de gemeentekas via parkeertarieven en vergunningen) waar een heleboel belangrijke zaken van worden betaald. Als er geen geld binnenkomt in Den Haag, is er ook geen geld voor uitkeringen, zorg, politie en toeslagen bijvoorbeeld….. stel je eens voor.
@Woutvr
Ik denk niet dat men minder auto’s wil, want dan komt er minder geld in de gemeentekas. Verder hebben weinig mensen een auto om stil te zetten voor de deur. Niet iedereen is met pensioen nl. of werkt op loop/fietsafstand van diens huis.
Gemeenteraad van Utrecht zijn geldwolven geworden. Betaald parkeren invoeren op plaatsen waar helemaal geen parkeer problemen zijn. Het wordt gewoon gebruikt om ieder op kosten te jagen.
@Sjaak: De ruimte in Utrecht is schaars en fietsen nemen veel ruimte in beslag, daarom zou het logisch zijn dat de gebruikers er ook voor gaan betalen.
Gelukkig duurt het nog een lange tijd
Dan heb ik nog ruim tien jaar genieten in Utrecht voordat het hier te druk en te onmogelijk wordt
Dan kan ik beter gaan verhuizen naar de volgende groeistad waar nog wel ruimte is
Betaald parkeren om auto te weren? Lig je dan onder een steen? Een auto neemt openbare ruimte in? En ja, is dat erg? Als bestuur lever je geen enkele prestatie daarvoor. Die auto staat er en rijdt soms ook. Belasting heffen op je balkon is precario betalen. Luifel is precario betalen. Openbare lucht, ruimte, in beslag nemen en dan moet je betalen. Terras is openbare ruimte en dan moet je betalen. Je betaalt opcenten op je wegenbelasting. Je betaald belasting op het hebben van je huis op een plekje in de ruimte.Je betaalt 10% overdrachts belasting voor geen enkele prestatie. En we hebben een raad in Utrecht die erin gelooft dat er plaats komt door parkeren te belasten. Op de Biltstraat is het 1 grote zooi met geparkeerde fietsen. Die nemen openbare plaats in. Zou zoveel gezelliger zijn zonder die rotzooi. We zijn als bewoners zelf verantwoordelijk voor ons bestuur. Mij hoor je niet klagen. Ik signaleer alleen maar veel onkunde en bijgeloof. Kijk is naar de begroting van Utrecht. Baten en lasten. Geen speld aan vast te knopen. Komen geld tekort. Dus…..Betalen!!!
Dit plan is wat mij betreft alleen goed als aan de volgende randvoorwaarden wordt voldaan. Inwoners van Utrecht moeten betaalbaar een eerste autootje kunnen hebben dat je op minimaal vijf minuten kunt parkeren. Inwoners van Utrecht moeten daarnaast gasten van buiten mogen ontvangen die met de auto komen zonder dat dit een kapitaal kost. Als niet aan de randvoorwaarden is voldaan, dan is dit wat mij betreft een ordinaire belastingmaatregel die onacceptabel is gezien alle andere jaarlijkse verhogingen.
@peter: goed nieuws want laadkabels over de stoep zijn en blijven verboden? Opladen in ondergrondse garages? Leuk als er weer eens een accu de fik in gaat.
Nee, laden en electrisch rijden moet alleen worden toegestaan voor mensen die over eigen oplaadmogelijkheden beschikken. Idealiter met een stuk of 40 zonnepanelen zodat je niet alleen gratis verwarmt en electra gebruikt maar ook je auto voor 0 euro kan laden. Heerlijk. Laat mensen als Vrolijk Rechts maar gewoon de volle mep betalen voor hun vervuilende gedrag.
12 jaar, dat geeft mij de ruimte om uit Utrecht te vertrekken.
@‘n utrechter: okee doei!
@JdV
Ik heb al 20 jaar geen auto meer.Opnieuw praat je dus onzin
Wat een stadsvreemde stadspolitici. Herinrichting Westerkade is bijna gereed. Op de artist impressions afbeeldingen van de gemeente Utrecht is geen nagenoeg geen fiets te zien. Vanochtend kwam ik daarlangs.. zeg maar dag tegen je openbare ruimte haha. Hele reling lamgs kade hangt vol met vastgeketende fietsen en de voorheen parkeerplaatsen voor auto’s staan nu vol met fietsen. Meer artist obsession foto’s dus.
In die 12 jaar nog 3 tot 4 keer verkiezingen. Ik ben als wat slechter ter been zijnde oudere mordicus tegen dit plan. Ben gaan wonen waar de auto makkelijk te parkeren is. Dwz buiten het centrum. In de oude stad betaal ik grif voor parkeren. Hier in mijn woonomgeving niet. De komende keren dus stemmen op een partij dit dit onzalige beleid afschiet.
Ik kan mijn bus nergens legaal kwijt. In de stad mag het al niet vanwege de afmetingen, maar een alternatief wordt niet geboden. Gelukkig wordt dat verbod niet gehandhaafd op bedrijventerreinen, maar zodra daar betaald parkeren komt, komt de handhaving ook. Een huis met eigen oprit zou geweldig zijn, maar dat ga ik nooit kunnen betalen, zelfs niet in oost-Groningen.
Alle mobiliteit neemt ieder jaar toe. Dat is het gevolg van het concentreren van wonen, werken, zorg, studeren et cetera op een zeer beperkt aantal plekken. Alles wordt zo grootschalig mogelijk opgezet. Daar groeit de economie namelijk van. Daar doet de gemeente volop aan mee.
Hoog tijd om naar de werkelijkheid, het autobezit in Utrecht te kijken. Dat neemt namelijk toe. Dit zijn de cijfers van de gemeente zelf.
2018 2019 2020 2021
aantal persauto’s van particulieren 102.572 103.995 105.410 108.447
idem per 1.000 inwoners 295 295 295 302
Ondanks al het enthousiasme voor fietsen neemt het autobezit per 1000 inwoners toe, na enkele jaren stabiel te zijn gebleven. Walhalla denken heeft daar duidelijk geen enkele invloed op.
68% van de huishoudens bezit 1 of meer dan 1 auto.
Het aantal auto’s in Utrecht groeit, het afbreken van wegcapaciteit leidt slechts tot meer congestie, omrijden e.d. De CO²-, de fijnstof- en de NOx uitstoot neemt daardoor niet af, maar toe. De politici negeren dat.
Sungur komt met 7 ijzersterke argumenten (welke ook overigens ook cijfermatig te onderbouwen zijn) en wat is de reactie college?
“Wel wordt er nagedacht over een tegemoetkoming in de parkeerkosten voor de laagste inkomens. Betaald parkeren zou ook niet in alle wijken de hele dag van kracht zijn, dus kunnen bezoekers en ook mantelzorgers buiten die tijden nog gratis parkeren.”
Ze doen zelf overduidelijk niet aan mantelzorg want dit is een zuiver loos gevul van de openbare ruimte argument. De realiteit is namelijk dat dergelijk ‘autogebruik ontmoedigen en autobezitters plukken beleid’ mantelzorgers hun zorgtaken zodanig moeilijk maakt dat ze moeten gaan afhaken. De rechter hand prikt ze veren in de kont (verplaatsen = participeren en zorgkosten reduceren), de linker hand rukt ze er weer uit (verplaatsing = ongewenst dus plukken).
Echter, de groep ‘laagste inkomens’ is ook een heel rekbaar en dus vaag begrip.
Want de middenklasse staat door dat decennia lange neoliberaal sociaal kapitalisme zodanig onder druk dat ze gewoon verarmen. Prognose was dat tot 40% (NB!!)van de huishoudens in de problemen zou komen door de energierekening! Dus laatste inkomens kan tot op 130% bijstandsniveau zijn, maar bij de uitzonderlijke éénmalige energietoeslag is dat opgerekt tot 200% bijstandsniveau. Op website gemeente staat een mooi kolommetje met max. netto inkomen per type huishouding. Dat maakt veel duidelijk.
Maar er is ook nog zoiets als vermogen, je mag maar een max. bedrag aan spaargeld hebben want anders kan je de energiekosten zelf wel betalen. Dus als je al jaren spaart voor die duurzame isolatie, zonnepanelen en/of een warmtepomp krijg je niets want dan heb je al te veel gespaard.
Op de website Utrecht in cijfers is te vinden dat in 2021 bijna 22% van de Utrechtse huishoudens in de laagste 20% inkomensgroep zit. Nog eens 16.5% zit in de 2e 20% groep.
Dus tot grofweg 38% van de huishoudens waarvan een deel een auto heeft zou dus op een of andere manier in aanmerking kunnen komen voor tegemoetkoming parkeerkosten. Dat konden er best wel eens veel zijn.
Hoe wil de gemeente gaan bepalen wie er wel en geen recht op tegemoetkoming parkeerkosten heeft? Complete financiële doopzeel doorlichten en dan achter de voordeur komen kijken? Misschien ook nog wel een beoordeling of het private autobezit wel ‘gewenst’ is door de gemeente? Soort persoonlijk lokaal CO2 emissie permissiebudget of iets dergelijks? Krijg spontaan visioenen van de toeslagenaffaire…
Maar ook van nog veel ergere dingen welke in de menselijke geschiedenis hebben plaatsgevonden omdat overheden alles wilden controleren en bepalen hoe de onderdanen leefden. Vanuit dat perspectief, maak in godsnaam geschiedenis een verplicht eindexamenvak want sommige dingen moeten we als mensheid toch echt niet willen herhalen.
Verwachtte dat de termijn waarop een P-cash cow in de Utrechtse wei staat korter was dan de tijd die het kostte om een tramlijntje soms naar de Uithof te laten boemelen.
Situatie van dat bepaalde wijken nog gratis parkeren hadden, was gewoon onhoudbaar. Inwoners van andere wijken en bezoekers van buiten de stad die enorme parkeeroverlast in die wijken veroorzaken. Automobilisten die uit de kofferbak een vouwfietsje halen en dan verder met de fiets gaan. Auto’s die heel sporadisch worden gebruikt en steeds een kostbare parkeerplek innemen. Zelfs overdag moeilijk om een parkeerplek te vinden dus laat staan ‘s avonds. De inwoners van de gratis parkeerwijken waren de dupe.
@binnenstadbewoner Sure! Eens. Maar het college is er voor de stad, de stad niet het college. Kom dan met betaalbare vergunningen voor bewoners en kortingspassen. Nee, ze kiezen er voor om alles te verhogen met tientallen procenten.
@ Natte Otter: ook mee eens. Probleem is dat er te weinig parkeerplaatsen zijn (volgens autombilisten). Of te veel auto’s (volgens politiek).
De stap om inwoners tegen een gereduceerd tarief in een P+R te laten parkeren is al heel positief. Zie https://www.duic.nl/algemeen/gemeente-utrecht-start-test-met-parkeren-op-afstand-in-rivierenwijk-en-europalaan-noord/ Een uitkomst voor autobezitters die hun auto weinig gebruiken. Bijkomend voordeel is dat ie ook nog eens droog staat.
@vrolijk rechts: wellicht een idee dat mensen die wel over een auto beschikken dan praten over parkeren van auto’s.
@JvD.
Opnieuw l*l je uit je nek Ik heb niets over het parkeren gezegd
@Binnenstadbewoner,
Dit is een pluk de arme autobezitter initiatief. Slechts 1 op de 25 auto’s kan in de parkeerbunkers terecht. De andere 96% blijft betaald op straat staan.
Het enige doel is om meer inkomsten uit de parkeerbunkers te melken. Die staan, net als de fietsstallingen, leeg.
Eigenlijk is deze discussie te gek voor woorden, autobezitters die hun auto kilometers verderop moeten zetten, torenhoge parkeertarieven, straten/ banen die opengebroken worden van 2 baans naar 1 baans….geen groene zone stoplichten, een stad die aan de hand van dit College, groter en groter wordt, dus ook meer auto’s!
Wanneer gaat men eens aan de gewone werkende,zieke of sportende burgers denken, alles word zo duur gemaakt, dat burgers eenzaam worden en sportclubs leden gaan verliezen!
In wat voor stad komen we terecht?
@Vrolijk rechts: inderdaad. En dat is nou juist het treurige van reaguurders zoals u. Bij een artikel over betaald parkeren niet reageren op de inhoud van het artikel maar jij-bakken tegen mensen die daar wel iets over zeggen. Mijn reactie zegt iets over het nut en noodzaak van de maatregelen en de gevolgen daarvan voor mij en mensen zoals mij. Te treurig voor woorden eigenlijk uw inhoudsloze reacties waar u zelf ook klaarblijkelijk nog trots op bent.
@JvD.
Gelukkig ben ik niet egoïstisch en doe ik niet aan grootspraak over hoe rijk ik ben.Hoewel ik aa jouw bla bla twijfel
Ik ben voor een partij die al het betaald parkeren schrapt. Gewoon een bordje met je kenteken erop. Die parkeer plek is dan voor jou. Dat kost je 10 euro per jaar. De overige plekken zijn vrij. En als er niks vrij is moet je fietsen. En je fiets moet idem met een nummer daar staan waar die hoort.Dan is die wekenlange hangplek ook is weg. Weet iemand hoe die partij heet? OSN?
@JdV
Jij bepaalt niet wat ik kees of waarop ik reageer .
Al die grootspraak van je trek ik gewoon in twijfel en je denkt alleen aan jezelf.
@ Nuchter
Het autobezit (iets anders dan gebruik) neemt helemaal niet toe in Utrecht, als je het tenminste naar verhouding zou bekijken.
Het aantal inwoners in Utrecht tussen 2000 en 2019:
Datum Inwoners
1 januari 2000 233 667
1 januari 2001 256 420
1 januari 2002 260 625
1 januari 2003 265 151
1 januari 2004 270 244
1 januari 2005 275 258
1 januari 2006 280 949
1 januari 2007 288 401
1 januari 2008 294 737
1 januari 2009 299 891
1 januari 2010 307 124
1 januari 2011 311 405
1 januari 2012 316 277
1 januari 2013 321 989
1 januari 2014 328 577
1 januari 2015 334 139
1 januari 2016 338 949
1 januari 2017 343 134
1 januari 2018 348 065
1 januari 2019 352 795
Er komen ongeveer 4000-5000 inwoners per jaar bij. dan zouden nu al bijna 370.000 inwoners zitten. Een groei van 135.000 (!) mensen in 23 jaar tijd.
een groei van 35.000 inwoners in nog net geen 10 jaar tijd. In dat kader is de absolute groei van het aantal auto’s zwaar te verwaarlozen. Plus in de coronajaren zijn er veel tweedehands auto’s aangeschaft, maar die liggen alweer achter ons, dus logischerwijs zou de ontwikkeling daarin weer stokken.
De groei van het autobezit blijft verhoudingsgewijs gewoon achter bij de groei van het aantal inwoners, ernstig zelfs. Dat betekent dat er dus eerder sprake is van een afname in autobezit, relatief gemeten en afgezet tegen de bevolkingsgroei. Je moet dus niet alleen naar de absolute aantallen kijken. Daarnaast zegt autobezit niks over autogebruik.
Reaguurders en statistiek. Sjongejongejonge.
@Chris het autobezit neemt in Utrecht zowel in absolute aantallen als in relatieve aantallen toe. Het aantal personenauto’s van particulieren per 1.000 inwoners is in 2021 juist sterk gestegen. Al moet ik er wel bij zeggen dat ik niet precies weet hoe de relatieve cijfers vanaf 2000 zijn. Wellicht heeft iemand een link?
@chris, top werk. Maar helpt helemaal niks. Het bestuur wil geld zien. Geld, je weet wel van die briefjes van 200 die we niet meer mogen hebben. Echt een onmachtig gevoel. Nogmaals het is tijd voor 1 partij die de meerderheid heeft en een programma heeft wat op 1 a4 past. Zo simpel.
@yvon, wat heb je daar nu aan aan dit gebla en de evt link? Het bestuur komt geld tekort. Niks meer niks minder.
Chris en statistiek. sjongejongejonge.
je hebt er kennelijk geen benul van dat je raaskalt. Wat zeggen die bevolkingsgroeicijfers in hemelsnaam over het autobezit. Niente. niets. Nul. Tabelletje over het aantal auto’s in Utrecht jonge, daar zou je wat mee kunnen. Dit is een slechte grap, zelden zo’n slecht betoog gezien. En dan zo’n grote broek aantrekken. Sjongejongejonge.
@Chris: Reaguurders en statistiek. Sjongejongejonge. 1000 extra auto’s in Utrecht hebben 1000 extra parkeerplaatsen nodig. Zet dat af tegen de parkeernorm in Utrecht en een slim persoon snapt dat er minder in plaats van meer plek voor de auto is. Bovendien nemen zowel absoluut als procentueel het autobezit wel degelijk toe. Die tweedehands corona-auto’s lossen niet ineens in lucht op, maar dat utopisch wensdenken zie je wel veel bij slecht onderlegde linkse reaguurders. Sterkte met je statistiekopleiding.
@Chris:
voor de volledigheid wel even vermelden dat vanaf pre-corona in 2018 een trendbreuk plaatsvindt. In de periode 2018-2022 is het autobezit in Utrecht absoluut, procentueel EN per persoon toegenomen. Te verwachten is dat deze breuk met de toekomstige autovrije wijken spoedig gerepareerd zal zijn. Hoewel: een auto op de hub is ook Utrechts eigendom. Ik ben benieuwd.
Met vriendelijke groet,
PeterH
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/verkeer-en-vervoer/vervoermiddelen-en-infrastructuur/personenautos
Het autobezit in Nederland neem toe.
@CBS
Met bevolkingsgroei komt er bijv. meer werkgelegenheid, meer woning(bouw), meer werkgelegenheid, meer producten en voedselproductie/vervoer. Dus ja, meer autoverkeer. Dat is geen hogere wiskunde, maar economie les 1.
Hoe zit dat als je een eigen parkeerplek hebt en een elektrische auto, maar niet kan laden op je eigen parkeerplek (laadpaal kan daar niet). Dan heb je pech? Want als je een eigen parkeerplek hebt, kan je geen parkeervergunning krijgen. Dan maar mijn elektrische auto wegdoen.