De drie islamitische predikers, die eerder op last van de minister Nederland niet in zouden mogen komen, kunnen nu toch in Utrecht komen spreken. De rechter heeft het besluit van de minister van tafel geveegd.
Op 22 en 23 februari vindt in de Jaarbeurs de Ramadan-expo plaats, een evenement waar meerdere mensen zijn uitgenodigd om te spreken. Drie van hen zouden omstreden zijn vanwege hun uitspraken. Burgemeester Dijksma noemde de komst van de predikers ‘zeer onwenselijk’, en ook verschillende politieke partijen lieten hun ongenoegen blijken.
Minister Faber en minister Van Weel lieten vervolgens weten dat de drie niet welkom zijn in Nederland, omdat ze een bedreiging zouden vormen voor de openbare orde. “Onze Hollandse dijken kunnen niet hoog genoeg zijn om haat, agressie en geweldsverheerlijking te weren”, zei Faber.
Uitspraak
De organisatie van de Ramadan-expo, de Dawah-groep, stapte daarop naar de rechter. Volgens de Dawah-groep zijn enkele uitspraken van de drie geweigerde sprekers ‘eenzijdig en misleidend uitgelicht’. De overheid zou die volgens hen daarna ‘kritiekloos’ hebben overgenomen, met als gevolg een ongefundeerd toegangsverbod.
De rechter meent nu dat het besluit van de minister om de drie niet toe te laten tot Nederland niet goed onderbouwd is. De minister heeft niet kunnen aantonen waarom het bezoek van de drie predikers een bedreiging zou vormen voor de openbare orde.
Gekoppelde berichten
Minister Faber over sprekers Ramadan-expo in Utrecht: ‘Drie haatpredikers niet welkom’
Minister Faber (Asiel en Migratie) laat via een bericht op X weten dat de drie…
Utrechtse VVD stelt vragen over komst omstreden predikers naar Ramadan Expo in Jaarbeurs
De Utrechtse VVD-fractie heeft vragen gesteld over de komst van drie omstreden predikers naar de…
45 Reacties
ReagerenHet is pas echt zorgwekkend dat er blijkbaar genoeg animo is om dit soort middeleeuwse predikers aan te horen.
Dat was te verwachten. Broddelwerk van de ministers. Jammer en gevaarlijk, want deze extremisten zouden echt niet welkom moeten zijn.
Heel goed! We moeten de waarschuwing van JD Vance voor een totalitaire E.U. en totalitaire landelijke- en lokale overheden zeer serieus nemen…
Laat het een eerste opstapje zijn naar het opnieuw compleet bevrijden van onze samenlevingen.
Viva la libertad carajo!
Kan de Jaarbeurs hier niet op worden aangesproken? Die faciliteren de komst van deze haatbaarden toch ook met het aannemen van zo’n evenement.
Het bericht is geplaatst op “21/2/2025 – 10:30” maar er zijn voor die tijd al drie reacties, knap.
Verder is het natuurlijk wel goed dat de rechter bepaalt wat wel en niet kan, ook al strookt dat niet altijd met wat we het liefst zouden willen. Alleen jammer dat tegenwoordig rechters vaak degenen zijn die de knopen doorhakken, en niet de politici zelf.
mooie gelegenheid voor Edwin Wagensveld om dit weekend op het jaarbeursplein te demonstreren
Het zijn gewoon predikers net als wat de katholieken etc hebben. Dat de rechter het besluit van de kamer terug draait laat zien dat de kamer met emotie regeert en niet met eerlijkheid naar alle burgers toe. Jammer van de kamer en jammer van sharon
Hoewel ik het er niet mee eens ben, heeft de rechter gesproken.
Nu is het zorgen dat er mensen in de zaal zitten die alles opnemen.
Mocht dit weer gebeuren, heb je videobewijs om ze de toegang tot ons land te ontzeggen en een eventuele vergunningaanvraag voor een volgende keer op voorhand af te wijzen en daarnaast de subsidies per direct stop te zetten.
Komen ze op van die fatbikes die je op de wandelpromenade langs de Kanaalstraat ook vaak voorbij ziet scheuren?
Gezellig!
Welkom in Utrecht zou ik zeggen.
Meer haat is beter! Meer! Meer! meer! Of was het nou juist minder?
De islam in europa: HET voorbeeld van karl popper’s paradox of tolerance. Het kabinet zou de uitspraak van de rechter moeten negeren. Onze rechtsstaat is te veelomvattend. Ook deze zou aan verandering onderhevig moeten zijn.
Tja deze overheid ziet vrijheid van meningsuiting vooral als vrijheid om ongefundeerd haat en woede over anderen te mogen ventileren. Als je dan een ander juist daarvan wil beschuldigen, dan is de vrijheid van meningsuiting van die ander niet in te perken zonder dat bv de PVV zelf ook geen ongefundeerde haat en woede meer mag verspreiden.
SS laten we inderdaad goed luisteren naar die grote denkers in het Witte Huis. LOL! De ene na de andere aantoonbare leugen vliegt om je oren, maar wij moeten naar ze luisteren, sure. Kom uit je libertarische Elon Musk bubbel en land weer op aarde man
Dit gaat het Integreren vast versnellen???
Zorgelijk, Wilders wordt (terecht) veroordeeld en moslims kunnen haatzaaiende sprekers invliegen. Het tolereren van intolerentie gaat ons een keer opbreken.
Het vertrouwen in de rechtspraak krijgt bij mij een behoorlijke knauw.
@De Roeptoeter: jij reageert verstandig, zonder neerbuigend te willen zijn.
Steeds minder mensen lijken door te hebben dat je niet zo maar iets kunt verbieden omdat je iets niet zint. Dan krijg je willekeur: linkse mensen gaan samenkomsten en sprekers verbieden bij rechtse mensen die nadenken over het weer invoeren van grenzen, en beperkingen opleggen tav de immigratiestromen (want automatisch is dat altijd meteen racistisch en extreem rechts).
Rechtse mensen gaan klimaatorganisaties verbieden die de A12 blokkeren. Linkse mensen gaan vervolgens boerenvakbonden tegenwerken die ook de A12 willen blokkeren.
Dit heet willekeur en stammengevechten, tribes, wat in enkele ontwikkelingslanden ziet. Vandaar dat we politie en rechters hebben die net zoals de scheidsrechter op zondag zo neutraal mogelijk, zo objectief mogelijk en zoveel mogelijk volgens de regels te werk gaan. Anders krijg je thuisfluiters.
Juist de mensen die gestudeerd hebben en/of professional zijn of ondernemer zijn zouden dit gewoon zo moeten aanvoelen.
Als ik mensen per ongeluk beledig hebt, please laat het me weten.
Twee ministers hebben zich hier over gebogen, justitie (VVD) en immigratie (PVV), beide zijn géén juristen.
Die ministers worden geholpen in hun taken door deskundige ambtenaren (juristen) van de desbetreffende ministeries.
De rechter zegt nu: de ministers (mv NB!) hebben hun verbod niet goed onderbouwd. Dat betekent dat de deskundige juridische ambtenaren van die twee ministeries steken hebben laten vallen want de ministers zetten er enkel hun naam onder waarmee ze verantwoordelijkheid nemen voor het werk van ambtenaren wat ze niet kunnen controleren.
Concreet voorbeeld Kaag, die kon niet rekenen en begreep niet eens de basisregels van economie, maar werd wel minister van Financien terwijl ze haar ondersteunende ambtenaren niet eens kon begrijpen laat staan de vragen van de wel in de materie ingevoerde 2e Kamerleden.
Ergo, Faber/vWeel of Kaag, lood om oud ijzer.
Duic impliceert echter dat het hier nu draait om minister Faber vanwege haar uitspraken in de media terwijl de rechter de argumenten in een officiele brief van twee (NB) ministers heeft beoordeeld.
Duic is kwalijk slordig in berichtgeving.
Dit was voor velen al bekend dat het door zal gaan.
Een teken dat Nederland aan het verliezen is en dat de islam de scepter over gaat nemen.
Probeer datzelfde nou eens in islamitische landen te doen , daar is geen schijn van kans voor.
Floepie: gelukkig gaan politici hier niet over. Rechtsstaat weet je wel?
@Y
Het zijn geen gewone predikers, zij zaaien haar en opstand.
De katholieken etc prediken verdraagzaamheid en vrede.
@scherpschutter
realiseer je je eigenlijk wel dat zodra je Vance en Trump citeert (en blijkbaar adoreert) je door mij, en vele anderen, niet bijster serieus genomen wordt lol
@Le coq sportif 12:54
Dan luistert u niet….Trump en Elon zullen er niet wakker van liggen, en ik eerlijk gezegd ook niet…LOL.
Het zijn nieuwe tijden, beste! De libertarische MAGA vrijheidstrein is op weg en niet meer te stoppen…Next station; de E.U! En ook deze collectivistische zwijnenstal gaat uitgemest worden. Mark my words.
Lees soera 9 uit de koran en besef dat moslims dit letterlijk dienen te nemen.
Dit is 10 minuten leeswerk, maar de meeste mensen nemen de moeite niet om dit even op te zoeken en te lezen
Belangrijk is om te luisteren wat zij zeggen en zorgen voor begrijpelijke en duidelijke tegenspraak als hun woorden tegen de waarden van de rechtstaat in gaan.
Dat is geen gemakkelijke klus in deze tijd. Iedereen roeptoetert maar wat dat alleen in het eigen straatje past. Luisteren naar andere standpunten is in Utrecht met zijn Exclusief denkend bestuur verleden tijd.
Bij wie kunnen we de schuld voor de polarisatie neerleggen? Bij ons allen, of alleen bij de tegenstander?
Veelzeggend dat er zoveel animo is voor deze kwaadaardige figuren. Maar laten we ons vooral weer druk maken om islamofobie.
Niet de gekozen plitici maar de rechters bepalen het beleid in ons land.
Als je dan weet dat deze rechter getrouwd is met een fervente pro-Palestina activiste, dan weet ik niet of je wel een onafhankelijk oordeel kunt verwachten.
Kan niet begrijpen dat zo’n rechter het goed gekeurd heeft,maar ja dat kan alleen in nederland.
@Ron. In tegenstelling tot wat jij hier doet ventileert onze overheid geen haat of woede. Het is zorgelijk dat je deze onwaarheid vervolgens gebruikt om andere haatzaaiers ruim baan te geven.
Wat is het bewijs dat zij haat prediken??
Iemand toevallig gezien wat deze rechter allemaal heeft besloten en gezien wie zijn vrouw is? Op GeenStijl staat er het eea over
@Killa dat je de rechtspraak buitenspel wilt zetten en onze rechtstaat wilt ‘veranderen’ laat wel zien dat het gevaar niet van orthodoxe moslims komt maar van degenen die zeggen te strijden voor de vrijheid. Newspeak is the new speak..
HAAT predikers die homo’s verachten en pro pedofilie zijn > dat stond er niet bij.. Zet het er wel bij. want daar gaat het over. Dit is toch belachelijk ?
Als een minister uitvaardigt dat iemand niet welkom is, waar bemoeit de rechtelijke macht zich dan mee? De minister heeft het laatste woord. Niet de rechter. dat is de weg.
Dit was te verwachten.
Geef ze hun zin maar weer.
De rechtbank heeft gehakt gemaakt van het besluit van Faber en zet tegelijk onze burgemeester en anonieme negatieve reageerders hier in hun hemd. Het laat weer eens zien hoe kwalijke en fundamenteel onjuiste meningen het debat overheersen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/02/21/de-drie-predikers-alsnog-tegenhouden-is-lastig-geeft-justitieminister-van-weel-toe-a4883989
Begin deze week ontving de IND van de NCTV de opgevraagde „quickscan” over de mannen. De inhoud van deze ‘persoonsgerichte duiding’ is geheim, al worden wel de conclusies wel in het vonnis van de rechtbank gedeeld. De NCTV zag, na het bestuderen van een beperkt aantal bronnen over de mannen, geen overtuigende aanknopingspunten om hen als „extremistische” sprekers te beschouwen. Daarbij werd de kanttekening geplaatst dat de dienst „niet de capaciteit” heeft „om het geheel van honderden uren aan videomateriaal en duizenden posts op sociale media te bekijken”.
Context
De rechter signaleerde donderdag in zijn uitspraak dat Faber met geen woord heeft uitgelegd of en waarom over de drie predikers kan worden gezegd dat ze een gevaar voor de openbare orde zijn, met verwijzing naar Europese rechtelijke voorwaarden.
In dat licht is zij voorbijgegaan aan „de door NCTV geschetste context” waarin uitspraken door de predikers zijn gedaan. Uit originele video’s valt, aldus de NCTV , bijvoorbeeld op te maken dat een prediker zich juist heeft verzet tegen agressieve uitlatingen van ándere predikers over niet-gelovigen, joden en christenen.
Het zou goed zijn als de DUIC van het optreden van deze predikers verslag zou doen.
Denk dat Wilders wel weer zal stijgen in de peilingen.
Kila, je hebt geen idee wat je hier (goddank hypothetisch) te grabbel gooit. De rechter fluit de minister terug omdat die het verbod onvoldoende onderbouwd heeft en dat is dan volgens u “te veelomvattend”? Een verbod kan volgens de rechter prima, mits een beetje degelijk onderbouwd dus. Niet de eerste keer dat deze minister daarmee nat gaat.
Maar Icke mag niet naar Nederland komen.
Meten met 2 maten.
Prima van mij mogen ze.
Wel raar dat andere die kritisch over Israël of vermeende complottheorieën verspreiden dan wel verboden worden.
@Ron
Iets met appels en peren.
‘Het zijn gewoon predikers net als wat de katholieken etc hebben’ zegt Y hierboven.
Y heeft niet helemaal begrepen wat het probleem is, of is Y wellicht zelf een gelovige aanhanger van deze verspreiders van homohaat, vrouwonvriendelijkheid, en goedpraters van pedofilie?
Ze hebben de juiste linkse rechter uitgezocht die alles wat niet links is tegenwerkt
Verachterlijke rechters met een absurd gedachtegoed.
@Be, @Bart, @Pee, @madame Schoonheim, @Theo, @Peter,
U hebt uw bestaan te danken aan de tri partite democratie die Nederland is. Niet tevreden, vertrek naar Rusland. Daar heerst een dictator die precies doet wat u wil. U moet wel uw mond houden, capito? Uw keuze, onze rust.
@ Redactie,
Dat u het commentaar van @ E.Priebke, publiceert laat zien hoe beroerd uw moderatie is. Hitler fanaten juichen dat soort infame reacties toe.
2 van de meest fanatieke Trump aanhangers hebben al de Hitlergroet gebracht.
Op naar de moord op 10.000.000 mensen die de schuld in de schoenen geschoven krijgen?
@Redactie verwijder @E. Priebke en al zijn andere schuilnamen voorgoed. Ik kan u informeren hoe dat technische werkt.