Net als in het jaar 2015 heeft Jaarbeurs Utrecht een jaarverslag gepresenteerd waar een miljoenenverlies uit blijkt. Het jaar 2016 is afgesloten met een negatief resultaat van 5,8 miljoen euro. Er kwamen ook minder bezoekers: van 2,35 miljoen naar 2,29 miljoen.
Jaarbeurs Utrecht verkeert al jaren in zwaar weer. Volgens directeur Albert Arp is dat voor een groot deel toe te schrijven aan de economische crisis. Door een reorganisatie vorig jaar hoopt het bedrijf in 2017 voor het eerst in jaren weer positieve cijfers te kunnen overleggen. Ook de kosten van de reorganisatie (waarbij 50 voltijdsbanen zijn geschrapt) heeft veel geld gekost.
Jaarbeurs Utrecht heeft een groot eigen vermogen van ruim 129 miljoen euro en is wel optimistisch blijkt uit het jaarverslag. “Per business unit zien wij kansen en uitdagingen. Door de herstructurering van ons bedrijf hebben we de kosten in overeenstemming gebracht met de verwachte omzetontwikkeling”, zo is te lezen.
Live events
Jaarbeurs kiest voor live events als core business, de afgelopen drie jaar was die strategie nog digital first. “We hebben bepaald in welke markten en met welke titels we ons willen onderscheiden en waarmee we de meeste kans maken onze groeiambities waar te maken. Dit betekent ook dat we in het verslagjaar afscheid hebben genomen van een aantal beurzen en events. Ook in 2017 zullen we doorgaan met het verder stroomlijnen van onze portfolio.” Welke titels zullen verdwijnen is niet bekend gemaakt.
Jaarbeurs Utrecht zal de komende jaren structureel investeren in de vernieuwing van de panden, inclusief het Beatrixgebouw. Voor 2017 staat een eerste investering in de planning van ruim tien miljoen euro voor de bouw van een vernieuwde passage, het gezicht van de entree.
20 Reacties
ReagerenMisschien breekt het de macht van de jaarbeurs wat en leren ze wat beter hun plek kennen ( en een minder grote mond te hebben), want deze ontwikkeling zet zich nog wel door hoor. Waarschijnlijk gaat de jaarbeurs tegen de stroming in vechten, zoals grote partijen snel geneigd zijn te doen, ipv met de stroming mee te drijven. Het is kennelijk moeilijk voor geldwolven om te beseffen dat zij niet de langer de koers kunnen bepalen, maar dat hun enige kans op overleving meebuigen is. Dat kunnen ze niet en gaan ze waarschijnlijk nu ook niet doen. Jammerdan, wel beter voor de ruimtelijke ontwikkeling in Utrecht. Laat de volgende vastgoedbubbel maar barsten, zodat de markt weer gezond wordt en de politici minder onder invloed van het grote geld en de vastgoedwereld komen te staan. Daar gaat Utrecht, als het je tenminste om de mensen te doen is, wel bij varen.
En daar bouwen we dan de hele stad omheen. Vraag me af of dit de toekomst nog is. Waarom niet buiten de stad, met een stationnetje in de beurt en een enorm parkeerterrein?
De Jaarbeurs komt op mij over als een trage reactieve club. In het Stationsgebied als laatste meebewegen. Van anderen moet de actie komen. Kijk naar de deal met de Gemeente. Het Beatrixgebouw stond vroeger in een niemandsland, maar nu in het hart van de stad. Het faceliften is volgens mij een soort 10-jarenplan. Juist in een recessie moet de Jaarbeurs vooroplopen om de economie aan te jagen. Daar ligt haar rol voor het bedrijfsleven. Zo heeft Frits Fentener van Vlissingen het ooit bedoeld.
Arie Brienen legde me uit (in 2009, toen hij nog CEO van de Jaarbeurs was) dat de bezoekers aan de Jaarbeurs voor iedere Euro die ze uitgeven in de Jaarbeurs die dag gemiddeld nog eens 7 Euro elders in Utrecht uitgeven. In één zin werd me het economisch belang van de Jaarbeurs voor Utrecht duidelijk. Beurs- en congresbezoekers blijven na afloop nog in de stad om uit te gaan, nog even te winkelen, een concert te bezoeken, enz, enz. Voor de RAI in Amsterdam lag de verhouding in 2009 volgens Brienen zelfs op 1:23 vanwege de internationale congressen die daar worden gehouden, waardoor bezoekers enige dagen in Amsterdam verblijven en dus ook voor hotels, theaters, musea en restaurants een interessante groep vormen. 1:7 is al een mooie verhouding, maar kan door de bakens te verzetten naar meer internationale congressen nog wel een stuk verbeteren. Dik 2 miljoen bezoekers per jaar in Utrecht is trouwens nog steeds de moeite waard. De Jaarbeurs kan dus maar beter blijven waar ze nu gevestigd is en het stoffig geworden hallencomplex opwaarderen naar de eisen van tegenwoordig zodat het weer goed kan concurreren en klaar is voor de toekomst, Natuurlijk profiteren wij Utrechters in economisch en cultureel opzicht ook van al deze bezoekers, en dat voordeel vervalt als de Jaarbeurs zich ergens in niemandsland zou vestigen. Ik wens de Jaarbeurs veel wijsheid en succes met het ontwikkelen van hun plannen voor een nieuw, aansprekend hallencomplex in het centrum van de stad.
Als je als Jaarbeursbezoeker Utrecht binnenkomt verzandt je in een oerwoud aan bewegwijzering, kolossale hoogbouw en alles verstoppende verkeersdrukte. De Jaarbeurs zelf zie je niet…….Het complex heeft geen enkele identiteit en mist node een markeringsobject. Als organisatie zou ik er geen event willen houden. Ik zie het somber voor hen in.
Eehhh, conclusie. Wat wil je nu eigenlijk zeggen, behalve dat je de ruimte neemt om je gebruikelijke gedateerde litanie tegen het grootkapitaal af te steken?
Anno 2017 lijkt een Jaarbeurs ook een prehistorisch iets… Dat is natuurlijk overdreven, want met name vakbeurzen blijven belangrijk voor zien en gezien worden. Maar grote puiblieksbeurzen zullen echt minder worden.
Dit dramatische verlies is veel minder dramatisch dan het lijkt. Er zijn flinke bedragen afgeschreven in 2016. De Jaarbeurs is in wezen een kerngezond bedrijf dat zich voorbereid op de nieuwe tijd. De oude grote hallen zullen verdwijnen en daarvoor in de plaats komen kleinere moderne hallen en voorzieningen.
Eigenlijk zijn ze goed bezig, maar die boodschap komt nu niet zo goed uit vanwege de reorganisatie (ontslagen) en een beetje zieligheid past goed als onderhandelingspositie richting gemeente.
De entreeprijs is zo hoog dat de meesten van een bezoek aan de Jaarbeurs af zien.
voor ons oudere is de ingang te ver naar achteren geplaatst
@Jan Maarten: je hebt het over profijt 1:7.
Maar what about de kosten, zoals aan te leggen infrastructuur, files, vervuiling door autoverkeer, het beslag dat de JB neemt op de ruimte in het centrum?
Een beurs is daarbij toch niet meer van deze tijd. Kwestie van tijd voordat daar de stekker uit gaat.
Wat zouden wij als als stad met deze enorme ruimte kunnen doen als de jaarbeurs zou verhuizen naar de rand van de stad Utrecht, de jaarbeurs moet gewoon verhuizen en verkleinen.
De Jaarbeurs is een waardeloos bedrijf en draait zelfs verlies ondanks de 47 jaar gratis erfpacht grond van de Gemeente, Normaal zou de jaarbeurs zoals andere bedrijven jaarlijks 5 miljoen erfpacht moeten betalen.
De Jaarbeurs is doodziek en daarom hebben zij ook een ziekenhuis directeur in de directie opgenomen.
Veel mensen weten echt niet wat wel een geen Jaarbeurs is, lees ik hier weer. De Jaarbeurs is net zoals de RAI of de andere uitbaters van grote zalen een commerciële onderneming met winstoogmerk. De gemeente Utrecht heeft buiten de wettelijke bevoegdheden ook nog een ander belang bij dit bedrijf, ze is namelijk aandeelhouder. Dat maakt het natuurlijk lastig. De beide organisaties zijn heel lang al met elkaar verbonden.
Ik denk zeker dat de bezoekers van de Jaarbeurs een (financiële) sporen in de stad nalaten. En dat zal vanaf een paar jaar alleen maar meer worden. Een crisis en een verkeerde focus daarvoor zijn debet aan de reden voor (re)organisatie. De gemeente Utrecht en Jaarbeurs hebben een uitruil van gronden gedaan, waardoor het aantal m2 sterk is teruggebracht. Als de hallen op de overgebleven m2 en het Beatrixgebouw gerenoveerd zijn en de focus weer op winstgevende beurzen is gericht komt het allemaal goed.
@Atilla Vigh: fijn om te horen dat het allemaal weer goed komt, wat een geruststellende woorden.
Je dénkt dat de bezoekers van de JB een financeel spoor nalaten.
Helaas geldt voor beide beweringen dat het het verhaal niet vertelt waar je dit op baseert.
Op de kosten van de JB (gratis erfpacht grond) ga je helaas niet in.
Verder komt het nogal hooghartig over om andere reaguurders weg te zetten als nitwits die, uiteraard in tegenstelling tot jou, niet weten wat wel en geen Jaarbeurs is.
Atilla,je hebt geen verstand van zaken ,de Jaarbeurs is een vereniging met 50 BV.s
De Gemeente is niet zoals Amsterdam in de winstgevende RAI aandeelhouder en ook nooit geweest.
Het Stadsbestuur heeft alleen altijd voor Sinterklaas gespeeld en voorheen zat de Burgemeester en het hele college in het bestuur,maar Opstelten was de laatste dankzij on Leefbaar Utrecht.
De Jaarbeurs heeft ook geprofiteerd van de Tour maar daarvoor werd eerst het Ondernemersfonds voor 2 miljoen geplunderd.
In 1969 heb ik als standbouwer de Gemeente en Jaarbeurs bij het overplaatsen van de stands van het Vredenburg naar het Beatrix gebouw nog gewaarschuwd voor het asbest in het Beatrix gebouw maar het Gemeente bestuur en de Burgemeester deden niets. standbouw@vdvecht.nl
@ Jeanine, sorry dat ik zo overkom, niet de bedoelding.
Ik kan niet anders dan geloven dat het effect heeft op de bestedingen van beursgangers. Als de Jaarbeurs verdwijnt, moet daar iets anders komen: woningbouw? Zou kunnen, maar dan valt voor dat geheel gebied het idee van de gemeente weg. Er wordt wel heel veel gebouwd in de binnenstad, maar de meeste investeringen worden door private of andere partijen dan de gemeente gedaan (Kleppiere, NS/ProRail en de Jaarbeurs). Een van de financieringsvormen van de publieke ruimte is dat de commerciele partijen grondrechten betalen aan de gemeente. Een deel daarvan kan gebruikt worden voor die publieke ruimte. Romdom de Jaarbeurs (waarvan de verbouwing al is begonnen) worden allerlei andere voorzieningen gepland (hotel, bioscoop (reeds af)).
@Gerard, dat klopt dat de Jaarbeurs een vereniging is van bijna 44 (laatste telling) BV’s die in een holding (Jaarbeurs BV). De aandelen van die Holding zitten in een stichting (heel flauw de Stichting Koninklijke Jaarbeurs Utrecht). Volgens mij zijn een deel van die aandelen (een daarmee dus de gehele Jaarbeurs en zijn bijna 44 verschillende onderdelen) in handen van de Gemeente Utrecht. Ik zou dat bij de KvK kunnen gaan controleren, maar vindt dat wat ver gaan. Ik weet niet wat asbest te maken heeft met dit verhaal.
Atilla,neem maar van mij aan dat de Gemeente geen eigenaar van de Jaarbeurs is en ook geen aandeelhouder.
Je kunt het jaarverslag 2016 van de Jaarbeurs gewoon vinden en ook zien dat de Jaarbeurs een samenwerkingsverband heeft met VNU om beurzen te organiseren.
Deze samenwerking is ontstaan nadat ik in 1998 de fusie tussen de Rai en Jaarbeurs heb geblokkeerd door een zaak aan te spannen bij de NMA.
De Jaarbeurs en Rai werden op 114 punten onderuit gehaald. Groeten standbouw vd Vecht.
Jaarbeurs verhuizen naar Strijkviertel, is inmiddels ook een onderdeel van de stad. Ruimte zat daar.
Veel mensen hebben ‘ooit’ op Leefbaar Utrecht gestemd omdat deze partij als een van hun kroonjuwelen had dat het beter voor de stad en de Jaarbeurs was als de Jaarbeurs naar de rand van de stad zou verhuizen. Toch jammer dat die partij nadat ze het voor het zeggen had in Utrecht, bestuurders leverde die niets van die idealen konden verwezenlijken.
Bram en Katja,ik heb als standbouwer bij on Leefbaar Utrecht zelf het idee van verhuizen van de Jaarbeurs ingebracht en toen wij met 14 zetels in de raad kwamen hebben kabouter Walter Lenting de wethouder,Broos Schnetz en Westbroek de hele zaak in de maling genomen door Corio en de Jaarbeurs alle medewerking te verlenen. Ex raadslid on Leefbaar Utrecht Gerard vd Vecht.