De 17-jarige jongen die is aangehouden omdat hij zou hebben opgeroepen om te komen rellen in Utrecht heeft een online gebiedsverbod gekregen. Dit houdt in dat hij online geen berichten meer mag plaatsen die zouden kunnen leiden tot ongeregeldheden in de stad.
De 17-jarige jongen woont in Zeist en werd eerder deze week gearresteerd omdat hij ‘dreigende en opruiende’ uitlatingen deed waarbij hij opriep om te gaan rellen in Utrecht op vrijdagavond. Er werd ook een tijd en locatie genoemd en mensen werden opgeroepen om vuurwerk mee te nemen.
De politie meende dat het in dit geval ging om opruiing, met de oproep zouden mensen mogelijk aangezet worden tot strafbare feiten.
Dwangsom
De Utrechtse burgemeester Sharon Dijksma heeft de jongen daarom een online gebiedsverbod gegeven. Wanneer hij zich daar niet aan houdt moet de jongen een dwangsom van 2.500 euro betalen. Het is de eerste keer dat zo’n online gebiedsverbod door de burgemeester wordt opgelegd.
“We zien steeds vaker online oproepen die leiden tot wanordelijkheden en rellen”, zegt Dijksma. “Met deze gerichte interventie pakken we dit gedrag bij de bron aan.”
Gekoppelde berichten
17-jarige jongen gearresteerd voor opruiing ongeregeldheden Utrecht
De politie heeft een 17-jarige jongen uit Zeist gearresteerd die via sociale media ‘dreigende en…
15 Reacties
ReagerenIk heb de betreffende oproep gezien. Er werd o.a. opgeroepen in “opstand” te komen en “neem je matties (vrienden) en vuurwerk mee”. Ook werd er een plaats (Kanaalstraat) en datum + tijd genoemd.
Winkeliers en omwonenden maakten zich ernstige zorgen, en ik neem aan dat gemeente en politie de maatregelen hebben getroffen (van ons belastinggeld) om te voorkomen dat er daadwerkelijk rellen zouden plaatsvinden.
Ik hoop daarom dat deze gast nog wel wat meer krijgt dan een gebiedsverbod.
En dan je ip spoofen of in de bibliotheek internet op. . . . .hoezo online gebiedsverbod? 1x zo stom om met je eigen ip zoiets te doen, reken maar dat het ook de laatste keer geweest is dat dat gassie zoiets deed.
Piepklein vraagje maar hoor; op basis van welke wetgeving vervaardig de burgemeester dit verbod en de dwangsom? Dergelijke wetgeving bestaat namelijk niet.
Dit dus…. Stoere taal bezigen en dan krijgt hij een digitaal gebiedsverbod.. hahah wat een linkssofte hap in NL. Logisch dat de criminaliteit toeneemt.
@scherpschutter
Een vrij ruime interpretatie van artikel 2:3 van de APV.
https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR318782/16#d188541405e81
En dan een ontzegging op basis dat deze personing artikel 2:2 heeft overtreden. (2:2 1g “door uitdagend gedrag aanleiding te geven tot wanordelijkheden.”). Vermoed ik.
De jongeman zal wel een brief hebben ontvangen met precieze toelichting. Aangezien het een overheidsbesluit is kan hij het bij de rechter aanvechten. Totdat die het (eventueel) verwerpt is het iig. geldig.
@Scherpschutter: Wat dacht u van artikel 172 Gemeentewet? Misschien moet u voortaan eerst maar even uw huiswerk doen, voordat u dit soort desinformatie verspreidt (wat wat mij betreft ook strafbaar zou moeten worden gesteld). Gelet op de lichtvaardigheid waarmee allerlei zwakzinnige wappies tegenwoordig gehoor geven aan een oproep zoals hier is gedaan, is het overigens volledig terecht dat de burgemeester van het artikel gebruik heeft gemaakt.
Een virtueel gebiedsverbod….
Wat leven we toch in een krankzinnige wereld.
Misschutter zegt dat bepaalde wetgeving niet bestaat maar wil wel weten, met spelfout en al – om welke wetgeving het gaat.
“Op grond van artikel 172a Gemeentewet is de burgemeester bevoegd om een gebiedsverbod op te leggen aan een persoon of een groep die de openbare orde (herhaaldelijk) ernstig heeft verstoord.”
@Mick
Iets een gebiedsverbod noemen (zoals een ‘digitaal gebiedsverbod’, maakt het uiteraard geen gebiedsverbod in de letter en geest van de wet.
Er bestaat geen juridische grond voor een ‘digitaal gebiedverbod’. Nul.
@Alain 15:34
https://ibestuur.nl/praktijk/wat-zijn-bestuurlijke-mogelijkheden-tegen-online-oproer
Op geen enkele(!) manier is de APV hier van toepassing. Mevrouw Dijksma gaat hier een grens over.
@Rene 15:47
Diepe zucht…Gebiedsverboden hebben toepassing op fysieke locaties. Niet op virtuele ruimten… Een ‘digitaal gebiedsverbod’ is dan ook totale een farce. Mark my words: de burgemeester gaat hier heel fors voor op haar vingers getikt worden, nu burgemeesters landelijk al ernstig onder vuur liggen voor machtsmisbruik.
Haha, dit jochie moet gewoon van pappie en mammie flink klappen krijgen. Gewoon, net als vroeger.
Oh, nee, zijn pappie en mammie kijken op Facebook naar het tweede account van hun zoon, waarin hij verteld hoe goed het gaat op z’n stage en dat hij al aan het rondkijken is welke studie hij gaat doen na het VWO.
Zou goed zijn voor een groot deel bovenstaande reageerders om een online gebiedsverbod te krijgen. Ga wat doen met je leven!!!
Lijkt me een goed idee als een aantal bovenstaande reageerders een online gebiedsverbod krijgen. Ga wat doen met je leven ipv dagelijks om 11 uur klaar te staan om ongeacht welke bericht de online wereld te vervuilen met je ongenuanceerde mening.
Mooi gezegd Stoa