Sinds begin dit jaar moeten kantoorpanden in Utrecht minimaal energielabel C hebben en het grootste deel voldoet daar ook aan. Dat laat het college weten in een raadsbrief. Er zijn echter nog 26 kantoren in de stad die dit label niet hebben en in het uiterste geval kan de gemeente deze panden sluiten.
Den Haag heeft besloten dat kantoorpanden met een minimale oppervlakte van 100 vierkante meter vanaf 1 januari 2023 minimaal energielabel C moeten hebben. Utrecht is volgens de gemeente goed op weg. Zo voldoet op dit moment 95 procent van de kantoren in de stad aan deze eis en meer dan de helft heeft energielabel A of hoger. Er zijn echter nog 26 panden die niet aan de eis voldoen en hiervoor is nu een handhavingstraject gestart.
Sinds 2019 zijn kantooreigenaren al geïnformeerd over de nieuwe regeling. “De handhavingsstappen zijn er daarom nu op gericht zo snel als redelijkerwijs mogelijk de overtreding te beëindigen”, schrijft het college in een brief aan de raad.
Traject
De eigenaren van de 26 panden krijgen eerst een waarschuwing met daarin een termijn om orde op zaken te stellen of een plan van aanpak in te dienen. Als zij hier niet aan voldoen, volgt een dwangsom die vervolgens verhoogd kan worden.
“Hierbij functioneert de dwangsom als sterke financiële prikkel om het pand te verduurzamen en een energielabel aan te vragen. Wij verwachten dat hiermee de meeste eigenaren er alsnog voor zullen kiezen om te voldoen aan de wetgeving.”
Als alle bovenstaande maatregelen er niet toe leiden dat een eigenaar het pand verduurzaamt, kan een kantoor uiteindelijk worden gesloten. De gemeente zegt tot slot bij de handhaving rekening te houden met ‘aantoonbaar legitieme redenen voor uitstel’. Dit kan bijvoorbeeld een tekort aan installateurs, tekort aan bouwmateriaal of uitstel voor een verbouwing waarmee een grotere labelsprong wordt gemaakt.
22 Reacties
ReagerenEn straks uw woning.
En dat is geen grap.
Knettergek, wat nou als een eigenaar daar helemaal geen geld voor heeft.
Als bijvoorbeeld een bedrijf dat een eigen kantoor heeft voor de keuze komt te staan: een paar ton investeren maar dan een paar mensen moeten ontslaan, of maar helemaal stoppen en iedereen er uit gooien.
Of failliet gaan omdat je geen geld hebt om te verbouwen maar je huurder kan je er niet zomaar uitzetten voor sloop of verkoop.
Dit soort onzin gaat van kwaad tot erger, en er gaan mensen over een drempel geholpen worden die ze niet over zouden gaan als je ze met rust liet.
Je zag met de boeren wat er gebeurt als je het bestaansrecht van mensen bedreigt met overheidsbeleid..
Ik hoop dat de slachtoffers dan in ieder geval beleidsmakers zijn die dit doen en niet willekeurige onschuldige burgers.
In Den Haag verbouwen ze het hoofdkantoor van Nederland nog eens extra. Ze kregen de boel niet klimaatneutraal. Nu komt er een derde kamer onder de tweede kamer om de boel duurzaam te verarmen.
Voldoen alle panden van de gemeente Utrecht zelf hier aan?
@Jack Wat denkt u, dat Henk van drie hoog achter in Ondiep een kantoorpand verhuurt? Of een of andere vastgoedboer die het “in z’n portfolio” heeft maar wél duizenden euro’s per jaar aan tegemoetkoming energie ontvangt? U lijkt me iemand die niet van overheidsbemoeienis houdt, maar wel graag alles in dit land wil laten opkopen door investeerders.
He Jack die vastgoedboeren hebben geld zat hoor!
@Robbert
Uiteraard niet, maar overheidsregels gelden natuurlijk niet voor overheden. Die gelden alleen voor burgers en bedrijven, en als u het daar niet mee eens bent dan kunt u om recht te halen alleen terecht bij instanties van diezelfde overheid.
Mooi he? Een rechtsstaat?
Binnenkort zijn uiteraard ook woningen aan de beurt. Dan wordt je ook je huis uitgetrapt als je niet aan de eisen van de klimaatmaffia voldoet.
Is het niet sws logischer om evt. een maximaal energieverbruik per kuub op te leggen?
@FH: “De energielabelklasse wordt bepaald op basis van het primair fossiele energiegebruik, uitgedrukt in kilowattuur per vierkante meter per jaar (kWh/m² jr)”
‘ Duurzaam ‘ zijn huizen en gebouwen die lang meegaan, zoals grachtenpanden en bv het voormalige Post – en Telegraaf kantoor aan het Neude.
In het kader van De economie van de energietransitie echter betekent ‘duurzaam’ verspilling van reserves en grondstoffen. Dus slopen van de kantoren op kosten van de belastingbetaler en de restanten storten op de almaar en steeds sneller groeiende afvalberg. ( ook op kosten van de belastingbetaler )
De focus is compleet verkeerd.
Onder het mom van kijk-mij-duurzaam-zijn vervangen mensen hun dubbelglas voor driedubbelglas. Het zou beter voor het klimaat zijn, als deze mensen hun geld gebruiken om oude woningen te laten voorzien van isolatie.
Maar ja, het gaat uiteraard niet om het klimaat, maar om de eigen portemonnee 🤨🤔🤦♀️🙃
@robbert: ja.
@scherpschutter: graag onderbouwing van je stelling want is onzin.
Nav @eenlezer
Als je een maximaal, daadwerkelijk verbruik oplegt kunnen mensen zelf zien hoe ze daarmee leven. Dan kan je ook kiezen voor truien of voor boxen als het anders te duur voor je wordt.
@Scherpschutter: Daar gaan we weer met de ongefundeerde onzin. De label C-plicht geldt voor alle kantoren, dus ook de panden van de gemeente die een kantoorfunctie hebben.
@bureaulesswatts.nl: Er worden geen kantoren gesloopt. In het ergste geval verliezen ze hun kantoorfunctie.
@Nina: Inderdaad. En daarom is de focus hier om de label D en erger naar label C te krijgen ipv de A-C te verbeteren.
Dit is pure dictatuur vanwege het machtsvehikel religie waarbij het mantra is dat “Nederland als klimaguru de wereld wel even gaat redden”…terwijl de rest van de wereld helemaal niet gered wil worden.
Volgende slachtoffer op het biomassa-altaar zijn eigenwoningbezitters…
Ik heb meer dan 6.000 jaar aan bekende menselijke geschiedenis aan argumenten om deze bewering te kunnen staven. Zullen wel weer eindeloze rechtszaken worden welke door onze arrogante gemeente worden verloren op kosten van de belastingbetaler.
Als het om nationale wetgeving en EU-wetgeving gaat dan is het goed om te weten dat niet alleen het CDA maar ook de VVD vrolijk hebben meegestemd.
De aarde warmt op, dus waarom verplicht isoleren?
Alsof het verduurzamen van panden geen CO2 kost (grondstoffen, fabricage, vervoer en installatie).
Er ligt een hele berg afval op Nederlandse daken in de vorm van zonnepanelen (met bijbehorende randapparatuur) en de eerste zonnepanelen zijn alweer vervangen voor betere exemplaren. Bij een brand afgelopen week is de hele omgeving vervuild met o.a. de glasscherven van zonnepanelen. Dus ja… duurzaam? Mwah.
Ik krijg het gevoel dat rijk Nederland aflaten koopt in de vorm van elektrische auto’s, zonnepanelen en warmtepompen bijv. om vervolgens zonder schuldgevoel in het vliegtuig te stappen naar verweggistan en in de diesel aangedreven skilift te stappen om de alpenweides plat te skiën.
Consuminderen!
Deze verplichting staat in het Bouwbesluit 2012. Dat weten de eigenaren dus al meer dan tien jaar. Te gek voor woorden dat zij de super eenvoudige maatregelen waarmee dat gerealiseerd kan worden nog niet hebben uitgevoerd. Direct een last onder dwangsom opleggen; het gebouw voldoet niet aan de eisen.
Ter informatie:
Een kantoorgebouw moet minimaal energielabel C hebben. Dit betekent een primair fossiel energiegebruik van maximaal 225 kWh per m2 per jaar of een energielabel met de letter C of beter. Voldoet het gebouw niet aan de eisen? Dan mag u het niet meer als kantoor gebruiken.
Zie hier de tabel. Aan label C worden geen hoge eisen gesteld:
A++++ Minder dan 0
A+++ Minder dan 50
A++ Minder dan 75
A+ Minder dan 105
A Minder dan 160
B Minder dan 190
C Minder dan 250
D Minder dan 290
E Minder dan 335
F Minder dan 380
G Meer dan 380
Een woning met een A+++-label verbruikt gemiddeld dus een-vijfde van de energie die een woning met een C-label nodig heeft.
@Sander 12/4/2023 – 18:36
Ik maak hier vrijwel dagelijks mee dat mensen het punt volledig missen, maar u maakt het wel heel bont….Mon Dieu.
Wat heeft een zekere dieu hiermee te maken?
Beste @Jack, als de eigenaar daar geen geld voor heeft kan hij die panden altijd nog verkopen.