Kerngroep noemt opnieuw opvoeren verbreding Ring Utrecht ‘onzinnig’ | De Utrechtse Internet Courant Kerngroep noemt opnieuw opvoeren verbreding Ring Utrecht ‘onzinnig’ | De Utrechtse Internet Courant

Kerngroep noemt opnieuw opvoeren verbreding Ring Utrecht ‘onzinnig’

Kerngroep noemt opnieuw opvoeren verbreding Ring Utrecht ‘onzinnig’
Archieffoto van de A27
De Kerngroep Ring Utrecht is verbaasd over het bericht dat de verbreding van de A27 en A12 bij Utrecht toch kan doorgaan. De Rijksoverheid heeft een pakket maatregelen aangekondigd om de stikstof-problematiek aan te pakken, waarmee de snelweg bij onder meer Amelisweerd verbreed kan worden.

De Kerngroep Ring Utrecht is verbaasd over het bericht dat de verbreding van de A27 en A12 bij Utrecht toch kan doorgaan. De Rijksoverheid heeft een pakket maatregelen aangekondigd om de stikstof-problematiek aan te pakken, waarmee de snelweg bij onder meer Amelisweerd verbreed kan worden.

De Kerngroep Ring Utrecht noemt het uit de kast halen van het plan een ‘slechte grap’. Alle zeilen moeten volgens de belangengroep worden bijgezet om de natuur in ons land te redden en de stikstofuitstoot overal terug te dringen.

De kerngroep wil de maximumsnelheid op de Ring Utrecht juist terugbrengen naar 80 km/uur en oplossingen zoeken de natuur bij Amelisweerd niet verder aantasten.

Verbreding

De Raad van State zette in juli van dit jaar een streep door het plan om de A27 en A12 bij Utrecht te verbreden. De vergunningen voor de verbreding van de snelwegen waren verleend op basis van het zogenoemde Programma Aanpak Stikstof (PAS).

Dit programma bleek niet te deugen waarop het kabinet op zoek moest naar een oplossing voor het stikstofprobleem. Want zonder oplossing kon de verbreding niet doorgaan.

Maximumsnelheid

Een van de belangrijkste maatregelen is de verlaging van de maximumsnelheid overdag op alle autosnelwegen in Nederland naar 100 km/u. Daarmee moet de neerslag van stikstof verminderen. Een deel van deze ruimte gaat naar zeven grote infrastructuurprojecten, waaronder de snelweg rond Utrecht.

De verbreding van de A27 is een gevoelig onderwerp. Veel bewoners, politieke partijen en de gemeente Utrecht zijn tegen de verbreding, waar een deel van Amelisweerd voor moet verdwijnen. Het kabinet meent echter dat de verbouwing nodig is om het verkeer soepel te laten doorrijden.

Zelfkwelling

De Kerngroep schrijft naar aanleiding van het toch doorzetten van de plannen: “Het is niet moeilijk te begrijpen dat het opnieuw presenteren van hetzelfde plan nog veel kanslozer is omdat de stikstofcompensatie nu in het geheel niet is geregeld.”

De stikstofruimte zou door alle woningbouwprojecten worden opgenomen en er moet volgens de Kerngroep ook weer een nieuw besluit worden voorgelegd. “Wij geven de Rijksoverheid en Tweede Kamer in overweging een dergelijke zelfkwelling los te laten en de minstens 1,2 miljard euro op een veel zinniger wijze te besteden.”

51 Reacties

Reageren
  1. Wim

    Wie zijn de kerngroep eigenlijk en welk recht eigenen zich toe zonder dat ze gekozen zijn om ons te vertegenwoordigen
    Daarnaast als bomen knuffelaars moeten ze dan eens eerst kijken hoeveel bomen de laatste erbij zijn geplaatst rond deze wegen en hoe die struiken bij Amslisweert erbij staan.

  2. Katja

    Heel goed ! Geen verbreding, totale onzin.

  3. Katja

    En kijk eens op de foto ? ohohoh, wát een file !

  4. Fred

    Liever meer HOV i.p.v. meer asfalt.
    Ook veel beter om uitstoot te verminderen, zowel CO2 als stikstof.

  5. Martien Schwencke

    Zeg Katja ? Heb je er verstand van?

  6. Nina

    Ik, deel uitmakend van het milieu, ben blij met de verbreding. Zo kunnen de auto’s doorrijden waardoor ze minder vervuilen. Dat komt de luchtkwaliteit en dus de mensen en dieren ten goede.

    Er worden meer bomen teruggeplaatst, dan er verdwijnen. Prima dus.

    De natuur wordt gered (meer bomen) en de uitstoot verminderd (doorrijden ipv filerijden). Precies de doelstelling van de Kerngroep Ring Utrecht.

  7. Nina

    @Fred
    Filerijdende auto’s vervuilen meer, dan rijdende auto’s.

  8. Harry Stop UN Agenda 2030

    Kerngroep Ring Utrecht is een zelfbenoemde club van en voor klimaatredders en vrinden. Weinig legitiem orgaan in casu verbreding ring en in het leven geroepen om de media en publieke opinie te beïnvloeden. Zo zijn er inmiddels meer anti-plan stichtingen, NGO’s en aktiegroepen dan bouwprojecten.

    Aan al dit te duur betaalde groenbedoelde verzet (ja mensen, het is een professie geworden) is al veel meer dan de genoemde 1,2 miljard uitgegeven. Over weggegooid geld gesproken.
    Dan nemen we de kosten van alle vertragingen door bezwaarprocedures bij alle bouwprojecten voor het gemak maar even niet mee. Opnieuw zal dat al snel in de miljarden lopen. Met oplopende stichtingskosten tot gevolg.

    Opvallend is trouwens dat in algemene zin deze nee stemmers weinig deskundige zijn op het gebied van techniek, economie, haalbaarheid, staatsrecht en economie. Daarentegen zijn zij briljant in het groene wensdenken met veel emotionele en goede bedoelingen.

    Wellicht beter om deze emotionele deskundigheid in te zetten tegen de milieuvervuilende en oneconomische industriële wiebelstroom oplossingen zoals de insekten en beschermde vogel en vleermuizenhakselaars en chemischafvalzonnecelweides.

    Dus bouwen die verbredingen en gebouwen voordat het echt te laat is!

  9. Hans

    Sommigen roepen nogal hard boe! Op dit forum tegen onze medeburgers die zich op intelligente, deskundige en volledig legitieme wijze hebben verenigd met als doel de natuur rond Amelisweerd te beschermen. Deze groep heeft daar het volste recht toe, of een aantal liefhebbers van snelwegen dat nu leuk vindt of niet. En ik voorspel u: de verbreding van de A27 zal wederom door het hoogste rechtsorgaan in Nederland niet toegestaan worden. Wie gelooft / hoopt dat die verbreding er toch wel komt heeft nog steeds niet door wat de stikstofproblematiek met al zijn complicaties en juridische gevolgen vandien in werkelijkheid betekent.

  10. Fred

    @ Nina
    Typische redenatie van verstokte automobilisten natuurlijk.
    Het is nu juist de bedoeling dat er MINDER auto’s rijden, dan is er ook minder uitstoot.
    Er gaat in verhouding zowiezo al veel te veel geld naar auto-infrastructuur t.o.v. OV en andere zaken.
    Zeker met het oog op de problematiek rond stikstof, CO2 en andere vervuiling moet die knop eens worden bijgesteld.
    Daarnaast, u woont waarschijnlijk niet vlak in de buurt van deze snelwegen, anders zou u het wellicht al minder leuk vinden.

  11. Jos

    @ Harry Stop UN Agenda 2030

    Zegt iemand met de naam :” Stop UN Agenda 2030″?!?!?!?!

    Hoe dom denk je eigenlijk dat wij als lezers zijn. Jij spreekt hier vanuit actiemotieven.

    De hoogste rechters in onze RECHTSTAAT zeggen dat de planvorming rondom de verbreding a27 Niet deugt, keer op keer opnieuw. Wil je soms zeggen dat je lak hebt aan onze democratische rechtsstaat?

    De provincie en de gemeente; democratische bestuursorganen die steun van de lokale en regionale kiezers hebben, zijn gefundeerd tegen verbreding op basis van verschillende gefundeerde onderzoeken. Er is geen verbreding nodig om de doorstroming te verbeteren. Dat is goedkoper dan de 1,2 miljard die nu door ons, de belastingbetaler, opgehoest moet worden, terwijl er niets- weinig opgelost kan worden. Er is verbreding/ uitbreiding mogelijk van het aantal rijstroken binnen de bestaande tunnelbak. Verder moet het invoegen en uitvoegen anders ingericht worden. Daarvoor hoeft de tunnelbak niet verbreed worden en het natuurgebod niet aangetast te worden.

    Er is al vanaf de jaren tachtig een brede volksbeweging tegen aantasting van Amelisweerd met schijnmaatregelen om de autolobbyachterban tevreden te houden met symboolpolitiek rondom Amelisweerd.

    Jij lult maar wat.

    En de rechter gaat, terecht, de nieuwe verbredingsplannen, ook weer tegenhouden.

  12. Nina

    @Fred

    Er komt heel veel geld in de staatskas van auto’s door bpm, motorrijtuigenbelasting, bijtelling lease auto’s en accijns op brandstof om maar wat te noemen. Logisch dat dat geld ook terugvloeit in het wegennet.

    Ik rijd idd auto; zo’n 8000 km per jaar. Ik vlieg al bijna 25 jaar niet en dat lijkt me voldoende compensatie voor mijn autoritjes.

    En ja, ik woon in de buurt van de snelweg en kijk uit naar de verbetering van de luchtkwaliteit door de verbreding die de doorstroming bevordert.

  13. Herman

    Voor de kerngroep wellicht wel.
    Echter voor enorm veel en grotere groepen is deze verbreding “zeer zinnig”.

    Valt het niet altijd mee om buiten je eigen belang aan het grote geheel te denken!
    Gelukkig hebben we voor dit soort activiteiten een landelijke overheid.

  14. Nico

    Vraagje aan de mensen welke zich druk maken om de rond/ringweg en welke geloven in de stikstof problemen welke wij nu zouden hebben in eens. Een paar jaar geleden hadden we ook een heel erg groot probleem. Sterker als je een ieder met verstand van zaken zou geloven liep het niet best af met mens en natuur. Zure regen was toen het grote probleem en de burger mocht ivm maatregelen betalen. Afijn, waar is die zure regen nu welke dagelijks in het nieuws was? Ik heb namelijk nooit gelezen dat probleem ogelost is en ook niet hoe als het opgelost is maar wat wel zeker is je hoord er niets meer van. Zou het dan toch gaan om zakken vullen, geld verdienen door een probleem heel groot te maken zeg ik maar netjes? Sorry, ik heb weer het idee dat ik in de maling genomen word door doemdenkers die geld willen verdienen.

  15. Leon

    Aangezien verbreding op lange termijn enkel bredere files veroorzaakt, lijkt het me goed als dit onzalige plan niet doorgaat.
    Ring naar 80 per uur is een stuk effectiever, en zonder onzalige boskap.

  16. Erik

    @Nina: dat is slechts een klein deel van wat er aan wegen wordt besteed. Het grootste deel komt uit de algemene middelen. Wegen zijn namelijk enorm duur en de belasting van het autobezit en -gebruik dekt dat bij lange na niet. Het wegennet is enorm onrendabel.

  17. JdV

    @hans: vele mensen wensen niet te accepteren dat er nu een uitspraak ligt waarmee deze verbreding gewoon doorgang kan vinden. Diezelfde mensen zijn een groot voorstander van de democratie en de rechtstaat. Tot er een keer een besluit valt waar ze het niet mee eens zijn. Dan moet het opeens allemaal anders en deugt het niet. Hypocrisie ten top. Zeker aangezien het hele zogenaamde probleem net zo min bestaat als de befaamde zure regen en andere klimaatonzin.

  18. Trol

    Ik ben wel benieuwd wat de kerngroep van de boskap vindt voor de biomassa centrale? Maar dat terzijde en nogal offtopic.

    Erik, weet jij of er cijfers zijn van wat er aan gelden binnenkomt via auto koop/verkoop, gebruik, belasting etc. en hoeveel er besteed wordt. Ik ben oprecht benieuwd.

    Een wegennet is niet onrendabel, ik neem aan dat jij je spulletjes graag ook in de supermarkt koopt en niet in een SRV trein. De weg wordt wel voor meer gebruikt dan autoverkeer.

    OV in Utrecht en omstreken is van een lachwekkend niveau. Traag, vies, vol met mensen. Ik begrijp niet dat dat als alternatief kan gelden.

    Laat ze lekker die weg verbreden, zul je zien dat niemand er uiteindelijk last van heeft. Die paar bomen is ook de wereld niet. De vraag is wel of bijv. 80kmh de files niet gewoon oplost.

  19. Utrechter

    De stikstofuitstoot is de laatste 8 jaar al met 40% gedaald door schonere auto’s. Overigens is stikstof geen probleem: planten gaan harder groeien. Zandverstuivingen en heidevelden die een eeuw geleden zijn ontstaan door ongebreidelde bomenkap (waartegen Staatsbosbeheer is opgericht) worden zo ook nog eens teruggedrongen. Bovendien, wat Nina zegt, minder filerijden is minder uitstoot. Zeg ik als fietser en genieter van Amelisweerd. Dus: verbreden én versneld inzetten op schonere auto’s en duurzame opwekking van elektriciteit.

  20. Pete

    @ JdV

    Zure regen bestond wel degelijk en is succesvol aangepakt.

    Klimaat is geen onzin. 99% van de wetenschap zegt dat het een feit is. Leer eens wat wetenschap is. Door je keiharde geroeptoeter in de publieke ruimte doe je de toekomst van iedereen op deze planeet kwaad aan.

  21. Nina

    @Erik
    Het wegennet is onrendabel, zeg je.

    Hoe denk jij dat er geld wordt verdiend in Nederland?
    Voor zover ik weet, staat er geen geldboom op het Binnenhof.

  22. Toine Goossens

    @Harry,

    Je verwoord het juist. Alleen je afsluitende alinea over natuurbescherming slaat nergens op. Die nattur blijft veel aandacht nodig hebben.

    De Kracht Van Utrecht, de GroenLi nks club die achter de KRU zit, bijt definitief in het stof. Dat zit zo:
    De verbreding mag doorgaan als de stikstof uitstoot die dat veroorzaakt wordt gecompenseerd. Die compensatie ontstaat door landelijk 100 km als maximumsnelheid in te voeren. Omdat dat routes betreft die vlak langs Natura 2000 lopen, is die besparing rechtstreeks aan die gebieden toe te rekenen.

    Er komt een keiharde onderbouwing van de compensatie voor de verbreding van de A27. Beroep tegen het besluit is bij voorbaat kansloos.
    Laten we de ANWB vragen om de KRU een proces wegens onrechtmatige daad aan te doen voor de schade die zij automobilisten aandoen.

    A propos. 1. Onderzoek wijst uit dat de luchtkwaliteit de afgelopen 30 jaar dermate is verbeterd dat wij ZES jaar ouder worden. Kunnen we de poeha over fijnstof e.d. bij het grofvuil zetten.

    A propos. 2. Stikstof is een meststof. Daar groeien planten beter van. Meer groei, meer biodiversiteit. Dat compenseert de terugval van stikstofmijdende planten.

  23. Koel Hoofd

    @Harry Stop UN Agenda 2030
    Je hebt gelijk. Je bent alleen vergeten te melden dat ze subsidie kunnen aanvragen om zo hun medemens op kosten te jagen. Dat de buren van die activisten de activistische activiteiten betalen met geld, bloed, zweet en tranen. Dat die NGOs sinds de jaren tachtig al de inspraakrechten van de burger naar de zijlijn hebben verdrongen, en sinds dit millennium zelfs die rechten hebben overgenomen, omdat er sprake is van een verdienmodel voor hoger opgeleiden (macht/invloed, status, en zelfs geld).

    @Hans Natuurlijk mogen mensen zich verenigen om hun mening te uiten, we hebben vrijheid van meningsuiting en dat is een groot goed. Vraag is alleen of mensen ook het recht hebben om andere mensen hun mening op te dringen en aan hun visie te onderwerpen door het manipuleren van de rechtstaat.

    @Nico Door mensen eerst de stuipen op het lijf jagen met dood, ellende en doemscenario’s, en dan met een oplossing komen om dat zogenaamd dreigend onheil allemaal af te wenden, kan je ze laten doen wat je wilt. Daarom zijn er ooit onzichtbare almachtige goden uitgevonden die mensen naar de hemel of hel kunnen sturen, die onzekerheid over het ‘leven na de dood’ kon worden weggenomen door de religieuze doctrine te volgen.
    Dat heeft hele volkstammen in het gareel gekregen, en ze ook hele nare dingen met hun niet onderworpen medemensen laten (en nog steeds) doen. Al die milieu, klimaat, en gezondheidsbelangenbehartigers precies dezelfde manipulatie communicatie methoden toepassen om hun zin te krijgen. Daarom wordt het vaak een milieu, klimaat of gezondheidsreligie genoemd…

    Daarmee is eigenlijk elke vorm van fanatisme moreel verwerpelijk omdat daarbij de emotie over het (meestal kleine) intellect regeert.

  24. Fred

    Dat geneuzel over stokstof en PFAS* slaat nergens op, het zijn wat cijfers op papier die niet eens voortkomen uit metingen en daardoor laat het hele land zich platleggen.
    *) De norm voor PFAS schijnt 0.1 microgram per kilo te zijn, dat een faktor 10^10.

  25. Nico

    Pet, kun je ook uitleggen HOE de zure regen is aangepakt en dus opgelost???
    BVD

  26. Ties

    @Toine
    Te veel stikstof doet de biodiversiteit juist geen goed. Snelgroeiend mono gewas verdringt bloemen en planten waar vlinders, bijen en kleine vogels naar op zoek zijn (brandnetels verdringen de orchideeën bijv.)

    https://www.rivm.nl/stikstof

  27. Bart

    @Nico: Even Googlen te lastig?

    “Dankzij de invoering van rookgasontzwavelingsinstallaties bij elektriciteitscentrales en raffinaderijen zijn emissies van zwaveldioxide in Nederland met 89% gedaald sinds 1980. De invoer van de driewegkatalysator bij personenauto’s zorgde voor een emissiedaling van stikstofoxiden met 40%. Ook de emissie van ammoniak is afgenomen.[6] Dankzij deze maatregelen is de hoeveelheid zure regen in Nederland sterk afgenomen en is het proces van de bodemverzuring sterk vertraagd. “

  28. Theo

    @ Nico

    Vooral door de verplichte driewegkatalysator in benzineauto’s, het ontzwavelen van vloeibare brandstoffen en rookgasontzwaveling in elektriciteitscentrales is het probleem van zure regen grotendeels opgelost. De afgelopen dertig jaar zijn brandstoffen veel schoner geworden en zijn er steeds meer mogelijkheden gekomen om verbrandingsgassen te zuiveren. Het feit dat je nu nooit meer iets over zure regen hoort, is omdat door grootschalige inspanningen van wetenschap, fabrikanten en politiek het probleem ‘zure regen’ enorm is verminderd.

    Dat had je overigens allemaal zelf ook wel kunnen vinden met een beetje googelen.

  29. Ties

    Waarom niet gewoon een dubbellaags snelweg met een gehele begroeide overkapping? Kost een paar miljard extra ofzo maar dan is het misschien wel stikstof-neutraal, is bouwend nl. ook blij en hoeft er niet verbreed te worden.

  30. wollie

    @nico: bijvoorbeeld door wetgeving mbt zwaveluitstoot… of rij jij nog met zwavelhoudende benzine?

  31. Pete

    @ Nico

    Ik heet Pete.

    Lees:
    https://www.nrc.nl/nieuws/2010/11/09/zure-regen-is-bijna-weg-11966936-a150525

    (en dan komt er weer een heel betoog over dat de NRC en de wetenschap niet deugt, blablabla; zeg maar shoot the messenger). Overigens altijd grappig dat rechtse roeptoeters blijven roeptoeteren, maar zelf de afgelopen 30 jaar het nieuws niet hebben gevolgd).

    Altijd vermoeiend om vaststaande feiten keer op keer te moeten uitleggen, omdat de rest van de ‘klas’ gewoon niet heeft opgelet, heeft zitten slapen of heeft zitten rellen in de klas; en dat een jaar of 30 lang.

  32. Toine Goossens

    @Ties,

    Brandnetels zijn een belangrijke waardplant voor rupsen. De vlinderstichting is daar maar wat blij mee. Mijn mede KNNV leden zien overigens veel orchideeen in de natuur. Zij zijn daar enthousiast over.
    Zoek op internet. Je vindt daar geen eensluidende definitie voor biodiversiteit.

  33. Mikel

    Alle Auto’s hebben 80 tot 95% minder uitstoot dan 20 jaar geleden. En de verbetering zet zich nog steeds voort.
    Tevens wordt er 56 hectare bos gekapt. Voornamelijk langs de snelwegen maar wordt er 62 hectare terug geplant. Met tevens een veel grotere overkapping en bos dan het lelijke overgebleven Rijnsweerd waar de linkse geitenwolllensokken zich druk om maken.

    Maar goed deze cijfers laat deze linkse bubbel nooit zien.
    Tevens zal met de uitbreiding van de wegen dubbel zoab worden aangelegd dan nu het enkele zoab. En veel hogere geluidswallen. Dit alles tot een veel lagere geluidsoverlast teweeg brengend. Ook daar hoor je de groenlinksgekkies niks van.

  34. Theo

    @ Toine Goossens

    Het begrip ‘biodiversiteit’ heeft een keurige wetenschappelijke definitie. Dat allerlei andere clubjes alternatieve definities gebruiken die hen beter uitkomen, doet daar weinig aan af.

    Volgens het Planbureau voor de Leefomgeving is de biodiversiteit in Nederland gereduceerd van 40% in 1900 tot 15% in 2014. Dat is nogal een afname. Dat er nu meer brandnetels groeien, is wellicht hartstikke leuk voor rupsen, de vlinderstand en mensen die graag verse brandnetelthee drinken. Voor de biodiversiteit is het minder gunstig. Vele plantensoorten die van nature in Nederland voorkwamen, zijn inmiddels verdwenen ten bate van slechts een paar andere soorten. Dat heeft ook een invloed op het insectenbestand en daarmee dus ook op allerlei andere hogere diersoorten in de voedselpiramide. De gehele Nederlandse natuur is het spreekwoordelijke haasje.

    Maar blijf lekker de problemen ontkennen. Leve de brandnetel. Het valt me op dat er één diersoort echt floreert in Nederland: de struisvogel.

  35. Ihsan

    @Nico en andere autofielen; Kinderen die opgroeien langs een snelweg hebben 25% meer kans op een luchtwegaandoening. In Maastricht zouden kinderen gemiddeld zelfs 15% minder luchtinhoud hebben, doordat de A2 dwars door de stad liep… Tienduizenden kinderen in Nederland groeien op met longziekten doordat de snelwegen hier zo dicht op woonwijken zijn gebouwd. Een schande voor een rijk en ontwikkeld land! Dit is al decennia bekend. Haal die kop uit het zand!

  36. Angelique

    Ik kijk als natuurliefhebber juist uit naar de overkapping bij Amelisweerd, waardoor de snelweg veel minder prominent aanwezig zal zijn dan nu het geval is.

  37. Fred

    @ Theo & Ihsan

    Beiden volledig gelijk.
    Natuurlijk praten de meeste mensen zo dat het henzelf het beste uitkomt, veel (de meeste) mensen rijden auto en willen graag lekker door kunnen rijden, liefst 130 km/u.
    Allemaal begrijpelijk.
    Dat de biodiversiteit enorm afgenomen is, is gewoon een wetenschappelijk feit, hoe je ook draait of keert.
    En dat uitlaatgassen schoner geworden zijn, het argument dat autobezitters graag aanhalen, klopt deels wel als het gaat om zure regen, maar fijnstof is een serieus probleem, met name in het gebied dicht op snelwegen, dat dringt direct vanuit de longen de bloedbaan in en kan zeer vervelende gevolgen hebben.
    En niet iedereen is zo vermogend dat ze op een mooi plekje in het groen kunnen gaan wonen, maar die mensen die daar wel wonen, komen met hun dikke wagen wel de lucht verzieken op de plaatsen waar andere mensen wonen die dat allemaal in mogen ademen dag in dag uit.

  38. Marcel

    @Ihsan,
    U gebruikt het woord zouden?! Hebben kans dat?! Er is geen enkel bewijs voor de stelling die u zegt. Het zijn aannames. Met fijnstof is nog nooit aangetoond dat het kinderen/volwassen eerder laat dood gaan dan op Texel. En neem van mij aan dat ik iets van kanker afweet. Dus dit onzinnege bla bla moet eens ophouden. En ja, verbreden moet in de hoop dat de doorstroming beter gaat dan dat het nu is.

  39. Wim

    Ander voordeel van de verbreding is dat er geluidswallen kunnen komen als deze dan ook nog met zonnepanelen worden uitgevoerd zoals bij de Meern vangen we weer een hoop verbetering voor de bomen knuffelaars

  40. cas

    @ Ihsan, dat moet je echt even omdraaien, waarom zijn er zoveel steden en wijken dicht langs snelwegen gebouwd….

  41. Nina

    @ Ishan
    Daarom moeten de wegen snel verbreed worden , zodat de luchtkwaliteit omhoog gaat.

    Filerijdende auto’s vervuilen nl. meer dan rijdende auto’s.

  42. Ok Boomer

    Haha, het gaat weer lekker los. Vol op de meningen mét of zonder wetenschappelijke onderbouwing. 1,2 miljard euro lijkt me een prachtige besparing, kan je bijvoorbeeld wat vleesboeren mee uitkopen.
    Of aan het onderwijs besteden bijvoorbeeld: om de volgende generaties weer te leren om feiten van fictie te kunnen onderscheiden, en het verschil te weten tussen wetenschap (klimaat gaat echt mis ja: overtuigend en herhaaldelijk wetenschappelijk bewijs) en pseudo-wetenschap (‘ik heb een artikel van een willekeurige auteur gelezen op Facebook en websites waar we elkaars mening nakraaien’).

  43. Cico

    Ze hebben blijkbaar een nieuwe stok om mee te slaan, de stikstof normen die plotsklaps een probleem zijn in ons VVD-land.
    Afijn, mijn zegen hebben ze. Goed dat er een tegengeluid is die denkt aan een langer termijn (bos in de stad beschermen). Simpelweg belangrijker dan een snelweg verbreden, als tijdelijke oplossing voor mensen die per se in een andere stad willen werken. Stroomt direct weer vol met nog meer stationair draaiende auto’s.

  44. JdV

    @Cico. Als jij denkt dat die verzameling zielige boompjes daar een bos is adviseer ik een tripje naar de Ardennen of de Eifel. Kun je een echt bos zien. Tip 2, neem de auto, met ern beetje mazzel kun je nog lekker doorrijden nadatde diverse wegverbredingen zijn gerealiseerd.

  45. Willem

    Ach lieve mensen. Hoeveel heeft de kwestie A27 de maatschappij ondertussen al gekost. Verbranden van gemeenschapsgeld is hobby van dit kabinet geworden.

  46. Nina

    @Ok Boomer

    Wat ik vooral merk is dat er aan de discussie over het klimaat geen touw meer vast is te knopen.

    Men heeft de mond vol van duurzaam, waar ik ernstig betwijfel of dat wel echt zo is, maar dat is dan weer niet gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Feit blijft dat met het verdwijnen van de veestapel in Nederland de vraag naar vlees blijft bestaan en de varkens/koeien ergens anders op deze aarde worden gefokt. De aarde en het milieu schieten er niks mee op en worden zelfs meer belast door bijv. de sloop van de stallen in Nederland en de bouw van de stallen ergens anders. Maar daarvoor doe ik dan een beroep op mijn gezonde boerenverstand (…).

    Verder las ik vandaag in de media dat TNO had berekend/onderzocht en in een rapport geschreven dat er 39.000 tot 72.000 voltijdbanen bij zouden komen in de toekomst n.a.v. het klimaatakkoord, maar dat TNO dat na een melding van een anonieme persoon inmiddels heeft moeten aanpassen naar….. NUL extra banen. Ze waren even vergeten dat het geld dat naar het klimaatakkoord gaat niet wordt besteed aan bijv. onderwijs, justitie e.d. en dat daar dan banen zouden verdwijnen.

    Met deze armoe op wetenschappelijk niveau vertrouw ik liever op mijn boerenverstand.

  47. Joske

    @ Nina

    Enig idee trouwens hoeveel vlees er aan het eind van de avond in iedere supermarkt weggemikt wordt in de kliko’s? En dat alleen om de prijs laag te houden?

    De vraag naar vlees wordt wel heel erg actief gestimuleerd door de vleeslobby; wist je dat? Vaak op subtiele en slinkse wijze. Maakt nog steeds niet dat je de industrie niet moet aanpakken als ze slecht en zinloos bezig zijn. Wat in Nederland echt wel het geval is.

    Je pakt wel meer dingen aan die slecht zijn. Je mag geen heroïne in je arm spuiten, er is geen vrij vliegverkeer, je mag niet 250 rijden op de snelweg. Waarom mag je dan wel de boel vervuilen, subsidies incasseren, terwijl je al goed boert en dan ook de boel naar het buitenland verschepen en daar de vraag stimuleren? Wie wordt hier nu beter van, behalve de boer zelf?

  48. Toine Goossens

    @Theo,

    Op de website van het PBL staan 73 items met indicatoren van de biodiversiteit. Het merendeel laat een positieve trend zien. Agrarisch gebied is een uitzondering, maar dat was ook de bedoeling.

    Minister Jan Pronk heeft op aandringen van de natuur- en milieuorganisaties groene en rode contouren in de 4e wet RO opgenomen. Agrarisch gebied heeft een rode contour gekregen, daar gaat economie boven natuur. Daar hebben de N&M organisaties bewust aan meegewerkt.

    Met de Ecologische Hoofdstructuur hebben Natuur- en milieuorganisaties sterk ingezet op het toegankelijk maken van heel Nederland voor grote zoogdieren. Dat beleid is dermate succesvol dat het nu nodig is om het teveel aan grote dieren af te schieten. Wiens schuld is dat? Niet van de jagers in ieder geval, die moeten het puin ruimen.

    Als het niet goed gaat met de natuur of met de biodiversiteit, dan is dat de schuld van de Natuur- en milieuorganisaties. Er gaan jaarlijks honderden miljoenen naar de natuur. Er was en is voldoende geld om de kwaliteit van de natuur toe te laten nemen. Elk jaar komt er minimaal 1000 ha natuur bij nog afgezien van de overcompensatie zoals bij de A27. Als het resultaat in haar totaliteit dan negatief is, dan is er iets ernstig mis met het natuurbeheer, dus bij de N&M organisaties.

  49. Ties

    Als iedereen nou eens in de spits met kleinere elektrische auto’s gaat forensen, zijn we in één keer klaar.
    De auto kleiner ipv de snelweg breder. Klinkt zo simpel, maar ja een keer mee beginnen (poeh poeh).
    Denk overigens dat vele forensen het niet eens erg vinden om in de spits te staan. Lekker muziekje, geen thuisfront sores. Als het echt ondraaglijk zou zijn, dan zou iedereen veel meer thuis werken, met de ov gaan en/of dichter bij werk wonen (dan maar kleiner, want de spits is zo ondraaglijk, toch?).
    Wie wil die wegverbreding nou eigenlijk?

  50. Hans Buwalda

    Waarom denken bepaalde groepen toch nog steeds dat verbreding van wegen een aanzuigende werking heeft? En dat versmallen van wegen er voor zorgt dat mensen de auto laten staan? Het overgrote deel van de automobilisten zit niet voor een plezier ritje in de auto.

  51. Toine Goossens

    De KVU heeft altijd gezegd dat de luchtkwaliteit de voornaamste reden was om de verbreding tegen te houden. Ik ben benieuwd naar de reactie op het laatste onderzoek van het RIVM; Door de betere luchtkwaliteit sinds 1990 worden Nederlanders 6 jaar ouder.

    Dat betekent een winst van 103.710.000 levensjaren. Daar valt het levensjaren verlies van 10.000 te vroeg overleden Nederlanders met 5.000 volledig bij in het niet. Ik heb dat al tig keer op DUIC laten zien. Desondanks heeft de KVU nooit van haar misleidende opvattingen afstand genomen. Dat is zeer ernstig.

    Het verlies is 0,00482%, een bagatel.

    In de discussie over het abortus protest wordt de SGP als een stelletje fundamentalisten weggezet. Dat is juist. Zij hebben wel een eeuwigheid gewacht om daar voor uit te komen. Ik ben blij dat zij dat nu hebben gedaan. Daarmee laten zij zien dat wij in Utrecht op het gebied van mobiliteit al 30 jaar aan de hand van de KVU fundamentalisten lopen.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).