Kerngroep Ring Utrecht boos over extra bomenkap voor verbreding A27 - De Utrechtse Internet Courant Kerngroep Ring Utrecht boos over extra bomenkap voor verbreding A27 - De Utrechtse Internet Courant

Kerngroep Ring Utrecht boos over extra bomenkap voor verbreding A27

Kerngroep Ring Utrecht boos over extra bomenkap voor verbreding A27
De A27 bij Amelisweerd
De Kerngroep Ring Utrecht reageert verbaasd en verontwaardigd op het nieuws dat er duizenden bomen extra moeten worden gekapt voor de Ring Utrecht. Rijkswaterstaat liet vorige week weten dat er 28 hectare groen extra moet worden gekapt voor de verbreding van de A12 en A27.

De Kerngroep Ring Utrecht reageert verbaasd en verontwaardigd op het nieuws dat er duizenden bomen extra moeten worden gekapt voor de Ring Utrecht. Rijkswaterstaat liet vorige week weten dat er 28 hectare groen extra moet worden gekapt voor de verbreding van de A12 en A27.

De Kerngroep bestaat uit Utrechtse bewoners-, natuur- en milieuorganisaties en komt in het verzet tegen de verbreding van de snelweg. De groep vindt ‘dat het tijd wordt om te stoppen met het geldverslindende project’. “Met de gemeente en de provincie vinden wij dat dit het moment is om te kiezen voor een effectief bereikbaarheidsplan voor de regio, waarbij flink wordt geïnvesteerd in fiets en openbaar vervoer”, schrijft de groep in een statement.

Rijkswaterstaat maakte vorige week bekend het tracébesluit voor de aanpassing van de A27/A12 Ring Utrecht uit 2016 aan te passen. Er moet een kleine versmalling van het Merwedekanaal worden gemaakt en er moet een stuk meer groen worden verwijderd dan gedacht.

Werkterreinen

Rijkwaterstaat gaat de A27, A12 en A28 rond Utrecht verbreden om het verkeer beter door te laten stromen. Dat wordt vooral gedaan door meer asfalt te leggen. Er is tijdens de wegwerkzaamheden meer ruimte nodig voor werkterreinen en tijdelijke rijstroken. Rijkswaterstaat benadrukte wel de natuur die verdwijnt ergens anders terug te laten komen.

De Kerngroep zegt dat het besluit betekent dat de bijkomende verkeersoverlast en het verlies aan groen voor mensen in wijken als Lunetten, Hoograven en Rijnsweerd in het voorgaande proces helemaal niet is meegenomen. “Ook vragen wij ons af of bijvoorbeeld de gevolgen voor flora en fauna in dit gebied nu wel is geïnventariseerd en meegenomen. Rijkswaterstaat rept in haar persbericht over compensatie, maar geeft zelf al toe dat er na aanleg niet genoeg ruimte is om alle bomen weer in het gebied terug te planten. En het duurt jaren voordat het nieuwe groen in de buurt komt van de huidige kwaliteit.”

Wat de Kerngroep betreft is het nu een goed moment om het hele proces eens ter heroverwegen: “Een oplossing binnen de bak is minstens €500.000.000 goedkoper. Dit geld kan goed worden gebruikt voor de door zowel gemeente als provincie gewenste schaalsprong voor openbaar vervoer en fiets.”

Gekoppelde berichten

14 Reacties

Reageren
  1. Wim

    Dat eeuwige gezeur over die bomen moet eens ophouden
    Net als mensen hebben ze een eindig leven en worden dan door jongere vervangen
    Dat doet de gemeente en Rijkswaterstaat keurig en zelfs met met meerdere
    Al die groepen die daar over deuren moeten zich eens wat meer met andere zaken bezig houden die direct met mensen betrekking hebben

  2. Ties

    Waarom was een 2-laags tunnel zoals bij de A2 in Maastricht eigenlijk geen optie?

  3. Yoshua

    Sinds deze charlatans van de kerngroep zogenaamd de bomen een warm hart toedragen op kosten van anderen neem ik deze gasten absoluut niet serieus.
    Een boom adopteren die niet van jou is om geld binnen te halen voor protesten.
    Gaat deze mensen niet om het principe maar alleen om herrie te maken, en dan ook nog eens op kosten van een ander.

  4. Ger

    2×6 stroken binnen de huidige bak is een prima alternatief, zeker omdat in het deel waar al 6 stroken liggen er nooit file staat.

  5. Willow

    @Wim en : volgens mij ben JIJ aan het zeuren. Sommige mensen houden van oude bomen. Waarom niet dat gewoon respecteren?

    @Yoshua: hoe zo “op kosten van anderen”? Alle kosten van de kerngroep vallen in het niets vergeleken met kosten van verbreding snelweg. Een snelweg dat we niet nodig hebben over 10jaar als we efficiënter gaan rijden i.v.m. terugdringen CO2 uitstoot.

  6. eric

    @Ger, nooit file? Ik denk dat je daar überhaupt nog nooit hebt gereden..

  7. JdV

    @Ties. Waarschijnlijk omdat zowel de tunnel bij Maastricht als de LR tunnel volkomen mislukt zijn en eerder files veroorzaken dan oplossen?
    Zoals Margaret Thatcher al zei, socialisme is een prachtig model totdat andermans geld op raakt. Daar probeert de kerngroep, wat dat dan ook mag zijn, prima op te anticiperen door mooi weer te spelen met het geld van naieve/onnozele inwoners.

  8. Ties

    Van de Leidsche Rijn tunnel kon ik idd niet zo’n verhaal terugvinden als vd Maastricht tunnel.
    Het schijnt toch echt te kunnen……..

    https://www.rijkswaterstaat.nl/over-ons/nieuws/nieuwsarchief/2018/03/interview-a2-maastricht-van-litteken-naar-prachtlocatie.aspx

  9. R

    @ alle asfaltfans: zelfs de eigen ambtenaren van de minister, én het centraal planbureau voor de leefomgeving, én de speciaal daarvoor ingehuurde adviesbureau’s zoals het CROW en enkele bekende ingenieursbureaus’s zeiden allemaal in koor: verbreding van die bak lost niets op. De minister wil puur een prestige op naam van de VVD schrijven, ook vindt werkelijk elke specialist dit project zonde van het geld. Als je de file top 50 bekijkt staat dit stuk asfalt er niet eens in. Wil je doorstroming verbeteren en ongeluklen verminderen, geef dan die 2 miljard euro uit aan aanpak van gevaarlijke N-wegen (mini-snelwegen zijn dag soms) en maar de Ring van Utrecht helemaal af (Noordelijke deel opwaarderen). Voorts: het uitbreiden van een vliesconstructie terwijl een snelweg open blijft, is nog nooit gedaan. Voor 900 miljoen kan je het daarom zeker weten niet doen. ALS het al lukt (ze moeten eerst een proef doen om de methode te testen) verdubbelen de kosten al snel bij dit soort megalomane projecten. Vandaar mijn schatting van 2 miljard.

  10. Toine Goossens

    @ R,

    1. Kom met verwijzingen R, alleen dan blijkt of je gelijk hebt of niet. De GroenLinks actiegroep ‘Kracht van Utrecht’ manipuleert er op los. Laat hun gelijk met feiten en niet met bla bla zien.
    2. De overlast die de Overvechters van de Noordelijke randweg krijgen wordt vele malen groter dan de A27. Maar dan hoor je de hoogopgeleide GL sers niet.
    3. Utrecht krijgt geen cent meer van het Rijk voor OV. Lot van Hooijdonk wordt in Den Haag niet meer serieus genomen. Haar eenzijdig beleid is daar de oorzaak van.

  11. Yoshua

    @Willow, Slap gelul jouw vergelijking. Daar gaat het helemaal niet om.
    De z.g.n kerngroep waar ook G.L inzit willen actie voeren, op kosten van een ander.
    Je kan een boom adopteren zodat er posters kunnen worden gemaakt.
    Posters laat G.L per duizenden maken, maar voor behoud van bomen kunnen die posters niet worden gemaakt door de drukker.
    Kerngroep is een commerciële protest groep.
    Kijk eens naar de oprechte mensen die in de jaren 80 actie voerden tegen de A27.
    Die waren echt oprecht en beslist geen commerciële beroeps boeroepers.

  12. Cico

    Ah, een protestgroep wordt direct weer verdacht gemaakt van geheime (linkse) agenda’s of ‘commerciele protestgroepen’ zonder enige bewijs.
    Soort Nederlandse variant op de Amerikaanse ‘crisis actor’, zeer populair bij aluhoedjes websites.

  13. Yoshua

    @Cico, nee niet waar. Ik ben radicaal links.
    Kijk maar op hun website, deze mensen zijn commercieel.

  14. Toine Goossens

    @ Cico,

    Als je goed had opgelet, dan wist je dat ik iedere keer opnieuw gehakt maak van de onderbouwing van de beweringen van de Kracht van Utrecht en de Milieufederatie Utrecht.
    Juist zij zijn begonnen met het verkondigen van verzinzels. Trump heeft dat niet van vreemden.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).