Komst 140 meter hoge woontoren met rooftopbar in Utrecht stap dichterbij Komst 140 meter hoge woontoren met rooftopbar in Utrecht stap dichterbij

Komst 140 meter hoge woontoren met rooftopbar in Utrecht stap dichterbij

Komst 140 meter hoge woontoren met rooftopbar in Utrecht stap dichterbij
Bron afbeeldingen: MARK
Er is een belangrijke stap gezet in de ontwikkeling van de hoogste woontoren in Utrecht. De gemeente heeft het zogenoemde stedenbouwkundig plan voor het project MARK goedgekeurd. Het plan bestaat uit drie hoge torens waarvan de hoogste maximaal 140 meter hoog wordt.

Er is een belangrijke stap gezet in de ontwikkeling van de hoogste woontoren in Utrecht. De gemeente heeft het zogenoemde stedenbouwkundig plan voor het project MARK goedgekeurd. Het plan bestaat uit drie hoge torens waarvan de hoogste maximaal 140 meter hoog wordt.

De Domtoren is nu nog het hoogste gebouw van Utrecht, maar daar gaat verandering in komen. Er komt steeds meer hoogbouw bij in de gemeente. MARK komt bij Leidsche Rijn Centrum en bestaat uit maximaal 1200 woningen in drie torens van 80, 100 en 140 meter hoog. Ook komt er nog wat laagbouw van circa 25 meter hoogte.

In de plannen wordt gesproken van een ‘verticaal dorp’ omdat er ook voorzieningen in de gebouwen moeten komen. Het dak van de hoogste woontoren wordt publiek toegankelijk en krijgt een rooftopbar.

“Wij vinden het een mooi uitgewerkt plan, dat past bij de ontwikkeling rond ov-knooppunten zoals we die in de Ruimtelijke Strategie Utrecht 2040 hebben beschreven”, zegt wethouder Klaas Verschuure (Ruimtelijke Ontwikkeling en Leidsche Rijn). “Nieuw in de plannen is dat er ook woonruimte in MARK komt voor mensen die specifieke zorg nodig hebben.”

Tekst gaat verder onder afbeelding

Woningen

Er komen 279 sociale huurwoningen, 278 middeldure huurwoningen en 125 zorgwoningen. Daarnaast zullen er 204 vrije sector huur- en circa 242 koopwoningen worden gebouwd.

Het project krijgt onder andere 3.500 stallingsplekken voor fietsen, een zwembad, een sportcafé, wasserettevoorzieningen, deel-logeerkamers, flexibele werkplekken, een keukenvoorziening voor groepen, maakateliers voor kunstenaars en diverse andere ontmoetingsplekken. Ook staat er in het plan dat er zo’n 100 elektrische deelauto’s geplaatst gaan worden.

Uitzicht

Het plein en de hoogste verdieping van de hoogste toren worden voor iedereen toegankelijk. “Op de hoogste toren komt een rooftopbar met uitzicht over de hele stad en de omgeving”, licht wethouder Verschuure toe. “Het project is uniek in haar soort en zet Utrecht als moderne en gezonde woonstad verder op de kaart.”

De gemeenteraad moet later dit jaar een besluit nemen over dit plan. Ondertussen lopen er ook nog andere procedures om MARK mogelijk te maken. MARK is een plan van consortium KEES (Koopmans Bouwgroep B.V., J.P. van Eesteren en Stadswaarde B.V.)

65 Reacties

Reageren
  1. Alex

    Gelukkig een project met lef, en wat aansluit bij de huidige vraag naar woningen. Dus niet alleen maar 4hoog, maar de lucht in. Zal vast een prachtig uitzicht geven.

  2. BdV

    Asjemenou, niet verkeerd.

  3. Wim

    Dit is een mooi begin. En nu hopen dat het hier niet bij blijft in LR en dat er meer hoogteaccenten gaan komen.

  4. Rob Mebus

    Eerst zien, dan geloven. Ik herinner me nog goed de Belle van Zuylen-toren die 262 meter hoog zou worden, maar werd gecanceld in 2010 vanwege de econimische crisis.

  5. Rob Mebus

    Eerst zien, dan geloven. Ik herinner me nog goed de Belle van Zuylen-toren die 262 meter hoog zou worden, maar werd gecanceld in 2010 vanwege de economische crisis.

    Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Belle_van_Zuylen_(toren)

  6. Lachgas

    Waar in LR zou dit moeten plaatsvinden?

  7. Mark

    Gaat zo’n lelijke blokkendoos de prachtige Utrechtse Skyline verpesten? Ik hoop dat de ontwikkelaar failliet gaat. Je hoort sowieso niet hoger dan de Dom te bouwen. Maar goed, Leidsche Rijn was natuurlijk al verloren gebied voordat het gebouwd was.

  8. Koel Hoofd

    Het gebouw is zo te lezen geheel corona proof, bij een uitbraak hoeft men alleen maar de beneden deur de sluiten en geen hond kan er meer in of uit, en hoeft dat ook niet.

  9. Erwin

    Goed plan. Nu nog torens van deze hoogte bouwen in Utrecht (jaarbeursterrein bijv) ipv LR.

  10. Erica

    @ Lachgas zie https://www.duic.nl/algemeen/leidsche-rijn-centrum-krijgt-toch-een-hoge-toren/
    Vlakbij de A2 en the Wall dus

  11. Frapje

    60 jaar geleden leken dit soort dingen ook een goed idee….

  12. Wim

    @ Lachgas en Erica,
    Op de postzegel tussen Het Anthonius Ziekenhuis en de Wall,
    Zoveel Sociale Huurwoningen met Electrische Auto,s??

  13. G.H.

    Eindelijk, mooi als dit er komt.
    In en om de binnenstad deel ik de opvatting dat ‘we’ niet hoger dan de Dom moeten, maar in LR moeten we ons daar niet door laten beperken.

  14. Bertus

    Energietechnisch is hoogbouw niet meer haalbaar maar dat compenseert men we weer met een op papier leuk idee zoals ergens zonnenpqnnelen waar men ook had kunnen bouwen.

  15. herman

    Jammer dat de 90 meter grens wordt losgelaten. Had uniek kunnen zijn, soort tafelberg.

  16. Erik

    Wat een detaillering zeg, prachtig, de Domtoren in de steigers is nog mooier.

  17. Nina

    In Leidsche Rijn. Dat is mijlenver van onze mooie Dom gelukkig.

    Wat een wanstaltige gebouwen trouwens. Maar goed: smaken verschillen.

  18. Asten (Harmelen)

    Een lullig aftreksel van de Belle van Zuylen… wat een ironisch gebouw zou dat geweest zijn… en ook nog MARK noemen… typisch Utrecht… dan is er een plek voor een gebouw dat wereldwijd respect/ontzag kan opwekken en dan dit… erg jammer

  19. Leen

    Mooi project. De planning, bouw, goedkeuring gaat wel weer op zijn Uttegse traagheid en de 140 meter is weer flink op save gespeeld door de gemeente. Ambitie met de Belle van Zyulen was 262 meter, dus op die locatie valt 140 meter wel heel erg tegen. Hoop dat de jaarbeurspleintoren wel 120 of 140 meter hoog zal worden. Al die 90 en 105 meter hoogbouw kan wel wat variatie in hoogte gebruiken.

  20. Ed Flabbergast

    Wat is toch die fascinatie met hoogbouw? Het is onpraktich, duur en levert een verschrikkelijke omgeving op straatniveau op. Als je nou grondspeculant bent, oké, dan kan ik me enig enthousiasme voorstellen, maar verder….
    https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/09/vooral-nadelen-bij-hoogbouw-a2754661

  21. Bakfiets

    @wim je slaat de spijker op zn kop. Belachelijke windowdressing met electrische deelautos. Het is inmiddels toch wel te concluderen dat dit geen duurzame oplossing is én daarbij een niet te betalen vorm.van transport.

  22. Fred

    Goed nieuws, alleen vind ik het ontwerp van deze gebouwen niet heel mooi.
    Eigenlijk zou er een flink cluster echte hoogbouw rond die plek moeten komen.
    Hopelijk komen er meer hoge torens bij, bijv. nog 1 van 160/180 meter.

  23. Jaap

    Eindelijk een goed plan… hoger dan de Dom in LR lijkt me geen enkel probleem hier. Nu een keer afspraken vastleggen gemeente! Niet dat we met zijn allen weer heel ‘verbaasd’ zijn over de hoge huren, er toch geen sociale huur komt of de grond weer van eigenaartje wisselt zonder dat jullie hier inspraak op hebben. Kom op! Jullie kunnen het!

  24. Jakob

    Mooi! Dat kan die plek goed hebben en per slot van rekening is de schoorsteen van PEGUS toch al hoger dan de Dom. http://www.usine-utrecht.nl/schoorsteen-elektriciteitsvoorziening/

  25. De count

    Is “rooftopbar” het nieuwe toverwoord om dingen aan de man te brengen of om utrecht op de kaart te zetten?

  26. F van wegen

    Prima plan, veel meer de hoogte bouwen in de buitenwijken. En de binnenstad met rust laten. Dat is een mooie oplossing.

  27. Massegast

    LAND wordt KLEINER
    1. Was altijd mijn grootste zorg: of we wel op de kaart zouden komen. Wordt er ook eens iets definitief opgelost! 2. Het land wordt wel kleiner door al die hoogbouw. Je ziet dit soort gebouwen al van verre en denkt: hé, Utrecht is dichtbij. Het is niet zo, maar je ruimtelijke beleving verandert er wel door.

  28. BW

    @Ed Flabbergast
    Uiteindelijk is dit ook maar de mening van één man, maar als je het artikel aanhaalt, lees dan ook de laatste alinea: “Deze kritiek betekent niet dat je helemaal met hoogbouw moet stoppen. Selectief toegepast op centrumlocaties met een zeer hoge grondwaarde en bij ov-knooppunten hoogbouw kan het een verrijking voor de stad betekenen. Maar dan wel ingepast in een uitstekend stedenbouwkundig plan.”

    Niemand zegt dat de hele stad moet worden volgebouwd met hoogbouw, maar op centrumlocaties kan het imho prima. In Utrecht denk ik dan met name aan het stationsgebied (uiteraard niet binnen de singels). Vanuit mijn huis kijk ik uit op de skyline die is ontstaan en vooral als het donker wordt (en de lichten gaan branden) is dat echt een mooi gezicht. Zoals wel vaker aangehaald is het alleen wel jammer dat al die torens op dezelfde hoogte zijn afgetopt, zodat je eigenlijk naar een massief blok zit te kijken. Met wat afwisseling in hoogte creëer je een prachtige grootstedelijke uitstraling en dat vlakbij een middeleeuws centrum. Alleen nog de Neudeflat omhakken en we zijn wat mij betreft klaar.

  29. Don

    En dan nu nog een plannetje om de nu al te drukke fietspaden te verbreden om deze 3500 fietsers er tussen te persen.

  30. HArry

    Druist tegen alle duurzame, hernieuwbare, energiezuinige en milieuvriendelijke doelstellingen in.

    Gewoon een dom plan uit het oude denken.

  31. GeeWee

    Drie torens: Jan-Peter, Mark en Sigrid. Welke van de drie wordt het hoogst?
    Of gaan we voor Joop, Wim en Ruud?

  32. Ik wil er wonen !

    @ Mark,wat een achterhaalde inzicht ! Afgesproken is dat in bestaande stad geen gebouw komt hoger dan de Dom. Dat is een goed besluit omdat daarmee Londense toestanden worden voorkomen. Ver van de Dom is heel andere kwestie. De Dom staat in Utrecht en nergens anders in Nederland omdat er toen een hoog ambitie nivo was….nu 600 jaar later is er weer terecht een hoog ambitie nivo, de MARK symboliseert dat .
    Ik had liever de Belle van Zuilen gehad dat wel…

  33. Gregor

    Heel gaaf project, die rooftop gaat een succes worden, 100%! En wat een mooie mix van wonen en voorzieningen. Dit mag direct worden neergezet. Super!

  34. Jeroen

    @HArry het Moxy Hotel op Rotsoord is duurzaam, hernieuwbaar, energiezuinig en milieuvriendelijk. Is dat waar we op zitten te wachten?

  35. W

    We weten toch de reden waarom de hoogbouw in de Bijlmer is gesloopt!
    Gaan we De Bijlmer achterna met dit plan?

  36. Doeterniettoe

    Oooh, leidsche rijn. Ik dacht Utrecht 🙂

  37. Jochem

    De terrasjes staan klaar op het veelbelovende MARK-plaatje. Jas mee, want je waait er natuurlijk weg naast die torens! Op een compositiefoto kun je van alles verleidelijks suggereren maar in werkelijkheid is het een desolate omgeving waar weinig aan gaat veranderen.

  38. Wim

    @ w

    In de Bijlmer is geen hoogbouw gesloopt. In de Bijlmer zijn 10-hoog flats gesloopt. Het is typerend voor het dorpse Utrechtse denken dat daar al het etiket hoogbouw aan wordt gehangen.

  39. Anne Marie ten Berge

    Is het de bedoeling dat op die hoogte kinderen moeten opgroeien? Het is al 70 jaar geleden, wetenschappelijk bewezen dat flat-kinderen niet in te halen achterstanden oplopen in hun ontwikkeling van omgevingsbesef en meer.. En als er brand uitbreekt? Er zijn wel meer steden die zich met dergelijk onveilige woontorens op de kaart hebben gezet. Is dat nu echt wat we willen?

  40. wollie

    schaduw op de snelweg, alle Tesla’s op de rem

  41. Simon

    Dan blijft de Dom toch het hoogste gebouw van Utrecht?

  42. Nina

    @ Jochem

    De plaatjes zijn prachtig inderdaad, maar staan los van de werkelijkheid. En dat mag gewoon.

    Behalve wanneer iemand een realistisch plaatje maakt van geplande windmolens, dan mag het ineens niet. Zo vreemd.

  43. Mirum leges

    Hoi boomers die tegen deze plannen zijn, breken met kleinzielige tradities, waanzinnige privileges en verstrengelingen biedt een jong mens hoop voor de toekomst.

    Het lijkt erop dat het boomerland van stagnatie en afgunst in verschillende steden zal wegkwijnen in de schaduwen van torens als deze. Soms als alles uit elkaar valt, vallen dingen juist op hun plaats.

  44. Utrechter2

    Hoogbouw heeft natuurlijk nooit met geld te maken, maar vooral met ‘ambitie’ ‘lef’ ‘slankheid’ ‘rankheid’ etc. etc. Zelfs de kop van Zuid in Rotterdam is vooral leuk vanwege de Holland Amerika lijn: laagbouw en klassiek. En in het centrum daar is de Oude Haven toch veel leuker dan het NN-gebouw. En nogmaals, dan hebben we het over Rotterdam dat net als vele steden in Duitsland gebombardeerd was.

    Zolang Leidsche Rijn geen (voorspelbare) springplak wordt om de Domtorenlimiet in de rest van Utrecht te doorbreken doen ze daar maar.

  45. Bram

    Dit bewijst opnieuw dat LR niet bij Utrecht hoort.

  46. RABE

    Goed gezegd Mark. Niet hoger dan de Domtoren. Dat is ons Utrechtse maskotte.
    Dus blijf lager of ga failliet.

  47. Claudia

    Verschrikkelijk, wat een gedrocht.

  48. rv

    ik heb niets tegen hoogbouw (ook niet direct tegen hoger dan de Dom), maar zoiets lelijks… nee dan toch

  49. Erik

    Prachtig dit!

  50. Jochem

    @Nina,
    Schreef ik iets over plaatjes van windmolens?
    Natuurlijk, je kunt alles afbeelden zoals je wilt, bij zon of bij regen, bij sneeuw en bij storm. Cappucino in de kopjes of gemberthee. Dat mag allemaal, vanzelfsprekend. Maar ga eens ter plaatse kijken om de huidige werkelijkheid te zien.

  51. Len

    @ Anne-Marie ten Berge: en wat als er iemand corona heeft, of er een aardbeving plaatsvind, of de aliens komen?!

  52. Bill

    Mooi dat er zo hoog gebouwd wordt, maar wat een lelijk ontwerp. Zorg dan ook dat de Utrechter trots kan zijn op het gebouw door een echt architectonisch hoogstandje. Dit is, waarschijnlijk vanwege het programma, een slap aftreksel van mooie hoogbouw. Dat geldt voor alle drie de ontwerpen, maar met name de hoogste. Het predicaat galerijflat zou er bijna opgeplakt kunnen worden.

    Dus: Mooie hoogte maar nu nog de slag naar echt mooie “omarmende” en toekomstbestendige architectuur.

  53. Uuutje

    https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/24/andi-schmied-deed-alsof-ze-miljardair-was-en-kwam-overal-binnen-a4037027?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=facebook&utm_term=20210325&fbclid=IwAR1TJ6GkqK7e_GstChVKQpYX221WoMIQEf3xGyNBstE-st5D7pAMY46scBU

    Interessant artikel dat ergens aansluit op dit topic. Over de schijnwerkelijkheid van wonen in torens, waarbij de stad slechts een decor is om naar te kijken vanachter het raam. De woning zelf is slechts een leefstijlaccessoire.

  54. Wim

    @ Bill

    Kom eens los van je kretologie. ‘Lelijk ontwerp’ is nietszeggend, wat maakt het lelijk?
    Een grauwe blokkendoos met gebrek aan detaillering, bouwmassa’s uit proportie en blinde muren op markante kanten is lelijk. Laten we zeggen, een Moxy hotel.
    Maar hier zie ik de lelijkheid niet. Help me even.

  55. @JUt

    @JUt
    Even los van het uiterlijk van de torens dat verre van fraai is, vraag ik me af hoe de mensen wegkomen bij brand, terroristische aanval of andere calamiteit.
    In Londen stagneert de bouw van een aantal hoge complexen omdat ze tot nog toe daar geen goed oplossing voor gevonden hebben. Maar wel slechte ervaringen met branden van niet eens zo hoge flatgebouwen. En hoe was dat met onze Bijlmerbrand?

  56. Berk

    Utrecht dreigt nog eens een serieuze stad te worden zo.

  57. Thom

    Fraai hoor. Eindelijk eens iets anders dan die fantasieloze Utrechtse flats waar eentonig gestapeld wordt. Detaillering met aandacht ook lijkt het.

  58. BdV

    Over smaak gesproken: de dreigende en kolossale Belle van Zuylen ontwerpen vind ik meer iets voor landen als Noord Korea. Deze tekeningen voor het project MARK lijken mij een stuk eleganter en frisser. Terwijl ik de Neudeflat (of -flatje) juist weer fraai vind door een jaren ’60 / ’70 soort van vintage uitstraling, die bij de renovatie voor een deel verloren is gegaan. Tot overmaat van ramp ontbreekt er dan ook nog een rooftop bar. Niet dat de Neudeflat te vergelijken is met het MARK project, maar van mij mogen ze allebei bestaan.

  59. stedeling

    Smaken verschillen. Mooi hoor!

  60. Laurens

    Dit is een gaaf project. Met een grote diversiteit aan functies, dus goed passend op die plek naast het station en centrum van Leidsche Rijn. En volop woningen, waaraan heel veel behoefte is in deze stad. Gauw aan de slag zou ik zeggen.

  61. Bill

    @Wim: Dank voor je reactie.

    Ja, het uit proportie zijn is een deel van het plan. Kijk bijvoorbeeld naar een render van de andere kant van het plan (volgens mij de Terwijdesingel). Een wat saaie 6-lagen architectuur, die tov de hoogbouw ontzettend uit de toon valt. Qua hoogbouw zie ik voornamelijk bij het hoogste gebouw een functioneel/behoudend gebouw maar geen statement of echte landmark. Ja, het staat er, maar niet met de uitstraling van een gebouw dat er wil zijn, beetje “compromis hoogbouw”. Ik vind dat dit ensemble op deze plek er meer mag uitspringen. Sterker nog, heb de ambitie er het mooiste ensemble hoogbouw van Nederland te maken, in het hart van het land! Ook mis ik de eenheid tussen de gebouwen, het zou denk ik krachtiger zijn als er één (top)architect een uitwerking had gemaakt. Kijk eens naar het ontwerp van de Codricotoren in Rotterdam (hoge kwaliteit, klassiek, tijdloos, houdbaar en meer passend bij de bouwstijl van Leidsche Rijn Centrum) en je begrijpt misschien welke kwaliteitsslag ik bedoel.

  62. paul

    Fantastisch! Eindelijk heel veel woningen op een heel kleine grond oppervlakte ! Evenveel zelfs als de hele wijk Wisselspoor!
    En aan het eind van de dag andere Utrechters ontmoeten op rooftop bar met zicht op de zonsondergang in zee ! ( bij helder weer zeker te zien !

  63. Lachgas

    Hoorde op het gemeentehuis dat men Dom 30 meter wil opvijzelen zodat Dom toch hoogste bouwwerk blijft van de stad. Op agenda 1 april van Welstandscommissie.

  64. Nina

    @ Jochem

    Excuses. Ik was niet heel duidelijk, geloof ik.

    Ik bedoel dat de plaatjes voor woningbouwontwikkeling gerust mooier mogen lijken dan de werkelijkheid, maar wanneer de overheidsplannen voor windmolens inzichtelijk worden gemaakt met plaatjes is het ineens niet leuk meer.

    https://resinbeeld.nl/wethouder-stopt-met-twitteren/

  65. Malle Aggie, taalpurist

    Rooftopbar, daar komen topcriminelen bijeen? Ja LR had de voortzetting van Vleuten=De Meern moeten zijn en niet geannexeerd door Utreg. 90 m is hoog zat en mooi is anders.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).