Het Koninklijk Huis heeft vier jaar geleden stilletjes een eeuwenoude atlas over de provincie en de stad Utrecht verkocht aan een privéverzamelaar. Dat blijkt uit een publicatie van het NRC Handelsblad.
Het werk, ‘Atlas Munnicks van Cleeff’, is een verzameling van 1.200 oude tekeningen van de stad en de provincie Utrecht, dat al ruim anderhalve eeuw in het bezit van de koninklijke familie was.
In 2012 is de atlas stilletjes overgedragen aan privéverzamelaar John Fentener van Vlissingen. Het Koninklijk Huis laat weten zich van geen kwaad bewust te zijn omdat het werk privé-eigendom was. “De Atlas Munnicks van Cleef is aan een vooraanstaande Nederlandse privé-collectie verkocht onder het beding dat het werk dat uit vele tekeningen bestaat, voor langere tijd bijeen zou blijven. Onderdelen van dit werk zijn vanuit deze collectie intussen tentoongesteld in Nederland”, aldus het Koninklijk Huis in een verklaring naar aanleiding van het artikel uit het NRC.
16 Reacties
ReagerenAch dit is toch geen nieuws, dat stel adellijk boeventuig onderhoudt zichzelf op dezelfde manier als alle andere steenrijke mafketels die onze samenleving kent. Volgend jaar gaan we gewoon weer in ruime mate VVD stemmen, en je weet zeker dat de tonnen belastingvrije uitkering die deze gasten krijgen ook niet in gevaar komt de komende jaren.
Bij de Domtorententoonstelling in het Centraal Museum hingen afgelopen maanden een hele rits oude tekeningen van Utrecht. Kan me voorstellen dat deze tekeningen uit deze collectie afkomstig waren.
Wat is hier eigenlijk het probleem? het koninklijk huis heeft een atlas in zijn/haar bezit. Geen staatseigendom dus. En vervolgens wordt dit verkocht aan een verzamelaar die delen ervan voor het publiek tentoonstelt. gevolg is dat iedereen die delen kan bezichtigen?
Geen idee waarom Duic hierover bericht alsof het een clandistien gebeuren zou zijn en ik snap niet dat Martijn van Waalberg dit een juiste aanleiding vindt om verkoper en koper uit te maken voor adelijk boeventuig en steenrijke mafketels. Ik kan denk ik wel betere redenen verzinnen om het koninklijk huis zwart te maken.
Prima toch ! De collectie is bij Fentener van Vlissingen ook in uitstekende handen. Dat onderdelen inmiddels ook tentoongesteld worden is toch ook zeer te prijzen. Klasse eigenlijk ! Wel jammer dat er dan gelijk weer zo’n ongenuanceerde reactie over het koningshuis overheen moet. Maar ja, daar raken zo langzaam aan ook wel aan gewend.
Het gaat er meer om hoe het koninklijk huis de goederen heeft verkregen. Vaak waren dit stukken gefinancierd door de Nederlandse staat of departementen ervan.
Marko, het probleem is dat er een familie is die een lading kunst met grote culturele waarde voor Nederland – of je het zelf nu mooi vindt of niet – gratis heeft gekregen, en die voor miljoenen verkoopt aan onder andere buitenlandse partijen. Dat gebeurde clandestien, zoals je uitgebreid kan lezen in het NRC-artikel waarnaar DUIC linkt.
Dat het fijn zou zijn als ze dat niet clandestien hadden gedaan, komt doordat de Nederlandse staat het ‘salaris’ van deze familie betaalt, en ze hun kunstverzameling en eigenlijk hun hele bestaansrecht ontlenen aan de belastingbetalers in hun koninkrijk. Een beetje verantwoording afleggen voor wat er gebeurt met het zogenaamde ‘privébezit’ is dus wel het minste wat we mogen vragen, is mijn bescheiden mening.
Wat een gezeur weer,
Afgunst dat je niet zulk spul had,
Het is toch mooi dat het nu tentoongesteld kan worden.
Haha Wim, goed punt! Ik denk dat iedereen afgunstig is tegenover een familie van luiaards die voor niks miljoenen bijgeschreven krijgen elk jaar en in een paleis wonen, en ik zeker weten ook.
Oja, verkoop aan een privécollectie betekent doorgaans níet tentoongesteld worden. Weet je wat wel? Bruikleen aan een museum en géén miljoenen ontvangen.
@Martijn van de Waalburg: De verkopen gebeurden helemaal niet clandestine. Ze zijn gewoon verkocht, zonder dat ze eerst even informeerden of jij er wel mee akkoord ging. Aangezien geconcludeerd is dat het prive bezit betrof, hoeven dat dus ook helemaal niet te doen. Hoe, en met welke middelen, een dikke 150 jaar geleden prive bezit is geworden is een ander verhaal. De voornaamste kritiek die ik in het artikel lees, is dat men graag had gezien dat de kunst eerst aan Nederlandse musea was geboden, alvorens een private partij te vinden.
Dat het Koninklijk zelf wil beslissen om Nederlandse kunt te verkopen is prima, maar dan ook de volledige consequentie aanvaarden van zelf bepalen. Dus geen toelage meer, niet meer gratis wonen in paleizen die eigendom zijn van de Nederlandse staat, dus je zelf onderhoud eigen woningen betalen, zelf onderhoud boten betalen, gewoon zelf vliegtickets betalen.
Kortom financieel zelf je broek ophouden en dan af en toe wat kunst verkopen.
WvR: dat is precies de kritiek ja. Best redelijke kritiek ook vind ik, en daar komt wat mij betreft bij een beroep op een kleine mate van moreel besef, rond de vraag wat je doet met Nederlands cultureel erfgoed.
En zoals herman zegt: het begrip privébezit is nogal relatief als je gehele levensonderhoud door je toeschietelijke onderdanen bekostigd wordt. Een uitkering is bedoeld voor mensen die niet anderszins in hun levensonderhoud kunnen voorzien. Iemand die belastingvrij een uitkering krijgt en daarnaast miljoenen verdient aan de verkoop van zogenaamd ‘privébezit’ heet een fraudeur volgens elke definitie van het woord.
@herman: Dat iemand af en toe zelf iets wilt verkopen wat in zijn/haar eigendom is prima, maar dan ook de volledige consequentie aanvaarden van zelf bepalen: Geen kinderbijslag, huursubsidie, zorg toeslag, of hypotheekrenteaftrek meer. Kortom: Financieel zelf je broek ophouden, en dan af en toe wat verkopen.
@Martijn van de Waalberg: ah, maar nu zijn we al afgezakt van “adellijk boeventuig dat clandestien kunst verkoopt” naar “het zou wenselijk zijn dat het koninklijk huis kunt in de prive collectie eerst aan Nederlandse musea aanbiedt”.
Daarnaast is het geen “zogenaamd privebezit” maar gewoon “prive bezit”, en prive bezit verkopen is geen frauduleuze handeling. Dus wat overblijft is dat de conclusie van de onderzoekers (zie 2e paragraaf, onder het kopje “Profiteren”) dat het prive bezit betreft mogelijkerwijs aanvechtbaar is.
Mijn AOW krijg ik ook van de Staat. Al is het zonder meer heel veel minder dat de uitkering dat het Koningshuis ontvangt.
‘t mag natuurlijk wel iets meer zijn maar kan er mee weg . . . .
Trouwens, zelf heb ook hedendaags werk ter overname aan te bieden
Is dat wel correct ten opzichte van de Nederlander ( museas)