Terwijl de metalen wanden van de nieuwe Schatkamer onder het Domplein al met behulp van grootse machines hun plek onder de grond vinden, rijst nu wellicht de vraag: wat gebeurt met het plein zelf, wanneer de schatkamer eenmaal af is?
Leeg, winderig en ongezellig. Het Domplein is zeker niet de sociale spil in het web van Utrecht die het zou kunnen zijn. Nee, die rol is allang vergeven aan de Neude, of misschien de Stadhuisbrug. Maar eerlijk is eerlijk: de locatie van het plein was dan ook niet gepland. Kunnen we er eigenlijk alsnog iets van maken?
Het glazen plafond
Jazeker, klinkt het uit verschillende hoeken van de stad. Een van de bekendste en meest recente ideeën is toch wel het voorstel om op middeleeuwse wijze het oorspronkelijke middenschip van de Domkerk te herbouwen. Maar het Domplein ligt niet alleen de ambachtslieden na bij het hart. Ook Jos Goos, oud journalist bij het UN en Parool, heeft een idee over hoe het er uit moet zien. Zijn oplossing: bouw een glazen dak op het Domplein.
In 2011 schreef Goos een artikel over het dak in het UN, waarop hij naar eigen zeggen veel positieve reacties heeft ontvangen. Het belangrijkste is volgens hem dat het weer een plek wordt waar ontspannen kan worden. ”Het is nu een groot tochtgat dat er waardeloos bij ligt. Maar dat moet 180 graden omgedraaid worden. Met het dak is de wind weg, de regen weg. We kunnen weer gezellige dingen doen; een boekenmarkt, lapjesmarkt, tentoonstellingen en concerten.”
Uit de wind
Het dak zou het gehele plein moeten komen te overspannen. In 2010 had Goos al enige architecten en restaurateurs gevraagd naar advies en kwam tot de conclusie dat het mogelijk zou zijn een van de grotere problemen van het plein op te lossen: de overmaat aan wind. ”De details daarvan moeten nog wel getest worden, waarschijnlijk in windtunnels, maar het kan zeker.” Veel kosten hoeft het ook niet volgens Goos, slechts 5 tot 10 miljoen.
Maar hoe concreet zijn de plannen voor een Domdak eigenlijk? Een formele commissie voor het Domdak bestaat niet. Daar hadden Goos (71) en andere eensgestemden geen zin in, de mannen hebben namelijk al wat jaren achter de rug. Goos hoopt dat het onderwerp door geleidelijke geruchtvorming aan het licht zal komen. Hij denkt dat het een paar jaar duurt voordat mensen er serieus mee bezig zijn. Ook heeft Goos het idee overgedragen aan Theo van Wijk, directielid van Initiatief Domplein, dat al bijna twintig jaar werkt aan de Schatkamers onder het Domplein, waarin de archeologische rijkdom van Utrecht tentoongesteld wordt aan het grote publiek.
Domplein: herbouwen of overkappen?
Volgens Goos is dit, met alle media-aandacht voor de schatkamers, het perfecte moment om het over het alternatief voor het Domplein te hebben. Tegen DUIC zegt Van Wijk dat hij als geen ander begrijpt dat mensen hun hart bij het plein hebben liggen, ”Ik ben al meer dan twintig jaar bezig met de schatkelders, en wil daarom Goos en andere voorstanders van het Domdak binnenkort uitnodigen voor een gesprek met degenen die de Domkerk willen herbouwen”. Hij hoopt wel dat er begrepen wordt dat ze op dit moment erg druk zijn met de Schatkamer.
Ondertussen schrijdt natuurlijk het andere plan, de ambachtelijke herbouw van het middenschip, ook voort. Er is zelfs al sinds 2010 een speciale stichting opgericht voor de voorbereiding, Project 2074, verwijzend naar het jaar wanneer het schip voltooid zou kunnen zijn. De stichting wacht tot het voorbereidende traject is voltooid voordat ze bijvoorbeeld een vergunning aan gaan vragen: ”Dat moet heel langzaam, anders breng je de gemeente in verlegenheid, zeggen ze nee en dan ben je weer een paar jaar terug,” vertelt Arie Noordermeer van Project 2074. ”Voor zover je dat kunt zeggen over een voorbereiding. U zult van ons niet de eerste steen zien natuurlijk. Er worden op dit moment oude tekeningen, schilderijen en ander bronnen geraadpleegd om te kijken hoe het er uit moet gaan zien. ”
Om de tafel
Of het idee van Goos levensvatbaar is, kan Noordermeer niet zeggen. Maar dat een glazen dak niet past bij een traditionele herbouw van een Gotische kerk, daar is Noordermeer duidelijk over: ”Maar ik wil altijd om de tafel zitten, zeker als het om het Domplein gaat.” Goos gelooft zelf niet zo in de heropbouw: ”Het is fantastisch voor de liefhebbers, maar 50 jaar bouwen daar zit Utrecht niet op te wachten denk ik. En wat moet er daarna in de kerk? We kunnen niet eens het postkantoor op de Neude vullen. Wel zouden ze bijvoorbeeld oude zuilen kunnen bouwen om het dak te ondersteunen.”
34 Reacties
ReagerenOp het stadhuis liggen vast nog wel wat VVV-bonnen. Geld zat, dus starten maar met die projectgroep.
De herbouwers en de Domdakkers (waaronder ik) moeten in elk geval samen tot iets komen, anders komt er én geen Domdak én geen herbouw.
De herbouwers kunnen meer herbouwen dan de verdwenen pilaren van het schip (hierboven vermeld). Ook bv. het gesloopte Klein Kapittelhuis tegen de Domkerk aan, en misschien het verdwenen verbindingsstuk tussen Domtoren en schip.
Samen kan het een wonderwerk worden, tot groot voordeel van de stad. Met de Schatkamers eronder.
Ik vind het Domplein wel mooi zoals het is. En bovendien; welke andere stad kan zich beroemen op een mooi plein (zonder van die verrotte gezellige terrasjes) dat bestaat omdat de lokale domkerk voor de helft ingestort is?
Wederopbouw neemt alleen maar een hoop ruimte weg + een doorgaande route. Van zo’n dak vermoed ik dat dat toch wel een keer zal wegwaaien als het enkel en alleen een dak wordt. Lijkt me toch wel wat onhandig.
Wat mij betreft; stop je geld en energie liever in het autovrij maken van kerkpleinen als Janskerkhof of Pieterskerkhof. (Liever nog de herbouw van De Utrecht maar dat zal wel niet binnen de begroting passen.)
Het Domplein gedeeltelijk overkappen zou een mooi plan zijn! Goed voor de levendigheid, en 12 maanden per jaar te gebruiken. Laat die herbouw maar zitten, dat gaat alleen maar ten koste van nog een plein in de binnenstad. De open ruimte moet je in een stad als Utrecht koesteren, en met de herbouw zal het er niet beter op worden.
Voor de (soms te snelle) lezer wijs ik (bedenker Domdak) er op: herbouwd middenschip wordt een enorm, gesloten, gebouw (contrasteert waarschijnlijk met het bestaande, altijd zo met namaakherbouw). Het Domdak kan een ijle hoge open glazen constructie worden, simpel en tamelijk neutraal (mag architectonisch de monumenten niet beconcurreren).
Totaal andere concepten en gebruiksmogelijkheden dus. Dak ook veel goedkoper, en sneller klaar, inclusief herinrichting Domplein (bestrating, wanden).
Goos, Jos Goos, is dat niet die meneer uit Amersfoort die Utrechters jarenlang voor de gek heeft gehouden door als Utrechts Nieuwsbladredacteur fakeberichten over niet-gebeurtenissen te plaatsen, gewoon om reuring te trappen en de verkoopcijfers van losse kranten omhoog te duwen.
JUIST die meneer dus.
Ohhh…
M.A. van Heusden: u heeft eerder zo’n praatje zonder enig bewijs of voorbeeld hier verkocht. Ik ken u helemaal niet, en wil dat graag zo houden ook.
Nee, ik ben dus niet wie u bedoelt. Pas maar op met uw openbare laster en verdachtmakingen.
DUIC zou zulke rariteiten moeten weren.
Geeft u liever uw zakelijke mening over het onderwerp-Domplein, daar ben ik wel een klein beetje benieuwd naar. Doe uw best!
Dus de Jos Goos van de reacties op deze pagina is niet de oud-redacteur van het Utrechts Nieuwsblad? Waarvan dan wel? Zoveel personen met de naamcombinatie ‘Jos’ en ‘Goos’ zijn er namelijk niet: Jawel, één en dit betreft dan de eerder genoemde oud-redacteur van het Utrechts Nieuwsblad.
Ook het uiten van dreigementen (‘Pas maar op’) is typerend voor deze persoon.
M.A. van Heusden: jawel, ik ben die oud-redacteur van het oud-UN, dat klopt. Maar uw verdere beweringen kloppen niet, en u toont ook niets aan. Zou ook niet kunnen. Hoe verzint u dat allemaal? Noem me eens een foute kwestie, naar mijn eigen emailadres (heeft hier tweemaal gestaan, dus ik geef het geen 3e keer)?
Niet via DUIC, dat is daar niet voor. Snapt u dat?
Ik bedreig u niet, ik waarschuw slechts: verkoop geen publiekelijke beschuldigingen over mij. Zou u zelf ook doen.
En nog steeds meldt u helemaal niets over het onderwerp hier: het Domplein enz. Dus KOM op.
Inmiddels DUIC gevraagd, uw persoonlijke aanval op mij te stoppen en te verontschuldigen, Als uitgever is DUIC juridisch verantwoord voor de verspreiding.
Dus: wegwezen, Van Heusden (wie u ook bent).
Hoe meer u doorzanikt over mij, hoe vervelender voor u. Niet voor mij.
Het Utrechts Nieuwsblad bestaat nog steeds, onder de vleugels van het Algemeen Dagblad, dus uw opmerking ‘oud-UN’ is bezijden de waarheid.
Eerder beweerde u NIET redacteur van het Utrechts Nieuwsblad te zijn geweest: ook dit blijkt dus op grond van uw eigen woorden, bezijden de waarheid.
Tsja… I rest my case.
Wat uw idee voor een overkapt Domplein in Utrecht betreft: richt u uw tijd en energie als Amersfoorter gerust op een meer geëigender locatie die zich in uw onmiddellijke omgeving bevindt: namelijk het nog tochtiger plein achter de enorme Onze-Lieve-Vrouwe-toren in de keistad.
In Utrecht weten wij onze peultjes zelf wel te doppen.
Waarde vriend Van Heusden: OLV-plein te Amersfoort is o.a. door nauwe omslotenheid stukken beter dan Domplein, en druk bevolkt. Maar overkapping zou geen kwaad kunnen. Niet mijn zorg, ik ben meer Utrechter dan Amersfoorter.
Ik ben namelijk 3/4 levenstijd Utrechter, neemt u mij niet kwalijk.
Amersfoort heeft overigens oud&nieuw met veel meer visie gecombineerd dan Utrecht. Oud-wethouder Asselbergs, die kon er wat van.
Ik heb ontkend de Jos Goos te zijn zoals u die boosaardig omschreef, maar in persoon wel de juiste. Uw fout, niet de mijne. U herleest verkeerd.
‘I rest my case’, schrijft u, u geeft dus op. Verstandig, u stopt uw verdachtmakingen dus. Waarschuwen helpt, u bent toch verstandig.
En dan nu nog een werkelijk oordeel over de Dompleinplannen, want daar gaat het hier en nu om. De rest is gewoon gelul. KOM OP!
U wou toch uw eigen Utrechtse peultjes doppen? Laat horen aan uw medeburgers. Niet voor mij hoor.
Wij hebben in Utrecht een prachtige plek met een grote geschiedenis, het Domplein, waarom daar een braderie achtige uitstraling realiseren met een glazen dak. Braderieën en markten kunnen overal maar de geschiedenis levend houden kan veel beter hier onder de grond en er boven de grond.
Beste Bram de Goede: mijn bedoeling is niet elkaars plannetjes af te kraken, maar te zoeken naar een verbinding. Met wederzijdse kritische noten, dat wel.
“Geschiedenis levend houden’, mee eens. Maar hoe? Met hedendaags leven, maar geen braderie!
Kom op, niet zo eensporig denken, er zijn meer mogelijkheden dan totale herbouw. Tot nut van het algemeen, en niet alleen uw en mijn ideetjes.
Jos, wat jou bedoeling is weet ik niet, je kunt alleen mijn plannetje afkraken, je zult je eigen plan niet afkraken. toch? De plannen passen niet bij elkaar een historisch programma of een braderie onder een glazen dak, het is het een of het ander.
Beste Bram (en anderen), lees mij nou eens goed, met open geest. Niet doordrammen, maar gezamenlijkheid zoeken anders wordt alles niks.
Bijvoorbeeld: natuurlijk geen braderie op Domplein, maar culturele en commerciele goede smaak. En hopelijk enige herbouw, maar realistisch.
Als je reageert: alleen indien meedenkend, niet star, alsmaar hetzelfde. Geen enkel idee is heilig, herbouw noch dak..
Aanvulling aan Bram: ik kraak herbouw niet af. Ik lever kritiek en bedenkingen, dat is heel wat anders. Wie dat verschil niet ziet, daar is het lastig mee debatteren. Toch moet dat met zo’n belangrijk onderwerp: debat. Zonder persoonlijk te worden.
De argumenten zijn nu afdoende gewisseld, dus maar even stop svp.
Als we eens beginnen met van het Domplein een écht plein te maken. Veilig voor voetgangers, zonder voorbij scheurende taxi’s en scooters. Iets meer trots en af-en-toe schoonmaken kan ook geen kwaad. Ik denk daarbij vooral aan de horecahoek. Waarom staan die kliko’s daar altijd buiten? Is een twee keer per dag je eigen terras aanvegen het werkelijk zo moeilijk?
Krakeling: allemaal waar. Moet gebeuren. Maar die voetgangers zullen er evengoed niet in grote getale komen, als het verder blijft zoals het is: kaal en onbeschut.
Ik kom vanuit Bunnik voor familiezorg heel vaak en ook heel graag in Utrecht en stel mij zo voor op zijn minst iets te weten van vooral de mooie oude binnenstad.
Nou denk ik dat als er al een lelijke dakconstructie van plastic zou moeten worden gebouwd dat dit dan op het Neude zou moeten waar heel veel mensen graag verblijven op het terrassenplein wanneer het tenminste goed weer is. Met zo’n dak erboven kan het veel langer zo functioneren.
Op het Domplein niet maar daar zijn gelukkig alleen terrassen aan de kant van de VVV. Een plasticdak boven het deel tussen kerk en toren zou er niet alleen ongelofelijk lelijk uitzien maar ook het mooie stille klimaat van het museumkwartier gaan slopen.
Als meneer Goos uit Amersfoort niet tegen stilte kan dan is dat maar zo, maar dan hoef je daaraan een binnenstad met heel veel rust en rustige bewoners niet aan op te offeren. Want met zo’n plasticdak over het Domplein wel het geval is, want als er een schaap over de dam is dan volgen er natuurlijk meer.
Petra van der Grift: wij hebben het over een ijle sierlijke heldere GLAZEN Domplein-kap. Geen lelijk plastic natuurlijk. En niet om daaronder lawaai en drukte te maken, wel wat meer levendigheid dan nu. Zou goed zijn voor de hele oude stad.
Zo’n ‘dak’ over de Neude is een leuk idee! maar dan moet men eerst beslissen wat er in het oude postkantoor komt. Zo’n kap moet daarop aansluiten natuurlijk, plus een glazen geluidsscherm tussen Neude (plein) en Potterstraat.Valt iets moois van te maken, geen ‘doos’ uiteraard. Ook op Domplein geen ‘doos’.
Meer weten? Lees De Utrechtse Domtoren van wijlen Dr. J.A.E.L Struick (oud-stadsarchivaris), prettig geschreven.
Zo’n idee valt of staat bij de uitwerking ervan. Want ik kan me nu nog maar moeilijk een voorstelling hiervan maken; zou het zo’n soort dak worden als op het toekomstige Stationsplein Oost gepland staat, of zou het lager worden, wat er ook gek uit zou kunnen zien? Als het niet moet concurreren met de architectonische kwaliteiten van de oude bebouwing, lijkt me het een aardige opgave! Kortom, ik zou wel graag een visualisatie zien…
Ronald van V.: helemaal waar. En zelfs een visualisatie is nog voortijdig, omdat eerst allerhand modellen getest moeten worden, fictief en in een windtunnel. Dan zijn we een paar jaar verder.
Voorlopig gaan we uit van hoog (Domkerk) naar laag (Domdoorgang), glooiend naar noord (Muziekschool) en zuid (Academiegebouw).
Wind mag er in geen geval onder kunnen slaan, behalve een verversend briesje. De open randen (toegangen) zijn dus beslissend. Misschien bewegende wanddelen?
Draagconstructie zo ijl mogelijk: glazen platen/kolommen/spiegelend staal? Plus verdwenen Domkolommen herbouwen tot een kolonnade.
Geen ‘doos’ of ‘kas dus’.
Gaat u maar eens op het Domplein lopen en stel u zoiets dan voor.
Zie Prinsenhof Delft, dat geeft enig idee -maar dan heel anders! En veel groter, wel spectaculair.
aub geen glazen plafond Domplein! ik vind het nu juist een prachtige plek! Het licht is er ook vaak heel mooi. Bovendien, als je het een tochtige plek noemt, dan kan je alle hoogbouw wel slopen in de stad (of daar ook glazen daken aan toevoegen). Want ook daar tocht het…
In de zomer is het vaak (als het warm is zoals deze zomer) verkoelend die wind. En de kerk herbouwen nee daar ben ik ook niet voor. Het is mooi zoals het is nu.
Heleen Hüpscher: jazeker, het Domplein heeft zijn charmes. Maar Utrecht kan er zo weinig mee, zoals het er nu bij ligt. Het werkt zeker niet als ontmoetingsplek. Zelfs de bankjes zijn weggehaald.
Pauline Laumans: welk obstakel bedoelt u? Trouwens, Utrecht IS geen echt grote stad. Zo wil het lijken, maar de oude stad is een kleine wereld op zich. Dat wereldje heeft een niet-kloppend hart: het Domplein. Dat valt smaakvol te verbeteren: overkappen.
Meneer Goos, Waar Bemoeit U Zich Mee! Houd het bij u eigen erf, dat is Amersfoort. Wij hier in Utrecht bemoeien ons in de verste verten niet met problemen en mogelijkheden van de Keistad. Wij doppen onze eigen peultjes wel. Opzouten man!
Gelukkig, daar bent u weer, mij onbekende M.A. van Heusden. Let u een beetje op uw woorden hier? Mooi zo.
Ik heb van 1960 tot 2004 in Utrecht gewoond en gewerkt, met enkele Haagse jaren tussendoor. Zo’n 40 Utrechtse jaren dus, met heel veel genoegen.
Nee, ik zout hier niet op omdat ik nu toevallig 19 kilometertjes verderop woon. Ik hou van Utrecht, ook dat nog! Amersfoort is trouwens tamelijk ‘af”, vergeleken met Utrecht.
Maar eigenlijk moest ik niet op u reageren – zo’n boze man. Het is dat ik zo aardig en beleefd ben. En iets positiefs te melden heb, in tegenstelling tot u.
Wat van Heusden zegt! Optiefen Goos!
Krakeling: wat is dat, optiefen? En waarom? Kom met argumenten en een mening ipv kreten. Op deze site hebt u die kans. Kunt u niet beter dan dit? Ik wel.
En wie bent u? Wie is die Van Heusden? Mij een biet, maar de beleefdheid vereist je netjes bekend te maken als je iemand (mij) aanpakt.
Verder is het allemaal slap gelul van lafaards en halve analfabeten, zoals u en die Van Heusden (die wel een beetje Engels kent.). Daar wordt Utrecht niks wijzer van. Gegroet! en pas op he?
Verbaal slaan en verbaal aaien enzovoorts, Good cop & Bad cop blijven uithangen op deze blog en dan ook nog dat toontje hanteren van de wijze gelijkhebber: Jos Goos heeft er langzamerhand een hele dagtaak aan.
Dat scheelt in elk geval wel de gang naar de psych, die voor hem wel stand-by moet zijn is langzamerhand mijn indruk.
Opzouten man, ga Amersfoorts keien tellen. Zoveel zijn daar nou ook weer niet van. Dat lukt vast wel.
M.A. van Heusden; graag wil ik het via deze openbare site met u hebben over het onderwerp Domplein e.o. Verder niks. Dus doet u eens een poging daar iets van te vinden.
En ik lees nog steeds geen bewijs of aanduiding waarom u mij, een aardige man, zo haat.
Ik wil u trouwens wel eens ontmoeten, maak een afspraak. Mijn eigen emailadres was hier te vinden. En u weet waar ik woon. Maar pas op! Geen geintjes.
Eerder schreef u: “I rest my case”, oftewel “ik laat het erbij.” Toch gaat u door. How come? Geen man van zijn woord? Dan geen man?
Nou ja, we zien wel.
M.A van Heusden extra: de boodschappen hier tussen u en mij lijken mij totaal oninteressant en onbegrijpelijk voor de volgers van DUIC.nl. Dus daarom mijn herhaalde uitnodiging: kom tot mij in prive, dan praten we erover. Ja? Ik zal me netjes gedragen, maar duldt geen gescheld. Begrepen? Doet u dat toch…. tja. U kent mij klaarblijkelijk, dus…even flink zijn.Niet alleen hier, maar in het gewone leven. Come on!
Het moet u een fijn gevoel geven om namens alle DUIClezers iets te vinden. Dat moet u ook een blij gevoel van zekerheid geven, wat natuurlijk Heel Mooi is.
Neem ik in uw formuleringen zowaar een christelijke achtergrond waar (‘kom tot mij…’)? Nou, beter iets dan niets en ook dit is Heel Mooi voor u.
Maar dan komen ook weer de bedreigingen tevoorschijn: uw permanente schrijfhandtekening vrees ik.
Meneer Jos Goos, loopt u gerust naar de spiegel, ga ervoor staan en begin met praten dan is uw behoefte aan gesprek meteen vervuld.
Do it!
Niemand volgt dit natuurlijk nog, te oud onderwerp. Want u hebt het nog steeds niet over de zaak zelve: het Domplein. Het lijkt of u mij belangrijker vindt dan dat. Raar.
I rest your case. Het ga u goed En blijf oppassen! in/uit mijn buurt.
DUIC had deze onzin natuurlijk allang moeten stoppen/weggooien, trouwens. Zwak beheer. Nu stop ikzelf maar, u bent geen partij voor mij. Klaar, denk erom. Over en uit, wat u ook doorkakelt. U kent mij toch? Nou dan.
Maar u gaat natuurlijk door – nutteloos, want ik sluit de reacties af. Have fun in the sun.
Beste meneer Jos Goos, het gaat u, die alsmaar dreigende u, daar in het mooie Amersfoort goed.
In Utrecht doppen wij onze boontjes zelf wel, waarvan het Domplein er maar een is.