In aanloop van het spoeddebat over de deal in Kanaleneiland waarbij beleggers uit Qatar en Zwitserland veel geld hebben verdiend heeft de PvdA in Utrecht brieven verspreid in Kanaleneiland. Het kwam de partij op kritiek te staan, onder meer omdat de voormalig PvdA-wethouder Gilbert Isabella de plannen presenteerde.
In de brief schrijft lijsttrekker van de PvdA, Rick van der Zweth, aan de bewoners: “Over uw rug is veel geld verdiend. Buitenlandse beleggers hebben de vrije hand gekregen en daardoor veel geld verdiend met uw woning terwijl u de rekening betaalt. Dat is onacceptabel.”
Door onderzoek van Follow The Money en het AD/UN kwam aan het licht dat de buitenlandse joint-ventue Aventicum mogelijk 23 miljoen euro heeft verdiend met de verkoop van 252 gerenoveerde woningen in Kanaleneiland. De 252 woningen aan de Auriollaan, Marshallaan en Monnetlaan waren in eerste instantie sociale huurwoningen, maar kwamen na een verbouwing als vrije sectorwoningen op de markt. Daarbij is de huur ongeveer verdubbeld. Vervolgens werden de flats voor 51 miljoen doorverkocht.
Kritiek
Op Twitter reageren verschillende lijsttrekkers van andere partijen geïrriteerd op de verspreiding van de brief. Klaas Verschuure van D66 noemt het schaamteloos. Heleen de Boer (GroenLinks) zegt dat de partij net als GroenLinks langs de deuren had kunnen gaan ‘om te vragen hoe mensen er zelf tegenaan kijken in plaats van agitprop (een vorm van propaganda, red.)’.
Maarten van Ooijen van de ChristenUnie stipt aan dat voormalig wethouder Gilbert Isabella de plannen met veel bombarie presenteerde en dat de huidige PvdA-fractie unaniem voor aanpassing van het bestemmingsplan stemde. Hij noemt de brief op het randje van fatsoen.
Rick van der Zweth van de PvdA benadrukt niet alleen de brief te hebben verspreid maar ook in gesprek te zijn gegaan met bewoners. Hij zegt dat een bestemmingsplan, waarmee de PvdA-fractie eerder dus instemde, iets anders is dan de deal die er nu is. De PvdA stelde eerder schriftelijke vragen aan de wethouder over de belegger die betrokken zijn bij de deal.
Het spoeddebat over de kwestie vindt op 1 februari plaats.
Donderdag is er een spoeddebat over de deal in Kanaleneiland waarbij beleggers uit Qatar 23 miljoen hebben verdiend over de rug van huurders. Vandaag bezorgden we met @RickvdZweth brieven hierover bij bewoners! pic.twitter.com/ZXTtb22NAP
— PvdA Utrecht (@pvdautrecht) January 28, 2018
12 Reacties
ReagerenBrief gelezen. Er staat niets in wat niet klopt. Volgens mij proberen hier partijen juist af te leiden van deze kwade deal!
@Maarten: er wordt ook nergens gesuggereerd dat de brief niet zou kloppen. Waar het om gaat is dat de plannen uit de koker van dezelfde PVDA kwamen.
Het voor niets weggeven van gemeenschappelijk Utrecht woningbezit aan commerciële partijen om problemen in de wijk “effectief” op te gaan lossen gaat uiteraard alle perken te buiten.
Dit valt onder de noemer diefstal en fraude en graag de onderste steen boven.
Wanneer op deze wijze politiek word bedreven kunnen we ons af gaan vragen…!
Een VOC mentaliteit waaWrin normen en waarden aan de kant zijn gezet voor een grove vorm van nalatigheid die vraagt om verregaande stappen tegen betrokkenen.
@W.H de Groen, Waarom moet je in negatieve zin de VOC erbij halen. Wees trots op onze prachtige en bijzondere geschiedenis.
Journalisten doe uw werk, want de berichtgeving begint rommmelig te worden. Als ik eerdere berichten goed heb begrepen zijn de appartement juist weggegeven met de bedoeling om er vrije sector woningen van te maken zodat de buurt een upgrade krijgt. In dit artikel lijkt het echter net alsof Aventicum dat op slinkse wijze geregeld heeft: “…maar kwamen na een verbouwing als vrije sectorwoningen op de markt. Daarbij is de huur ongeveer verdubbeld.” En ja, dat de huursom van een vrij sector appartement fors hoger ligt dan bij sociale verhuur moge duidelijk zijn.
Bij mijn weten (maar corrigeer me gerust als ik het verkeerd zie) is het “schandaal” niets meer en niets minder dan dat de gemeente die appartementen gratis heeft weggegeven terwijl de eerste de beste projectontwikkelaar daar 23mln winst op heeft gemaakt. Van diefstal en fraude is bij mijn weten geen sprake (W.H. de Groen, verklaar je nader), maar als de gemeente een realistische marktprijs had gevraagd dan had die winst waarschijnlijk gedeeld kunnen worden en heeft de gemeente zichzelf dus pakweg 11,5mln door de neus geboord. Onnozel, maar niet per se misdadig. Overigens is het vervolgens wel aan Cees Grimbergen toevertrouwd om dat nieuws vervolgens met grote ogen en theatrale verontwaardiging wereldkundig te maken.
Nogmaals, dit is wat ik van het verhaal heb begrepen, maar als ik iets over het hoofd zie dan hoor ik het graag.
Tenslotte inderdaad een erg misplaatste brief van PvdA. “Buitenlandse beleggers hebben de vrije hand gekregen en daardoor veel geld verdiend met uw woning terwijl u de rekening betaalt”. Redelijk suggestief, terwijl het gewoon een bewuste (en begrijpelijke) keuze is geweest van de gemeente om de woningen te transformeren tot vrije sector appartementen. Zouden er soms verkiezingen aankomen??
@Yoshua: Ik denk niet dat Groen de VOC er negatief bij haalt. Meer dat in de goede oude tijd de VOC op zo’n vorm van uitbuiting geld voor de Nederlandse aandeelhouders binnenhaalde. Nu zitten wij jammer genoeg aan de uitgebuite kant 🙁
Laten we vooral kijken naar hoe de VOC met haar handelspartners omging, niet zozeer om er een negatief licht op te zetten, maar om duidelijk te maken voor iedereen dat wat hier in Kanaleneiland gebeurt is beschamend is.
Eens met BW. Niemand heeft de huurders gedwongen een verbouwd appartement te huren in de vrije sector. Maar wellicht kunnen we het aan Gilbert Isabella vragen als hij even overwipt vanuit de caraibische koninksrijksdelen waar de pvda hem een comfortabel baantje heeft bezorgd.
Belangrijk vind ik dat de gemeente met goede bedoelingen heeft gehandeld en geloofde in de goede bedoelingen van Aventicum.
Ja, het is nogal naïef om te geloven in goede bedoelingen van een belegger. Zeker bij bedragen die in de tientallen miljoenen lopen. Daar mag een pittig debat over worden gevoerd.
Het is niet voor het eerst dat een gemeente zijn neus stoot bij zogenaamde goede bedoelingen van bedrijven. Zie ook het lemma: Nijmegen Hilckmann.
Het beste zou gewoon zijn als de gemeente hieruit lering gaat trekken en ervoor zorgt dat dergelijke deals met de beleggers helemaal waterdicht zijn.
Net of de gemeente/ woningnbouwcooperaties “onbedoeld” dit soort fouten maakt? Dit is gewoon corruptie en fraude hoor en er word hier echt niet gehandeld vanuit goede bedoelingen hoor…pffff.
@Frits: met goede bedoelingen de verkoop op 0 euro stellen? En dat ‘naiviteit’ noemen? Of gebrek aan ervaring? Ik hou rekening met twee opties: de bekende is misbruik van positie en twee: sinterklaasgedrag met collectieve middelen. Zoals de infra in België van niks naar nergens zodat de bouwwereld daar aan de slag kan (en de werkgelegenheid en de bereikbaarheid geborgd zijn).
@Frits
Waren de bedoelingen van de belegger dan niet goed? Volgens mij heeft de belegger precies gedaan wat hem is opgedragen, namelijk transformeren tot vrije sector appartementen.
Waar je een pittig debat over moet voeren is hoe de gemeente het in zijn hoofd haalt om 252 appartementen gratis en voor niks weg te geven.
In 2000 had de SP grote kritiek op verkoop van het Domstraat complex.De SP eiste toen allerlei onderzoeken en beleid ter voorkoming van ongerechtvaardigde winstpraktijken. En nu,de verantwoordelijk SP wethouder gebruikt nu bij Vinkepand en Kanaleneilandtransactie dezelfde argumenten,als toen de beleggers. Lees IN UTRECHT STAAT EEN HUIS…DEEL 3