“Ik heb er schoon genoeg van, van die reageerders die onder een schuilnaam voortdurend lopen te zeiken, te klieren en te intimideren. Ik weet dat jullie daar ook niet veel aan kunnen veranderen, maar ik vind het welletjes.”
Het is een zin uit een mail die wij onlangs van een lezer ontvingen. Deze lezer staat niet alleen. Velen laten weten dat bepaalde reacties afbreuk doen aan deze site. Ik ben het daar mee eens. Lang was ik van mening dat veel geschreven kan worden als men zich aan onze voorwaarden houdt. Lezers dienen zich in elk geval aan onderstaande te houden.
Wanneer u een bijdrage levert aan de site bijvoorbeeld om te reageren op de internetsite, dan is het niet toegestaan om teksten en/of afbeeldingen te gebruiken die anderen (seksueel) intimideren of beledigen, teksten en/of afbeeldingen te verspreiden, toegankelijk te maken of toegankelijk te laten zijn van pornografisch of ethisch onverantwoord materiaal. Daaronder in elk geval maar niet uitsluitend dient te worden verstaan materiaal dat de eerbaarheid van minderjarigen aantast of een aantasting inhoudt van het recht op privéleven en/of de menselijke waardigheid en materiaal dat een uiting is van of aanzet tot discriminatie.
Maar ook als men zich hier aan houdt, blijkt in de praktijk te vaak dat de reactiemogelijkheid wordt gebruikt om onderlinge vetes uit te vechten en stokpaardjes te berijden die zelden met het onderwerp te maken hebben. Helaas gebeurt dat bijna altijd onder een pseudoniem (of meerdere pseudoniemen), een manier die tegenwoordig heel gebruikelijk is maar mij niet bevalt. Wie voor zijn mening uit wil komen, hoort dat met open vizier te doen.
Uiteraard zijn de lezersreacties veelvuldig onderwerp van discussie op de redactie. En daarbij kwamen we steeds tot een conclusie: het stopzetten van reacties is geen optie. Daarvoor komen er ook genoeg waardevolle bijdragen binnen die tot een discussie van niveau kunnen leiden. De platform-functie is een belangrijk onderdeel van DUIC. Maar “zeiken, klieren en intimideren” (ik citeer de lezer met instemming) draagt niet bij aan deze functie.
In onze voorwaarden staat dat wij zonder opgave van redenen kunnen besluiten reacties niet te plaatsen. Van deze mogelijkheid gaan wij nu vaker gebruik maken. Het automatisch plaatsen van reacties zal niet meer mogelijk zijn. Ze worden pas geplaatst na goedkeuring van de redactie
Het zal voor sommige lezers even wennen zijn als hun oprispingen niet meer te lezen zijn. Voor vele anderen een verademing. Dat geldt voor mij als hoofdredacteur zeker.
49 Reacties
ReagerenWat een goed nieuws, hier wordt ik blij van!
Jammer, zo maak je de discussie monddood. Over racisme of seksueel getinte opmerkingen zijn we het wel eens, dat hoort hier niet. Maar laten we ons alsjeblieft niet te snel beledigd voelen met elkaar.
Het internet is inderdaad een soms een smerige duistere bedoening waarbij vooral de onderbuik spreekt. Maar het is ook de enige plek waar je hoort wat mensen écht denken, zonder scrupules of aanziens des persoons.
Te veel moderatie zal, zoals vele sites voor jullie, er toe leiden dat bezoekers op het moment dat het mogelijk is voor een alternatief kiezen.
Ik vraag me wel af of dat gaat betekenen dat er nu tevoren gescreend, dus *echt gemodereerd* gaat worden of dat er achteraf gesnoeid gaat worden.
Ok ik zie het al. Echte moderatie dus. Mooi.
Goed nieuws !
Als de reactie geen inhoudelijke waarde heeft, en alleen de intentie heeft een ander te bestrijden in zijn/haar mening.
Eindelijk. Ik was al een tijdje klaar met de inhoudsloze discussie in de reacties. Een goede zet van DUIC.
Henk,
Ik denk dat je in zekere zin gelijk hebt, maar wat naar mijn overtuiging een minstens even groot gevolg zal zijn is dat de snelheid van reageren zal afnemen en daarmee wellicht ook de lust om te reageren. Ook op het bericht zelf
Maar misschien is ook dat wel de bedoeling van DUIC.
Het aantal handen is bij DUIC tenslotte beperkt, evenals de beschikbare tijd. Het gevolg is dat onderlinge discussie door de doorlooptijd niet of nauwelijks meer mogelijk zal zijn en er nog slechts enigszins gedempte reacties op het bericht zelf zullen overblijven.
Wat een wijs besluit, ik zal DUIC met nog meer plezier gaan lezen.
@Henk, het is toch helemaal niet nodig om je mening altijd te kunnen geven ‘zonder scrupules of aanziens des persoons’. Waarom wordt de wereld daar beter van? Die onderbuik, die mag gewoon netjes vertaald worden naar discussie-waardige taal, waarbij een stevig robbetje oneens zijn prima kan, maar altijd met behoud van respect. Als iemand echt behoefte heeft om zijn of haar onderbuikgevoelens te lozen, dan lijkt me een eigen blog de aangewezen plek.
He Redactie,
Tip: kijk eens af bij hoe ze dat doen op Reddit.com of stackoverflow.com, technisch wat lastiger maar het scheelt jullie BAKKEN tijd. De community modereert zichzelf. Is vast wel een leuke wordpress plugin voor. Of integreer Disqus desnoods.
Groet Bram
Als het gebruik van pseudoniemen de hoofdredacteur niet bevalt, waarom dan daar niks tegen gedaan? Waarom niet een registratie voor reaguurders?
Goed plan. Voorwaarde nr 1: blijf on topic.
Ga zo door DUIC.
Goedkeuring door de redactie is iets wat bij het AD en De Volkskrant en andere krantensites niet meer dan gewoon is.
Lees met plezier de items op DUIC, maar erger mij soms groen en geel aan de reacties.
Tsjah ik snap waar dit vandaan komt (want er werd af en toe een hoop nare zooi gepost in de reacties) maar ik denk niet dat dit de manier is.
Reacties die van te voren bekeken worden klinkt mij een beetje in de oren als censuur. Ik denk dat het beter was geweest om een account systeem te maken wat gekoppeld is aan Facebook ofzo waardoor je makkelijk de idioten kan blokkeren…
Hè, hè eindelijk, het werd de hoogste tijd. Was dat ge-emmer van een aantal reageerders meer dan zat. Het gaat toch echt om de kwaliteit van de reacties.
Michael,
4000 duizend jaar geleden trok een zooitje ongeregeld door de Sinaiwoestijn. Zij wisten zich ook niet te gedragen. Totdat Mozes met zijn tien wetten kwam.
Mensen die zich onbespied en anoniem wanen denken dat zij er maar op los kunnen slaan. Dat is de kern van GeenStijl en van de website van de Telegraaf. Het is goed dat je een streep zet.
Facebook reactie systeem misschien gebruiken. Dan is niemand meer anoniem. Nep account haal je er zo tussenuit.
Jammer, modereren is een vorm van censuur toepassen op stukjes tekst die jou niet bevallen, maar wel interessant zijn om te zien wat er leeft in de samenleving.
Vroeger hield je je mening voor je, als je het ergens niet mee eens was. Behalve als het jou, of dierbaren trof gaf je reactie. Wat gemoedelijk was het. Nu voelen velen zich gedwongen om een nerveuze gloednieuwe eigenaar van een origineel concept zoals eetgelegenheid te typen dat ze dit niet top vinden. Nou en? Zit jij op Pietjes of Klaasjes (negatieve) mening te wachten? Duic ook niet. En de rest van Internet ook niet…
Ah fijn dat niet alles standaard meer geplaatst wordt!
Ik ben wel benieuwd waar de grens precies ligt maar volgens mij komt het de discussie alleen maar ten goede!
Hehe, een heel goede zet!
Een goede zet, wat ik leuk vind aan DUIC is dat je op een laagdrempelige manier kan reageren. Echter liep het inderdaad de laatste tijd een beetje uit de hand met niet ter zake doende discussies en oeverloos geouwehoer. Dus ik ben voor! Al hoop ik wel dat ook kritische reacties gewoon geplaatst blijven worden..
Fijn, er zitten soms hele vervelende reacties tussen. maaaaar… er is ook vaak een verwijt aan de media dat ze te links zijn. of dat met deze redactie zo is weet ik niet. ik hoop dat ze hun persoonlijke mening niet teveel laten meespelen in wat er wel en niet geplaatst wordt. Ik vind het vaak heel leerzaam hoe anderen over zaken denken. dat geeft je toch een nieuw perspectief, ook al ben je het niet met deze personen eens.
groeten Frits.
Een goede zet dat het reglement nu wordt nageleefd.
Veel reacties waren ronduit haatzaaiend en stigmatiserend.
Ik ben blij dat DUIC hiervoor nu geen podium meer biedt. Hulde.
Ik heb het volle vertrouwen dat de redactie hier objectief gaat handhaven!
Iets met geregistreerde gebruikersnamen of Disqus o.i.d. lijkt me op zich ook niet verkeerd.
Onder wisselende, willekeurige namen kunnen posten, eventueel zelfs namen die al door anderen gebruikt worden, komt volgens mij discussies ook niet echt ten goede.
De ervaring met andere sites waar dit systeem gehanteerd wordt is dat het je niet gaat lukken om duidelijke criteria aan reacties te stellen en dat zeker als er meerdere mensen modereren dezelfde reactie die de een weigert door de ander wordt toegelaten.
De discussie wordt ook doodgeslagen door de vertraging van het modereren en het meedoen wordt frustrerend omdat er reacties verschijnen tussen het verhaal waar je op reageert en jouw eigen geplaatste reactie, waarin de boel inmiddels een andere wending gekregen heeft.
Maar eens kijken hoe het loopt, maar wellicht verwijder ik DUIC maar uit de favorietenbalk.
Tsja, ik zag dit al een beetje aankomen. Heb bepaalde mensen nog geprobeerd te waarschuwen maar dat mocht helaas niet baten.
Het is een gegeven dat op iedere website waar deze vorm van moderatie is ingevoerd de bezoekerscijfers teruglopen, als ook het aantal reacties. DUIC zou een grote uitzondering zijn, mocht ze zich hieraan weten te onttrekken. Daarom schat ik zo in dat dit de website niet ten goede zal komen (primair omdat het de snelheid er uit haalt én omdat het niet plaatsen van reacties zonder uitleg irritatie op kan wekken), al begrijp ik de gedachtengang en motivatie in ieder geval ten dele.
Het argument van het pseudoniem heeft twee kanten. Zo vind ik het argument dat iemand die een mening ventileert dat maar onder zijn eigen naam moet doen zwak. Onder welke naam iemand post, zegt namelijk he-le-maal niets over hetgeen gezegd wordt. En dat is toch echt wat centraal behoort te staan in een discussie! Je zou zelfs kunnen stellen dat onder een pseudoniem publiceren een toegevoegde waarde is, omdat het mensen in staat stelt te zeggen wat men werkelijk denkt zonder dat dit mogelijke consequenties in de privé sferen tot gevolg heeft. Zou ik persoonlijk onder mijn eigen naam publiceren bijvoorbeeld, dan ben ik instant gemuilkorfd omdat ik nu eenmaal ook andere prevalerende belangen heb om rekening mee te houden…
Anderzijds wordt er soms misbruik gemaakt van pseudoniemen, al komt dat op DUIC door het systeem dat gehanteerd wordt. Doordat geen registratie nodig is, kan eenvoudig onder ieder pseudoniem gepubliceerd worden (zelf gebruik ik er twee), zo ook meerdere- en wisselende. Er zit geen enkele rem op en ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat enkelen wel onder 10 verschillende namen hier posts plaatsen, vaak inderdaad met geen andere intentie dan zuigen en frustreren. Dat is uiteraard niet de bedoeling en daar is een oplossing voor nodig.
Dan is de vraag wat voor een oplossing? De beste oplossing zou live moderatie zijn, in combinatie met een registratiesysteem, maar dat is uiteraard arbeidsintensief (kost centen). De gulden middenweg is het gebruik van een (goedkoop) registratiesysteem, met moderatie achteraf. Een registratiesysteem biedt de bezoeker het voordeel van het wél vrijelijk kunnen posten onder een pseudoniem, voorkomt misbruik van meerdere pseudoniemen, biedt voor de reageerder tegelijk alle vrijheid en snelheid van reageren die het discussieplatform in de eerste plaats aantrekkelijk maakte en biedt de beheerder de mogelijkheid om gericht te waarschuwen, wissen en blocken.
De oplossing waar DUIC voor kiest zal waarschijnlijk het doel voorbij schieten en een hoop negatieve bij-effecten scheppen. Bezint eer ge begint, zou mijn advies zijn, waarbij het lonend kan zijn om even over de schutting te kijken bij websites die experimenten met deze vorm van moderatie achter de rug hebben….
Ironisch dat er schijnbaar toch nog mensen die hier voornamelijk zijn om anderen te irriteren door de moderatie heenkomen.
@objectivist: kun je ook onderbouwen dat het een gegeven is dat op iedere website waar deze vorm van moderatie is ingevoerd de bezoekerscijfers teruglopen, als ook het aantal reacties? Of is dat meer een gevoel?
DUIC is nu echt professioneel! En dat waarderen wij tijdens de koffie/lunchpauze zeer.
Helemaal mee eens met dit (nieuwe) beleid!
Een zeer verstandig besluit redactie! Ik ergerde me in toenemende mate aan de ongebreidelde en vaak kinderlijke welles-nietes discussies van steeds weer dezelfde mensen die blijkbaar niets beters te doen hebben. Daar zijn andere kanalen voor. Ik lees DUIC met interesse vanwege de nieuwswaarde.
Ik bezoek deze site om nieuwtjes over de stad waarin in woon te lezen, niet omdat ik per se wil weten wat andere bewoners ergens over denken. Reageren doe ik zelf zelden tot nooit. Zal dus geen last hebben van deze maatregel. Ga zo door, DUIC.
Hulde, helemaal mee eens!
Persoonlijk vind ik moderatie vooraf aan plaatsing prima. Je vermijdt daarmee dat één onderdeel van een discussie wordt weggemodereerd en een ander deel blijft bestaan, waardoor een discussie onbegrijpelijk wordt. Een pseudoniem vind ik echter in het geheel niet erg. Ik schaam mij zeker niet voor mijn mening en die is meestal ook redelijk ‘politiek correct’. Het probleem van onder je eigen naam posten is dat een google resultaat helemaal vol komt te staan met je comments en daar zit ik niet op te wachten. Als ik gemeenteraadslid zou zijn, zou dat een ander geval zijn, maar dan is het ook je taak om je te mengen in een publieke discussie. Maar ook als pseudoniem dien je jezelf te gedragen en elkaar te respecteren. Als dat niet lukt is modificatie (vooraf) een prima middel.
Goed besluit. DUIC bestaat omdat het op geslaagd wijze plaatselijk nieuws brengt. Daar is behoefte aan nadat de papieren kranten jaren geleden zich hebben terug getrokken. Dat is het belangrijkste doel van DUIC, het moet geen platform worden voor mensen die de hele dag rellerige meningen ventileren om ze zichzelf zo interessant vinden of om aandacht te krijgen (ofwel trollen).
Ik vrees voor de ‘objectivist’ dat hij nu in een groot zwart gat valt. Niet onaannemelijk is dat DUIC bovenstaande maatregel mede door zijn pseudo intelligente gebazel heeft genomen. Met twee pseudoniemen dient hij waarschijnlijk zijn eigen commentaren van repliek. Nu geeft hij DUIC een aantal suggesties hoe ze het beste kunnen modereren. Ongelooflijk. Ik hoop dat hij door DUIC als eerste buitenspel wordt gezet. Zijn IP adres zal bij de redactie wel bekend zijn.
Mensen doen altijd zo spastisch over belangen. Op het moment dat je geboren werd, had je belangen. Die waren eerst vanuit een grote overlevingsdrift geboren, namelijk het belang van voedsel. Daarvoor was de relatie met je directe omgeving van belang. Daar ziet niemand een probleem in, als de baby gaat blèren, zal er wel honger zijn of de luiers moeten verschoond worden.
In ons volwassen leven zijn die belangen alleen maar meer en complexer geworden. Waar mensen bang voor zijn is dat die belangen geschaad worden. Dat is heel menselijk. Dat wat je digitaal achterlaat zou later wel eens een probleem voor je kunnen opleveren. Eigenlijk is dat een trieste wereld waar we dan inleveren. We hebben in de westerse wereld (met name het Nederlandse vingertje) altijd kritiek op landen die het niet zo nauw nemen met de vrije meningsuiting, maar zodra je eigen belangen in het geding komen, gaan we een soortement kunstmatige zelfcensuur toepassen bij het publiceren onder eigen naam.
Er is een slag volk dat dit vanuit beroepsmotieven doet, namelijk politici. Die spreken namens een partij of groepering, niet namens zichzelf. Wat Rutte en consorten roepen is niet zijn of hun mening, maar een compromis. En aan de ene kant is dat ook wel handig, want als alle politici dagelijks dwars door hun partijstandpunten hen gingen twitteren, facebooken etc…., dan snapt niemand er nog een hout van wat iemand mening is.
Het zou eerzame burgers als wij (hierop DUIC), sieren dat we ons niet laten muilkorven door de (toekomstige) belangen die we hebben. Een toekomstige werkgevers of opdrachtgever, een zakenpartner, een prive partner, een buurman of familielid moet beseffen dat mensen meningen hebben en die mogen ventileren. Dat die mening niet dezelfde is als die van hen, is geen reden om de relatie onder druk te zetten. Overigens zijn er veel mensen die een bepaalde (politieke) stroming ondersteunen terwijl ze in het dagelijks leven werk doen dat daar haaks op staat.
Mijn stelling is dat de verzuiling voorbij is en dat mensen meningen hebben en dat die openlijk (met eigen naam) geventileerd moeten worden zonder dat relaties met alle belanghebbenden daardoor onder druk komen te staan. Overigens mogen mensen van mij ook hun mening herzien. Het idee dat als je ooit een mening had dat die tijdens je leven niet mag veranderen is kul. De wereld om je heen verandert en jij verandert.
Wat moderatie, is het wel zo dat als mensen dan onder hun eigen naam publiceren dat (behalve scheldpartijen etc…) wat inhoudelijk wordt geroepen niet gemodereerd mag worden. En dat kunnen de lezers nooit controleren. Ik zou ook geen systeem kennen dat dat faciliteert, maar ik laat me graag verrassen.
Goeie zaak, hopelijk tilt dat het niveau van de reacties op dit forum weer naar een aanvaardbaar niveau.
Hulde! Eindelijk! Ik wilde me al uitschrijven. Het werd steeds erger.
Nu wacht ik af en hoop (met anderen zie ik) dat het niveau weer stijgt en inzendingen echt ertoe doen. Heel normaal om eerst op inhoud te checken.
Blij dat dit nu geregeld is, veel succes met het modereren (zal nog best vervelend zijn). Het was bepaald niet uitnodigend om tussen het standaard getrol nog ‘gewoon’ wat te zeggen.
Het geëmmer over vrije meningsuiting: begin zelf een blog, een krant, een tidjschrift of ga in het park staan oreren: zeur niet 🙂
Succes redactie!
Uitstekend, dat maakt dat ik de DUIC weer wat vaker ga openen
Dank!
Sounds like a plan!
Beste meneer Kronenberg,
Ik ben het ten dele met U eens dat het niet altijd gewenst is onder een pseudoniem te reageren. Echter zijn er ook artikelen waarbij het vermelden van je roepnaam reeds voldoende problemen kan opleveren als men de mening uit.
Zo ben ikzelf een drager van het witte lintje en sinds een recente facebook actie de drager van een regenbooglintje. Ik wil daarmee zeggen dat ik tegen iedere vorm van geweld ben. Ik scheld of vloek niet maar spreek recht uit mijn hart en deel mijn onbezoedelde mening en public op het internet.
Om fysieke acties jegens mijn persoontje te vermijden maak ik vaak gebruik van een pseudoniem. NB. Ik ben niet bang om ongelijk te hebben , noch schuw ik de mening van anderen. In deze wereld (of die nu plat is of rond) wonen mensen die hun gelijk alleen maar waarderen als de ander ophoud met het uiten van zijn of haar mening. Deze mensen kunnen verder gaan dan daar waar een discussie of argument voor de meesten stopt en dat is in de commentaarsectie.
De gevaarlijkste argumenten (ik spreek hier dan ook zeker niet over discussies) bestaan vooral in de commentaren die geleverd worden op artikelen waarin criminaliteit aan bod komt. Als U een platvorm bied waar burgers hun mening kunnen uiten maar door het nieuwe beleid moeten vrezen voor hun veiligheid omdat goegel nu eenmaal erg nauwkeurig persoonsgegevens verzameld, kan ik U nu al vertellen dat ik mijn mening niet meer volledig ga uiten.
Een munt heeft altijd 2 zijden ; heads & tales. Door het gebruiken van een pseudoniem maak je de munt gelijkzijdig.
Een voorbeeld : Iemand heeft een mening , verwoord deze en gebruikt boze, subjectieve & suggestieve commando’s gericht tegen mensen die anders denken & handelen dan deze persoon zelf zou doen. De maatstaf waarmee deze persoon de wereld van gezonde kritiek voorziet is beperkt door zijn of haar eigen identiteit en de levenslessen (de dharma van zijn-haar karma) die hem-haar hebben gevormd. Ondanks mijn mooie woorden hier, is de werkelijkheid zo divers dat een foutje in sommige gevallen bij iemand in het verkeerde keelgat kan schieten.
Ik heb het hier natuurlijk over Uzelf , meneer Kroonberg want de zoekmachine gaf mij behalve Uw complete genealogie ook een bijzonder artikeltje waarin U bovenstaande manifesteert en het lijkt alsof U de spreekwoordelijke BOE-man bent terwijl ik middels telepathie U heb leren kennen als een sympathieke man met diverse emotionele vaardigheden (skills).
Ik doel hiermee op het artikel waarin U jaren geleden Uw mening gaf over de bezetters die het recht wilden halen en voetbal wilden kijken omdat het zulk mooi weer was. In dat artikel wilde U de lezer overtuigen van Uw argument en de noodzaak van Uw absolute oordeel en zijn of lijken er geen mogelijkheden om met U over het gekozen onderwerp in discussie te gaan.
Naar mijn inziens is bij dat ene artikel een commentaarsectie overbodig want U bent , in dat artikel, aan het argumenteren en bied geen ruimte om te discussiëren.
Zo is het ook met de DUIC commentaren en kunnen mensen zelfs jaren later nog de rekening krijgen van wat ooit in hun ogen “gewoon” een mening was.
U kunt zich nu waarschijnlijk wel voorstellen dat het gebruiken van een pseudoniem soms terechte bescherming is voor de fysieke persoon die iemand naast het hebben van een mening, ook is… Tenminste, als U begrijpt wat ik bedoel …. want ik ben niet Chef van Oekel en ook niet Olivier B. Bommel , al wil ik wel met zijn woorden eindigen …
‘Een enkel opbeurend woord; dat is waar de wereld behoefte aan heeft,’ aldus de heer O..B.B. te R. Hoge bomen vangen veel wind, zodat de nederige er met lede ogen naar kijken om spijkers te gaan zoeken op het lage water, waarin ze de zon niet kunnen zien schijnen. Menigmaal heb ik nullen van de koude grond de pen in hun gal zien dopen, om een heer bont te maken, waar een vlekje op zat. Meestal was het veel geschreeuw om oud ijzer, maar toch! Hoe gemakkelijk is het niet om een meer verhevene achter zijn rug bij de neus te nemen! Laat men het in zijn gezicht doen, in plaats van iemand aan te vallen die hoger staat , zodat hij zich niet verdedigen kan. Een heer is fijnbesnaard en wanneer hij soms bij het verzetten van bergen in een parket geraakt, is een enkel opbeurend woord genoeg om hem weer te laten voortgaan op de ingeslagen weg. Dat is de diepe boodschap, die dit werk ons te bieden heeft. Het is als zeldzame oude port, van het zuiverste water, zodat ik er van gesmuld heb…
Geachte heer Michael Kroonbergs,
Ik vind het een subliem besluit. Eindelijk verlost van die oproerkraaiers en mensen die niets bijdragen aan onze maatschappij!
Ik moet wel vaststellen dat bij verschillende berichten hele normale inhoudelijke reacties onder eigen naam kennelijk niet meer (of in ieder geval 24 uur later nog steeds niet) geplaatst worden.
Super!
Ik vind ‘t er echt op vooruit gegaan, moet ik zeggen. De Posts zijn wat gematigder, enerzijds door de filtering vermoed ik, anderzijds wellicht een gematigdere toon uit voorzichtigheid om wel geplaatst te worden. 30 seconden nadenken voordat er argumenten worden gespuid is ook zeker niet verkeerd voor sommigen 🙂